anulare acte
(Sentinta civila nr. 3550 din data de 30.11.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti)Dosar nr. 2871/317/2011 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila nr.3550
Sedinta publica de la 30 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE CV
Grefier MM
Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamantul T.M., domiciliat in orasul Tg-C., sat C., judetul G., in contradictoriu cu paratii T.Gh. domiciliat in orasul B. V., str. D. B., nr.14, judetul G., T. Ghe. N., domiciliat in Tg-J, str. U., nr.65 A, judetul G. si V.O., domiciliata in orasul Tg-C, sat M - V. C., judetul G., avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat reclamantul si parata V.O., lipsa fiind ceilalti parati.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta.
Reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize in cauza pentru identificarea ternului in litigiu, precum si incuviintarea probei testimoniale.
Parata s-a opus incuviintarii probelor solicitate de reclamant.
In temeiul art.167 Cod procedura civila instanta a respins cererea de probatiune, retinand, fata de inscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca proba testimoniala si expertiza in specialitatea topografie nu sunt utile solutionarii cauzei, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in fond:
Reclamantul a solicitat admiterea actiunii, anularea actului de schimb.
Parata V.O. a solicitat respingerea actiunii.
J U D E C A T O R I A
Prin actiunea civila adresata acestei instantei la data de 20.07.2011 si inregistrata sub nr. _/317/2011, reclamantul T.M. i-a chemat in judecata pe paratii T.Gh., T. Ghe. N. si V.O., solicitand anularea actului de schimb nr.778 din 09.09.1980 incheiat intre T.Gh., T. N. si V. I..
In motivarea actiunii a aratat ca actul de schimb a fost facut injust si ilegal fata de certificatul de mostenitor dat de Notariatul de Stat Carbunesti, aceste terenuri au fost ale defunctilor MT si FT care au avut 5 copii; TV, TV, TS, T.M., TI, iar la incheierea actului de schimb nu a fost folosit certificatul de mostenitor dat de Notariatul Carbunesti, fiind adus un alt certificat cu nr.238 din 11 .03.1977 cu o suprafata de teren mult mai mare incluzand si dreptul de mostenire al celorlalti frati.
A mai aratat reclamantul ca are de la parintii sai imputernicire testamentara din 11 ianuarie 1951 si testament de la mama sa pe toate imobilele, din anul 1991 septembrie 05 cu nr.1604, ca s-a judecat cu padurea si terenurile incluse in actul de schimb si i s-a admis plangerea in dosarul nr_./317/2007, hotararea fiind ramasa definitiva in data de 14.03.2008.
Nu a fost indicat temeiul in drept al actiunii.
In dovedirea actiunii, reclamantul s-a folosit de proba cu inscrisuri, depunand la dosar in copie ; act de schimb nr. 778/09.09.1980, memoriu, schita terenurilor, anexa la raportul de expertiza, testament autentificat sub nr.1604 din data de 5 septembrie 1991 de Notariatul de Stat Local Tg-Carbunesti, imputernicire testamentara autentificata sub nr.1604 din data de 5 septembrie 1991 de Notariatul de Stat Local Tg-Carbunesti, contract de intretinere, plan de situatie, sentinta civila nr.973 din data de 13.03.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.3456/317/2007, memoriu, fila de registru agricol, cerere adresata Procurorului Sef, Certificat de incadrare in grad de handicap, memoriu, procesele verbale de punere in posesie pentru terenul cu vegetatie forestiera, schita, memoriu, Decizia nr. 1096/2011, pronuntata de Tribunalul G.- Sectia Civila in dosarul nr. 3798/95/2011, Decizia nr. 150/2011 pronuntata de Tribunalul G.- Sectia Civila in dosarul nr 2467/317/2009; Decizia penala nr. 282 pronuntata de Tribunalul G.- Sectia Penala in dosarul nr 2789/1998, actiune formulata catre Primul Procuror; incheiere de amanare pronuntare din 06 Noiembrie 1981 si sentinta civila nr. 2595 din 28 septembrie 1981 pronuntata de Judecatoria Tg.Carbunesti in dosarul nr. 2540/1981.
In sedinta publica din data de 02 noiembrie 2011 s-a dispus atasarea dosarului cu nr_./317/2007.
Parata V.O. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, a aratat ca a dobandit casa prin act de vanzare-cumparare in anul 1980, iar terenurile prin actul de schimb din 09.09.1980 de la T.Gh. si T. N., mostenitorii lui T. V. si T.Gh., in baza certificatului de mostenitor nr.238/11 martie 1977.
A mai aratat ca reclamantul, de mai multe ori, a actionat-o in judecata, dar a pierdut de fiecare data, in sentinta data de Tribunalul G. in dosarul nr_./317/2011 din 12 octombrie 2011 actiunea reclamantului a fost respinsa, neputand face dovada dreptului de proprietate.
Parata a depus la dosar in copie: contract de vanzare - cumparare; act de schimb; sentinta civila nr. 2947 din 10 noiembrie 1981 pronuntata de Judecatoria Tg.Carbunesti in dosarul nr. 2387/1981; sentinta civila nr. 2106 din 05 iulie 2011 pronuntata de Judecatoria Tg.Carbunesti in dosarul nr.569/317/2011; Decizia nr.2273 din 12 octombrie 2011 pronuntata de Tribunalul G. in dosarul nr. 569/317/2011; certificat de urbanism si act de vanzare, datat 26 iulie 1936.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin actul de schimb nr.778 din 09.09.1980 incheiat intre paratii T.Gh., T. N. si autorul paratei V.O., respectiv V. St. I., paratii T.Gh. si T. N. i-au instrainat acestuia din urma terenurile in suprafata de 2450 m.p., situata in punctul C., 900 m.p., situat in punctul "Peste Vale", 510 m.p., situata in punctul "Peste Vale", si 1700 m.p., situata in punctul "Peste Vale".
Reclamantul a solicitat anularea actului de schimb invocand ca paratii, care sunt nepotii sai de sora, au instrainat terenurile ce proveneau de la defunctii MT si FT, care au avut 5 copii, instrainand si dreptul de mostenire al celorlalti frati.
Regimul juridic al terenului in litigiu a fost stabilit, in mod irevocabil, prin sentinta civila nr.2947/10.11.1981, prin care a fost respinsa actiunea posesorie formulata de TF, mama reclamantului, impotriva paratilor CC si V.O., retinandu-se ca vanzatorii T.Gh. si N. au fost fiii lui T.Gh., casatorit cu VT, fiica lui M. si FT, parintii reclamantului, deci chiar sora reclamantului, ca terenul in litigiu a fost stapanit de tatal vanzatorilor T., acesta figurand la rolul sau agricol, ca urmare a cedarii acestui teren sotiei sale de catre parinti, ca terenul a fost posedat de batranul T.Gh. pana la deces, dupa care de catre fiii sai, pana la incheierea actului de schimb a carui anulare se solicita in cauza.
Mai mult prin sentinta civila nr_./05.07.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr_./317/2011, ramasa irevocabila prin respingerea recursului, a fost respinsa actiunea in revendicare formulata de reclamantul T.M. impotriva paratelor V.O. si PAD, retinandu-se ca reclamantul nu a facut dovada dreptului sau de proprietate asupra terenului ce a facut obiectul actului de schimb.
Hotararile judecatoresti pronuntate in litigiile anterioare in care a fost parte reclamantul, respectiv autoarea sa, au analizat si au stabilit existenta dreptului de proprietate asupra terenului ce a facut obiectul actului de schimb in patrimoniul paratilor T.Gh. si T. N., la data efectuarii schimbului, concluzii ce nu pot fi contrazise printr-o alta hotarare, asa cum se urmareste prin prezenta actiune.
Desi reclamantul a sustinut in instanta ca i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru acest teren, nu a probat aceasta sustinere, prin sentinta civila nr.973/2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr_./317/2007 dispunandu-se reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea sa pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, nu si pentru teren agricol.
Chiar daca s-ar retine ca terenul in litigiu apartinea in indiviziune mostenitorilor autorilor T.M. si TF, aceasta nu ar fi de natura sa atraga nulitatea actului de schimb.
In cazul vanzarii sau schimbului avand ca obiect un bun indiviz se aplica regulile proprii starii de indiviziune desprinse din continutul dispozitiilor art. 785 si art. 786 Cod civil, in vigoare la data incheierii actului, ceea ce inseamna ca in cazul in care in timpul starii de indiviziune unul dintre copartasi instraineaza prin schimb bunul indiviz, schimbul nu este nul ci doar supus conditiei rezolutorii, daca bunul instrainat cade in lotul altui coproprietar.
In consecinta, intr-o atare situatie, ceilalti copartasi nu au calea unei actiuni in anularea schimbului si nici revendicarea bunului, ci o actiune in sistarea starii de indiviziune.
Pentru considerentele expuse instanta va respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul T.M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea formulata de reclamantul T.M., domiciliat in oras Tg-C., sat C., judetul G., in contradictoriu cu paratii T.Gh. domiciliat in orasul B. V., str. D. B., nr.14, judetul G., T. Ghe. N., domiciliat in Tg-J, str. U., nr.65 A, judetul G. si V.O., domiciliata in orasul Tg-C., sat M - V C., judetul G., avand ca obiect anulare act.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 30.11.2011.
Pre?edinte,
Grefier,
Red.C.V. tehn.D.A.
6ex/28 Decembrie 2011
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila nr.3550
Sedinta publica de la 30 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE CV
Grefier MM
Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamantul T.M., domiciliat in orasul Tg-C., sat C., judetul G., in contradictoriu cu paratii T.Gh. domiciliat in orasul B. V., str. D. B., nr.14, judetul G., T. Ghe. N., domiciliat in Tg-J, str. U., nr.65 A, judetul G. si V.O., domiciliata in orasul Tg-C, sat M - V. C., judetul G., avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat reclamantul si parata V.O., lipsa fiind ceilalti parati.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta.
Reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize in cauza pentru identificarea ternului in litigiu, precum si incuviintarea probei testimoniale.
Parata s-a opus incuviintarii probelor solicitate de reclamant.
In temeiul art.167 Cod procedura civila instanta a respins cererea de probatiune, retinand, fata de inscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca proba testimoniala si expertiza in specialitatea topografie nu sunt utile solutionarii cauzei, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in fond:
Reclamantul a solicitat admiterea actiunii, anularea actului de schimb.
Parata V.O. a solicitat respingerea actiunii.
J U D E C A T O R I A
Prin actiunea civila adresata acestei instantei la data de 20.07.2011 si inregistrata sub nr. _/317/2011, reclamantul T.M. i-a chemat in judecata pe paratii T.Gh., T. Ghe. N. si V.O., solicitand anularea actului de schimb nr.778 din 09.09.1980 incheiat intre T.Gh., T. N. si V. I..
In motivarea actiunii a aratat ca actul de schimb a fost facut injust si ilegal fata de certificatul de mostenitor dat de Notariatul de Stat Carbunesti, aceste terenuri au fost ale defunctilor MT si FT care au avut 5 copii; TV, TV, TS, T.M., TI, iar la incheierea actului de schimb nu a fost folosit certificatul de mostenitor dat de Notariatul Carbunesti, fiind adus un alt certificat cu nr.238 din 11 .03.1977 cu o suprafata de teren mult mai mare incluzand si dreptul de mostenire al celorlalti frati.
A mai aratat reclamantul ca are de la parintii sai imputernicire testamentara din 11 ianuarie 1951 si testament de la mama sa pe toate imobilele, din anul 1991 septembrie 05 cu nr.1604, ca s-a judecat cu padurea si terenurile incluse in actul de schimb si i s-a admis plangerea in dosarul nr_./317/2007, hotararea fiind ramasa definitiva in data de 14.03.2008.
Nu a fost indicat temeiul in drept al actiunii.
In dovedirea actiunii, reclamantul s-a folosit de proba cu inscrisuri, depunand la dosar in copie ; act de schimb nr. 778/09.09.1980, memoriu, schita terenurilor, anexa la raportul de expertiza, testament autentificat sub nr.1604 din data de 5 septembrie 1991 de Notariatul de Stat Local Tg-Carbunesti, imputernicire testamentara autentificata sub nr.1604 din data de 5 septembrie 1991 de Notariatul de Stat Local Tg-Carbunesti, contract de intretinere, plan de situatie, sentinta civila nr.973 din data de 13.03.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.3456/317/2007, memoriu, fila de registru agricol, cerere adresata Procurorului Sef, Certificat de incadrare in grad de handicap, memoriu, procesele verbale de punere in posesie pentru terenul cu vegetatie forestiera, schita, memoriu, Decizia nr. 1096/2011, pronuntata de Tribunalul G.- Sectia Civila in dosarul nr. 3798/95/2011, Decizia nr. 150/2011 pronuntata de Tribunalul G.- Sectia Civila in dosarul nr 2467/317/2009; Decizia penala nr. 282 pronuntata de Tribunalul G.- Sectia Penala in dosarul nr 2789/1998, actiune formulata catre Primul Procuror; incheiere de amanare pronuntare din 06 Noiembrie 1981 si sentinta civila nr. 2595 din 28 septembrie 1981 pronuntata de Judecatoria Tg.Carbunesti in dosarul nr. 2540/1981.
In sedinta publica din data de 02 noiembrie 2011 s-a dispus atasarea dosarului cu nr_./317/2007.
Parata V.O. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, a aratat ca a dobandit casa prin act de vanzare-cumparare in anul 1980, iar terenurile prin actul de schimb din 09.09.1980 de la T.Gh. si T. N., mostenitorii lui T. V. si T.Gh., in baza certificatului de mostenitor nr.238/11 martie 1977.
A mai aratat ca reclamantul, de mai multe ori, a actionat-o in judecata, dar a pierdut de fiecare data, in sentinta data de Tribunalul G. in dosarul nr_./317/2011 din 12 octombrie 2011 actiunea reclamantului a fost respinsa, neputand face dovada dreptului de proprietate.
Parata a depus la dosar in copie: contract de vanzare - cumparare; act de schimb; sentinta civila nr. 2947 din 10 noiembrie 1981 pronuntata de Judecatoria Tg.Carbunesti in dosarul nr. 2387/1981; sentinta civila nr. 2106 din 05 iulie 2011 pronuntata de Judecatoria Tg.Carbunesti in dosarul nr.569/317/2011; Decizia nr.2273 din 12 octombrie 2011 pronuntata de Tribunalul G. in dosarul nr. 569/317/2011; certificat de urbanism si act de vanzare, datat 26 iulie 1936.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin actul de schimb nr.778 din 09.09.1980 incheiat intre paratii T.Gh., T. N. si autorul paratei V.O., respectiv V. St. I., paratii T.Gh. si T. N. i-au instrainat acestuia din urma terenurile in suprafata de 2450 m.p., situata in punctul C., 900 m.p., situat in punctul "Peste Vale", 510 m.p., situata in punctul "Peste Vale", si 1700 m.p., situata in punctul "Peste Vale".
Reclamantul a solicitat anularea actului de schimb invocand ca paratii, care sunt nepotii sai de sora, au instrainat terenurile ce proveneau de la defunctii MT si FT, care au avut 5 copii, instrainand si dreptul de mostenire al celorlalti frati.
Regimul juridic al terenului in litigiu a fost stabilit, in mod irevocabil, prin sentinta civila nr.2947/10.11.1981, prin care a fost respinsa actiunea posesorie formulata de TF, mama reclamantului, impotriva paratilor CC si V.O., retinandu-se ca vanzatorii T.Gh. si N. au fost fiii lui T.Gh., casatorit cu VT, fiica lui M. si FT, parintii reclamantului, deci chiar sora reclamantului, ca terenul in litigiu a fost stapanit de tatal vanzatorilor T., acesta figurand la rolul sau agricol, ca urmare a cedarii acestui teren sotiei sale de catre parinti, ca terenul a fost posedat de batranul T.Gh. pana la deces, dupa care de catre fiii sai, pana la incheierea actului de schimb a carui anulare se solicita in cauza.
Mai mult prin sentinta civila nr_./05.07.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr_./317/2011, ramasa irevocabila prin respingerea recursului, a fost respinsa actiunea in revendicare formulata de reclamantul T.M. impotriva paratelor V.O. si PAD, retinandu-se ca reclamantul nu a facut dovada dreptului sau de proprietate asupra terenului ce a facut obiectul actului de schimb.
Hotararile judecatoresti pronuntate in litigiile anterioare in care a fost parte reclamantul, respectiv autoarea sa, au analizat si au stabilit existenta dreptului de proprietate asupra terenului ce a facut obiectul actului de schimb in patrimoniul paratilor T.Gh. si T. N., la data efectuarii schimbului, concluzii ce nu pot fi contrazise printr-o alta hotarare, asa cum se urmareste prin prezenta actiune.
Desi reclamantul a sustinut in instanta ca i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru acest teren, nu a probat aceasta sustinere, prin sentinta civila nr.973/2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr_./317/2007 dispunandu-se reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea sa pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, nu si pentru teren agricol.
Chiar daca s-ar retine ca terenul in litigiu apartinea in indiviziune mostenitorilor autorilor T.M. si TF, aceasta nu ar fi de natura sa atraga nulitatea actului de schimb.
In cazul vanzarii sau schimbului avand ca obiect un bun indiviz se aplica regulile proprii starii de indiviziune desprinse din continutul dispozitiilor art. 785 si art. 786 Cod civil, in vigoare la data incheierii actului, ceea ce inseamna ca in cazul in care in timpul starii de indiviziune unul dintre copartasi instraineaza prin schimb bunul indiviz, schimbul nu este nul ci doar supus conditiei rezolutorii, daca bunul instrainat cade in lotul altui coproprietar.
In consecinta, intr-o atare situatie, ceilalti copartasi nu au calea unei actiuni in anularea schimbului si nici revendicarea bunului, ci o actiune in sistarea starii de indiviziune.
Pentru considerentele expuse instanta va respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul T.M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea formulata de reclamantul T.M., domiciliat in oras Tg-C., sat C., judetul G., in contradictoriu cu paratii T.Gh. domiciliat in orasul B. V., str. D. B., nr.14, judetul G., T. Ghe. N., domiciliat in Tg-J, str. U., nr.65 A, judetul G. si V.O., domiciliata in orasul Tg-C., sat M - V C., judetul G., avand ca obiect anulare act.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 30.11.2011.
Pre?edinte,
Grefier,
Red.C.V. tehn.D.A.
6ex/28 Decembrie 2011
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri)
DISCRIMINARE SI HARTUIRE MORALA IN CADRUL DERULARII RAPORTURILOR DE MUNCA. DAUNE MORALE. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA. - Sentinta civila nr. 1752/LM/2009 din data de 14.05.2009Neindeplinirea procedurii prevazute de art. 720/1 Cod proc. civila atrage respingerea cererii ca inadmisibila. - Decizie nr. 77/R din data de 23.03.2006
Cerere pentru recunoasterea tranzactiei formulate pe cale principala - Decizie nr. 186 din data de 25.06.2015
Restituire bursa de studii ca urmare a pierderii calitatii de student - Sentinta civila nr. 612 din data de 10.12.2014
Actiune in contencios administrativ avand ca obiect cererea de contestare a unui fapt negativ. Inadmisibilitate. Respingere recurs reclamant - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Drepturi revolutionari - Decizie nr. 173/R din data de 02.03.2010
Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata. - Decizie nr. 316 din data de 07.04.2006
Motive de recurs invocate dupa expirarea termenului prevazut de art. 303(1) Cod procedura civila - Decizie nr. 201 din data de 08.03.2006
Apel declarat peste termen de mostenitorul paratului nelegal citat - Decizie nr. 217 din data de 10.03.2006
Repunerea in termenul de exercitare a cailor de atac - Decizie nr. 184 din data de 02.03.2006
Compensare bugetara-situatii de inadmisibilitate - Decizie nr. 775 din data de 12.10.2004
Anulare act - Sentinta civila nr. 3761 din data de 13.05.2010
Hotarare care sa tina loc de act autentiv - Sentinta civila nr. 4692 din data de 17.06.2010
Internare medicala - Hotarare nr. 182 din data de 23.05.2011
Autoritate de lucru judecat - Hotarare nr. 1543 din data de 29.06.2011
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita - Hotarare nr. 1598 din data de 05.07.2011
Perceptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita - Hotarare nr. 1591 din data de 05.07.2011
Art. 248,215,292 CP cu aplicare Art. 33 lit A CP - Hotarare nr. 315 din data de 07.11.2011
Schimbare incadrare juridica - Hotarare nr. 3462 din data de 03.05.2011
Atribuire termen aferent DL 42/1990 - Hotarare nr. 2514 din data de 15.11.2011