divort
(Sentinta civila nr. 3527 din data de 29.11.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti)Dosar nr. 3489/317/2011 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta Nr. 3527/2011
Sedinta publica de la 29 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE IM
Grefier AI
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile de divort cu copii minori formulate de reclamanta I.M., cu domiciliul procedural ales in comuna P., judetul G., la familia P., impotriva paratului I.J.J., cu domiciliul in comuna P., sat B., judetul G. si in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei P., cu sediul in comuna P., judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta, personal si asistata de avocat NM, paratul, personal si asistat de avocat PI, martorii P. Ion si P. P, fiind lipsa reprezentantul autoritatii tutelare.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca s-au depus la dosar prin serviciul registratura, referatul de ancheta sociala intocmit la domicilile partilor.
Partile arata ca nu mai insista in ascultarea martorilor intrucat s-au inteles cu privire la divort.
S-a luat o declaratie comuna partilor care arata ca sunt de acord ca minorii sa fie incredintati spre crestere si educare mamei, sa fie obligat paratul la plata unei pensii de intretinere calculata in raport de veniturile realizate pe ultimele 6 luni, fiind de acord si cu un program de vizitare, in sensul ca paratul sa-i poata lua pe minori la domiciliul sau primul si al treilea sfarsit de saptamana, incepand de vineri ora 16,00 si pana duminica ora 16,00, urmand ca la sfarsitul programului sa-i aduca la domiciliul mamei, declaratia fiind semnata si atasata la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat NM, pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei prin acord, fara motivarea hotararii, sa revina reclamanta la numele de "P.", sa se stabileasca domiciliul minorilor la domiciliul reclamantei,iar paratul sa fie obligat la pensie de intretinere raportat la veniturile realizate, sa fie stabilit un program de vizitare asa cum s-au inteles partile.
Avocat PI, pentru parat arata ca achieseaza la concluziile aparatorului reclamantei.
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.09.2011 sub nr. 3489/317/2011 si precizata ulterior, reclamanta I.M. l-a chemat in judecata pe paratul I.J.J., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna ca domiciliul minorilor sa se stabileasca la domiciliul sau, sa fie obligat paratul la pensie de intretinere in favoarea ambilor minori raportat la veniturile pe care le realizeaza.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca din casatoria sa cu paratul au rezultat minorii IMAM, nascuta la data de 12.10.1009, si IAC, nascut la data de 12.02.2006.
Prin comportament violent fizic si verbal al paratului, reclamanta a fost alungata fiind alungata de la domiciliu. Fiind nevoita ca, impreuna cu minorii, sa plece la parintii sai, data de la care minorii au ramas numai sub ingrijirea sa
A mai aratat ca paratul este angajat la SC VP SRL Tg.Jiu
In dovedirea actiunii a depus la dosar in copie certificatul de casatorie si certificatele de nastere ale celor doi copii.
La data de 03.10.2011 a fost inregistrata pe rol instantei sub nr. _./317/2011 cererea formulata de reclamantul I.J.J. prin care a chemat-o in judecata pe parata I.M., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata la data de 06.10.1006 la serviciul de stare civila al Primariei P., sa-i fie incredintata reclamantei minora IMAM, iar minorul IAC sa-i fie incredintat tatalui, parata sa-si reia numele avut anterior casatoriei, acela de "P.", sa i se permita sa aiba legatura cu minora sau cu ambii minori, dupa urmatorul program : in fiecare zi de duminica a fiecarei saptamani intre orele 9,99-18,00, precum si jumatate din fiecare vacanta scolara sau sarbatori legale si sa fie obligata parata la plata cheltuielilor de judecata.
In sustinerea cererii a aratat ca s-a casatorit cu parata la data de 06.10.1996, din casatorie rezultand minorii IMAM, nascuta la data de 12.10.1998 si IAC, nascut la data de 12.02.2006 stabilindu-ti domiciliul comuna in comuna P., sat B., la parintii sai, pana in data de 22.08.2011 cand parata fara nici un motiv, a parasit domiciliul comun si a plecat la parintii sai.
A mai precizat reclamantul ca in toata perioada casatoriei,. parata a parasit de mai multe ori domiciliul conjugal. cand singura. cand impreuna cu cei doi minori, relatand paratul ca la circa 3 ani de zile de la incheierea casatoriei, parata si-a schimbat radical atitudinea si comportamentul, devenind irascibila, indiferenta si distanta, astfel incat n-a mai existat afectiune, relatiile de casatorie fiind grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei fiind vadit imposibila.
A mai aratat ca minorul este legat afectiv mai mult de tata decat de mama parata, cat si de bunicii paterni, acestia din urma fiind persoanele cu care a locuit si care s-au ingrijit de minor, putand sa-i asigure conditii optime pentru o crestere si educatie corespunzatoare.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile articolului 112 Cod procedura civila, articolului 373-401 Cod civil.
A depus la dosar in copie certificatele de nastere ale minorilor si certificatul de casatorie.
In sedinta publica din 18.10.2011 s-a dispus conexarea dosarului cu nr. _/317/2011 la dosarul cu nr. _/317/2011.
Reclamanta/parata a formulat intampinare/cerere reconventionala (f.18) prin care a aratat ca nu este de acord cu desfacerea casatoriei intrucat s-a casatorit cu paratul din dorinta de a-si intemeia o familie bazata pe afectiune, respect si ajutor reciproc, sa dea nastere la copii pe care sa-i creasca impreuna si sa le asigure toate conditiile necesare unei bune dezvoltari fizice si psihice, in viata acestora sa fie echilibru, paratul de-a lungul timpului dovedind contrariul, nu a reusit sau nu a facut eforturi pentru a avea un comportament potrivit de sot si de tata, jignind-o si amenintand-o in permanenta, ultima data parasind domiciliul conjugal datorita amenintarilor si loviturilor aplicate de acesta.
In prezent, a mai precizat reclamanta/parata, paratul/reclamant intretine diverse relatii extraconjugale, exprimandu-si dorinta de a fi liber si propunandu-i sa-i ofere o suma baneasca pentru lua minorul, minora fiind neglijata.
Sub aspect reconventional a solicitat ca in situatia in care se va pronunta divortul, sa se dispuna ca ambilor minori sa li se stabileasca domiciliul la locuinta sa, sa fie obligat paratul/reclamant la pensie de intretinere si sa se stabileasca un program de vizitare asupra caruia sa cada de acord.
Actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile articolului 115-18 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii a solicitat incuviintarea probei cu martorii P. I si P. P, proba incuviintata de instanta.
Reclamantul/parat a timbrat actiunea cu taxa judiciara de timbru in suma de 39 lei si timbru judiciar in suma de 0.15 lei (f.23) si a solicitat incuviintarea probei cu doi martori pe care sa-i depuna cu lista.
In sedinta publica din 29.11.2011, partile au aratat ca nu mai in sista in ascultarea martorilor, instanta revenind asupra acestei probe.
La cererea instantei s-au depus la dosar adresa privind veniturile realizate de paratul/reclamant (f.7, 12-13) si referatele de ancheta sociala intocmite la domiciliile partilor (f.29-32).
In Camera de Consiliu din 08.11.2011 a fost ascultata minora IM, declaratia fiind consemnata si atasata la dosar( fila 23. Actiunea a fost legal timbrata conform Leg. 146 /1997.
Instanta, avand in vedere acordul partilor si constatand indeplinite dispozitiile art.374 din Codul civil, va admite actiunea si cererea reconventionala astfel cum au fost precizate si va desface casatoria incheiata intre parti la data de 06.10.1996 si inregistrata sub nr. 13 in registrul de stare civila al Comunei P. prin acordul partilor.
Cum intre parti nu a intervenit nici o invoiala cu privire la numele pe care reclamanta il va purta in viitor, va dispune ca reclamanta sa revina la numele avut anterior incheierii casatoriei, acela de P. si va autoriza efectuarea cuvenitelor mentiuni in actele de stare civila.
Va incredinta reclamantei spre crestere si educare minorii IAC si IMAM.
Va stabili domiciliul minorilor la mama reclamanta..
Potrivit art.499 C.civ., tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea profesionala iar in caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela.
Va obliga paratul la plata unei pensii lunare in cuantum de 100 lei in favoarea fiecarui minor, incepand cu data de 16.09.2011 si pana la majoratul minorilor.
Va stabili ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorii, la domiciliul acestuia, in primul si al treilea sfarsit de saptamana din fiecare luna astfel, incepand de vineri ora 16,00 si pana duminica ora 18,00, urmand ca la sfarsitul programului sa-i aduca in domiciliul reclamantei
. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea de divort cu copii minori astfel cum a fost precizata de paratul/reclamant I.J.J., cu domiciliul in comuna P., sat B., judetul G., impotriva reclamante/paratei I.M., cu domiciliul in comuna P., judetul G. si in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei P., cu sediul in comuna P., judetul G..
Admite cererea reconventionala astfel cum a fost precizata, formulata de reclamanta/parata I.M. impotriva paratului I.J.J..
Desface casatoria incheiata intre parti la data de 06.10.1996 si inregistrata sub nr. 13 in registrul de stare civila al Comunei P. prin acordul partilor.
Dispune reluarea de catre reclamanta a numelui purtat anterior, acela de "P." si autorizeaza efectuarea cuvenitelor mentiuni in actele de stare civila.
Incredinteaza reclamantei spre crestere si educare minorii IAC si IMAM
Obliga paratul la plata unei pensii lunare in cuantum de 100 lei in favoarea fiecarui minor, incepand cu data de 16.09.2011, si pana la majoratul minorilor.
Stabileste ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorii, la domiciliul acestuia, in primul si al treilea sfarsit de saptamana din fiecare luna astfel, incepand de vineri ora 16,00 si pana duminica ora 18,00, urmand ca la sfarsitul programului sa-i aduca in domiciliul reclamantei
Stabileste domiciliul minorilor la mama reclamanta.
Definitiva si irevocabila cu privire la divort.
Pronuntata in sedinta publica azi 29.11.2011 Presedinte,
IM
Grefier,
AI
Red IM.
Teh.LV
5 ex / 21.12.2011
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect divort fara copii minori, formulata de reclamanta Pasare Silvia, in comuna Bustuchin, sat Seciuri, judetul G. si cu domiciliul procedural in comuna Rosia de Amaradia, judetul G., impotriva paratului Pasare Dumitru, domiciliat in comuna Bustuchin, sat Seciuri, judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta si martorul Pasare Liviu lipsa fiind paratul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier care invedereaza lipsa paratului la acest termen de judecata.
Sub prestare de juramant este ascultat martorul, declaratia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Reclamanta depune la dosar certificatul de casatorie in original si copia sentintei civile nr. 2266/2011 si arata ca nu mai are alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei si revenirea sa la numele purtat anterior casatoriei.
INSTANTA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Carbunesti in data de 10.10.2011 sub nr. 3782/317/ 2011, reclamanta Pasare Silvia l-a chemat in judecata pe paratul Pasare Liviu, solicitand instantei ca in urma probelor pe care le va administra si a sentintei pe care o va pronunta, sa fie desfacuta casatoria incheiata intre parti la data de 25.12.1009 si inregistrata in registrul starii civile la nr.23 din data de 25.12.1995 la Primaria comunei Bustuchin, judetul G., sa revina la numele avut anterior casatoriei, acel de "Sandu" si sa se faca aplicarea dispozitiilor articolului 274 Cod procedura civila.
In motivarea actiunii, reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul la data mentionata in ideea intemeierii unui camin bazat pe buna intelegere, pe respect reciproc, pe ajutor moral si material, iar din casatorie au rezultat minorii Pasare Dumitru Laurentiu, nascut la data de 09.03.1993 si Pasare Aurelia Lacramioara, nascuta la data de 02.03.1992, in prezent majori.
A aratat reclamanta ca inca de la inceputul casatoriei intre cei doi soti au intervenit neintelegeri datorate lipsei de contributie a paratului la sustinerea sarcinilor comune ale casniciei, care consuma excesiv bauturi alcoolice, devenea violent verbal si fizic, astfel incat in anul 2010 a fost stropita de acesta cu benzina cu intentia de a o incendia.
Mai precizeaza reclamanta ca desi a incercat de nenumarate ori, de dragul copiilor sa redevina o familie in adevaratul sens al cuvantului, nu s-a mai putut, astfel incat partile s-au despartit in fapt din luna septembrie-octombrie, reclamanta plecand sa locuiasca in comuna Rosia de Amaradia., data de la care nu au mai fost reluate relatiile de casatorie.
Actiunea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 37-38, art.40, art 274 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata (f.4).
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar in copie cartea de identitate,.certificatul de nastere, copia si originalul certificatului de casatorie, sentinta civila nr. 2266/2011 si a solicitat incuviintarea probatoriului cu martorul Pasare Liviu, proba incuviintata de instanta.
Desi legal citat, paratul nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare.
A fost ascultat martorul, declaratia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei (f 14).
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 25.12.1995, casatoria fiind inregistrata in registrul de stare civila al Primariei Bustuchin sub nr.23, iar din casatorie au rezultat doi copii, in prezent majori.
Din declaratia martorului audiat in cauza, instanta constata ca relatiile dintre soti sunt in prezent grav vatamate, intrucat nu se mai bazeaza pe prietenie si afectiune reciproca, pe sprijin moral si material, iar continuarea casatoriei nu mai este posibila, din vina sotului parat care este o persoana geloasa, fara a avea motive si care consuma in exces bauturi alcoolice, devenind violent.
Potrivit disp. art.373 lit.b) C.civ. divortul poate avea loc atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.
De asemenea, potrivit disp. art.379 C.civ., divortul se poate pronunta daca instanta stabileste culpa unuia dintre soti in destramarea casatoriei.
Cum reclamanta a facut dovada cererii de chemare in judecata, intrucat din probele administrate a rezultat ca tocmai din cauza comportamentului paratului nu mai este posibila continuarea casatoriei, instanta va admite cererea si va desface casatoria incheiata intre parti intre parti la data de 28.12.1995 si inregistrata sub nr. 23 in registrul de stare civila al Primariei Comunie Bustuchin din culpa paratului.
Avand in vedere ca intre parti nu a intervenit nici o intelegere cu privire la numele pe care parata il va purta dupa desfacerea casatoriei, instanta, in temeiul art.383 alin.1 C.civ. va dispune reluarea de catre parata a numelui avut anterior casatoriei, acela de ,,Sandu’’
.PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea actiunii civila avand ca obiect divort fara copii minori, formulata de reclamanta Pasare Silvia, in comuna Bustuchin, sat Seciuri, judetul G. si cu domiciliul procedural in comuna Rosia de Amaradia, judetul G., impotriva paratului Pasare Dumitru, domiciliat in comuna Bustuchin, sat Seciuri, judetul G.
Desface casatoria incheiata intre parti intre parti la data de 28.12.1995 si inregistrata sub nr. 23 in registrul de stare civila al Primariei Comunie Bustuchin din culpa paratului.
Dispune reluarea de catre reclamanta a numelui avut anterior casatoriei, acela de "Sandu".
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.11.2011
Presedinte,
Ioana Malaescu
Grefier,
Lidia Vucea
Red/tehnored/I.M./L.V. 4ex/13.12.2011
Presedinte,
Ioana Malaescu
Grefier,
Aurel Ionescu
I.M. 21 Decembrie 2011
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta Nr. 3527/2011
Sedinta publica de la 29 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE IM
Grefier AI
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile de divort cu copii minori formulate de reclamanta I.M., cu domiciliul procedural ales in comuna P., judetul G., la familia P., impotriva paratului I.J.J., cu domiciliul in comuna P., sat B., judetul G. si in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei P., cu sediul in comuna P., judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta, personal si asistata de avocat NM, paratul, personal si asistat de avocat PI, martorii P. Ion si P. P, fiind lipsa reprezentantul autoritatii tutelare.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca s-au depus la dosar prin serviciul registratura, referatul de ancheta sociala intocmit la domicilile partilor.
Partile arata ca nu mai insista in ascultarea martorilor intrucat s-au inteles cu privire la divort.
S-a luat o declaratie comuna partilor care arata ca sunt de acord ca minorii sa fie incredintati spre crestere si educare mamei, sa fie obligat paratul la plata unei pensii de intretinere calculata in raport de veniturile realizate pe ultimele 6 luni, fiind de acord si cu un program de vizitare, in sensul ca paratul sa-i poata lua pe minori la domiciliul sau primul si al treilea sfarsit de saptamana, incepand de vineri ora 16,00 si pana duminica ora 16,00, urmand ca la sfarsitul programului sa-i aduca la domiciliul mamei, declaratia fiind semnata si atasata la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat NM, pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei prin acord, fara motivarea hotararii, sa revina reclamanta la numele de "P.", sa se stabileasca domiciliul minorilor la domiciliul reclamantei,iar paratul sa fie obligat la pensie de intretinere raportat la veniturile realizate, sa fie stabilit un program de vizitare asa cum s-au inteles partile.
Avocat PI, pentru parat arata ca achieseaza la concluziile aparatorului reclamantei.
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.09.2011 sub nr. 3489/317/2011 si precizata ulterior, reclamanta I.M. l-a chemat in judecata pe paratul I.J.J., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna ca domiciliul minorilor sa se stabileasca la domiciliul sau, sa fie obligat paratul la pensie de intretinere in favoarea ambilor minori raportat la veniturile pe care le realizeaza.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca din casatoria sa cu paratul au rezultat minorii IMAM, nascuta la data de 12.10.1009, si IAC, nascut la data de 12.02.2006.
Prin comportament violent fizic si verbal al paratului, reclamanta a fost alungata fiind alungata de la domiciliu. Fiind nevoita ca, impreuna cu minorii, sa plece la parintii sai, data de la care minorii au ramas numai sub ingrijirea sa
A mai aratat ca paratul este angajat la SC VP SRL Tg.Jiu
In dovedirea actiunii a depus la dosar in copie certificatul de casatorie si certificatele de nastere ale celor doi copii.
La data de 03.10.2011 a fost inregistrata pe rol instantei sub nr. _./317/2011 cererea formulata de reclamantul I.J.J. prin care a chemat-o in judecata pe parata I.M., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata la data de 06.10.1006 la serviciul de stare civila al Primariei P., sa-i fie incredintata reclamantei minora IMAM, iar minorul IAC sa-i fie incredintat tatalui, parata sa-si reia numele avut anterior casatoriei, acela de "P.", sa i se permita sa aiba legatura cu minora sau cu ambii minori, dupa urmatorul program : in fiecare zi de duminica a fiecarei saptamani intre orele 9,99-18,00, precum si jumatate din fiecare vacanta scolara sau sarbatori legale si sa fie obligata parata la plata cheltuielilor de judecata.
In sustinerea cererii a aratat ca s-a casatorit cu parata la data de 06.10.1996, din casatorie rezultand minorii IMAM, nascuta la data de 12.10.1998 si IAC, nascut la data de 12.02.2006 stabilindu-ti domiciliul comuna in comuna P., sat B., la parintii sai, pana in data de 22.08.2011 cand parata fara nici un motiv, a parasit domiciliul comun si a plecat la parintii sai.
A mai precizat reclamantul ca in toata perioada casatoriei,. parata a parasit de mai multe ori domiciliul conjugal. cand singura. cand impreuna cu cei doi minori, relatand paratul ca la circa 3 ani de zile de la incheierea casatoriei, parata si-a schimbat radical atitudinea si comportamentul, devenind irascibila, indiferenta si distanta, astfel incat n-a mai existat afectiune, relatiile de casatorie fiind grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei fiind vadit imposibila.
A mai aratat ca minorul este legat afectiv mai mult de tata decat de mama parata, cat si de bunicii paterni, acestia din urma fiind persoanele cu care a locuit si care s-au ingrijit de minor, putand sa-i asigure conditii optime pentru o crestere si educatie corespunzatoare.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile articolului 112 Cod procedura civila, articolului 373-401 Cod civil.
A depus la dosar in copie certificatele de nastere ale minorilor si certificatul de casatorie.
In sedinta publica din 18.10.2011 s-a dispus conexarea dosarului cu nr. _/317/2011 la dosarul cu nr. _/317/2011.
Reclamanta/parata a formulat intampinare/cerere reconventionala (f.18) prin care a aratat ca nu este de acord cu desfacerea casatoriei intrucat s-a casatorit cu paratul din dorinta de a-si intemeia o familie bazata pe afectiune, respect si ajutor reciproc, sa dea nastere la copii pe care sa-i creasca impreuna si sa le asigure toate conditiile necesare unei bune dezvoltari fizice si psihice, in viata acestora sa fie echilibru, paratul de-a lungul timpului dovedind contrariul, nu a reusit sau nu a facut eforturi pentru a avea un comportament potrivit de sot si de tata, jignind-o si amenintand-o in permanenta, ultima data parasind domiciliul conjugal datorita amenintarilor si loviturilor aplicate de acesta.
In prezent, a mai precizat reclamanta/parata, paratul/reclamant intretine diverse relatii extraconjugale, exprimandu-si dorinta de a fi liber si propunandu-i sa-i ofere o suma baneasca pentru lua minorul, minora fiind neglijata.
Sub aspect reconventional a solicitat ca in situatia in care se va pronunta divortul, sa se dispuna ca ambilor minori sa li se stabileasca domiciliul la locuinta sa, sa fie obligat paratul/reclamant la pensie de intretinere si sa se stabileasca un program de vizitare asupra caruia sa cada de acord.
Actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile articolului 115-18 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii a solicitat incuviintarea probei cu martorii P. I si P. P, proba incuviintata de instanta.
Reclamantul/parat a timbrat actiunea cu taxa judiciara de timbru in suma de 39 lei si timbru judiciar in suma de 0.15 lei (f.23) si a solicitat incuviintarea probei cu doi martori pe care sa-i depuna cu lista.
In sedinta publica din 29.11.2011, partile au aratat ca nu mai in sista in ascultarea martorilor, instanta revenind asupra acestei probe.
La cererea instantei s-au depus la dosar adresa privind veniturile realizate de paratul/reclamant (f.7, 12-13) si referatele de ancheta sociala intocmite la domiciliile partilor (f.29-32).
In Camera de Consiliu din 08.11.2011 a fost ascultata minora IM, declaratia fiind consemnata si atasata la dosar( fila 23. Actiunea a fost legal timbrata conform Leg. 146 /1997.
Instanta, avand in vedere acordul partilor si constatand indeplinite dispozitiile art.374 din Codul civil, va admite actiunea si cererea reconventionala astfel cum au fost precizate si va desface casatoria incheiata intre parti la data de 06.10.1996 si inregistrata sub nr. 13 in registrul de stare civila al Comunei P. prin acordul partilor.
Cum intre parti nu a intervenit nici o invoiala cu privire la numele pe care reclamanta il va purta in viitor, va dispune ca reclamanta sa revina la numele avut anterior incheierii casatoriei, acela de P. si va autoriza efectuarea cuvenitelor mentiuni in actele de stare civila.
Va incredinta reclamantei spre crestere si educare minorii IAC si IMAM.
Va stabili domiciliul minorilor la mama reclamanta..
Potrivit art.499 C.civ., tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea profesionala iar in caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela.
Va obliga paratul la plata unei pensii lunare in cuantum de 100 lei in favoarea fiecarui minor, incepand cu data de 16.09.2011 si pana la majoratul minorilor.
Va stabili ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorii, la domiciliul acestuia, in primul si al treilea sfarsit de saptamana din fiecare luna astfel, incepand de vineri ora 16,00 si pana duminica ora 18,00, urmand ca la sfarsitul programului sa-i aduca in domiciliul reclamantei
. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea de divort cu copii minori astfel cum a fost precizata de paratul/reclamant I.J.J., cu domiciliul in comuna P., sat B., judetul G., impotriva reclamante/paratei I.M., cu domiciliul in comuna P., judetul G. si in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei P., cu sediul in comuna P., judetul G..
Admite cererea reconventionala astfel cum a fost precizata, formulata de reclamanta/parata I.M. impotriva paratului I.J.J..
Desface casatoria incheiata intre parti la data de 06.10.1996 si inregistrata sub nr. 13 in registrul de stare civila al Comunei P. prin acordul partilor.
Dispune reluarea de catre reclamanta a numelui purtat anterior, acela de "P." si autorizeaza efectuarea cuvenitelor mentiuni in actele de stare civila.
Incredinteaza reclamantei spre crestere si educare minorii IAC si IMAM
Obliga paratul la plata unei pensii lunare in cuantum de 100 lei in favoarea fiecarui minor, incepand cu data de 16.09.2011, si pana la majoratul minorilor.
Stabileste ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorii, la domiciliul acestuia, in primul si al treilea sfarsit de saptamana din fiecare luna astfel, incepand de vineri ora 16,00 si pana duminica ora 18,00, urmand ca la sfarsitul programului sa-i aduca in domiciliul reclamantei
Stabileste domiciliul minorilor la mama reclamanta.
Definitiva si irevocabila cu privire la divort.
Pronuntata in sedinta publica azi 29.11.2011 Presedinte,
IM
Grefier,
AI
Red IM.
Teh.LV
5 ex / 21.12.2011
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect divort fara copii minori, formulata de reclamanta Pasare Silvia, in comuna Bustuchin, sat Seciuri, judetul G. si cu domiciliul procedural in comuna Rosia de Amaradia, judetul G., impotriva paratului Pasare Dumitru, domiciliat in comuna Bustuchin, sat Seciuri, judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta si martorul Pasare Liviu lipsa fiind paratul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier care invedereaza lipsa paratului la acest termen de judecata.
Sub prestare de juramant este ascultat martorul, declaratia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Reclamanta depune la dosar certificatul de casatorie in original si copia sentintei civile nr. 2266/2011 si arata ca nu mai are alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei si revenirea sa la numele purtat anterior casatoriei.
INSTANTA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Carbunesti in data de 10.10.2011 sub nr. 3782/317/ 2011, reclamanta Pasare Silvia l-a chemat in judecata pe paratul Pasare Liviu, solicitand instantei ca in urma probelor pe care le va administra si a sentintei pe care o va pronunta, sa fie desfacuta casatoria incheiata intre parti la data de 25.12.1009 si inregistrata in registrul starii civile la nr.23 din data de 25.12.1995 la Primaria comunei Bustuchin, judetul G., sa revina la numele avut anterior casatoriei, acel de "Sandu" si sa se faca aplicarea dispozitiilor articolului 274 Cod procedura civila.
In motivarea actiunii, reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul la data mentionata in ideea intemeierii unui camin bazat pe buna intelegere, pe respect reciproc, pe ajutor moral si material, iar din casatorie au rezultat minorii Pasare Dumitru Laurentiu, nascut la data de 09.03.1993 si Pasare Aurelia Lacramioara, nascuta la data de 02.03.1992, in prezent majori.
A aratat reclamanta ca inca de la inceputul casatoriei intre cei doi soti au intervenit neintelegeri datorate lipsei de contributie a paratului la sustinerea sarcinilor comune ale casniciei, care consuma excesiv bauturi alcoolice, devenea violent verbal si fizic, astfel incat in anul 2010 a fost stropita de acesta cu benzina cu intentia de a o incendia.
Mai precizeaza reclamanta ca desi a incercat de nenumarate ori, de dragul copiilor sa redevina o familie in adevaratul sens al cuvantului, nu s-a mai putut, astfel incat partile s-au despartit in fapt din luna septembrie-octombrie, reclamanta plecand sa locuiasca in comuna Rosia de Amaradia., data de la care nu au mai fost reluate relatiile de casatorie.
Actiunea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 37-38, art.40, art 274 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata (f.4).
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar in copie cartea de identitate,.certificatul de nastere, copia si originalul certificatului de casatorie, sentinta civila nr. 2266/2011 si a solicitat incuviintarea probatoriului cu martorul Pasare Liviu, proba incuviintata de instanta.
Desi legal citat, paratul nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare.
A fost ascultat martorul, declaratia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei (f 14).
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 25.12.1995, casatoria fiind inregistrata in registrul de stare civila al Primariei Bustuchin sub nr.23, iar din casatorie au rezultat doi copii, in prezent majori.
Din declaratia martorului audiat in cauza, instanta constata ca relatiile dintre soti sunt in prezent grav vatamate, intrucat nu se mai bazeaza pe prietenie si afectiune reciproca, pe sprijin moral si material, iar continuarea casatoriei nu mai este posibila, din vina sotului parat care este o persoana geloasa, fara a avea motive si care consuma in exces bauturi alcoolice, devenind violent.
Potrivit disp. art.373 lit.b) C.civ. divortul poate avea loc atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.
De asemenea, potrivit disp. art.379 C.civ., divortul se poate pronunta daca instanta stabileste culpa unuia dintre soti in destramarea casatoriei.
Cum reclamanta a facut dovada cererii de chemare in judecata, intrucat din probele administrate a rezultat ca tocmai din cauza comportamentului paratului nu mai este posibila continuarea casatoriei, instanta va admite cererea si va desface casatoria incheiata intre parti intre parti la data de 28.12.1995 si inregistrata sub nr. 23 in registrul de stare civila al Primariei Comunie Bustuchin din culpa paratului.
Avand in vedere ca intre parti nu a intervenit nici o intelegere cu privire la numele pe care parata il va purta dupa desfacerea casatoriei, instanta, in temeiul art.383 alin.1 C.civ. va dispune reluarea de catre parata a numelui avut anterior casatoriei, acela de ,,Sandu’’
.PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea actiunii civila avand ca obiect divort fara copii minori, formulata de reclamanta Pasare Silvia, in comuna Bustuchin, sat Seciuri, judetul G. si cu domiciliul procedural in comuna Rosia de Amaradia, judetul G., impotriva paratului Pasare Dumitru, domiciliat in comuna Bustuchin, sat Seciuri, judetul G.
Desface casatoria incheiata intre parti intre parti la data de 28.12.1995 si inregistrata sub nr. 23 in registrul de stare civila al Primariei Comunie Bustuchin din culpa paratului.
Dispune reluarea de catre reclamanta a numelui avut anterior casatoriei, acela de "Sandu".
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.11.2011
Presedinte,
Ioana Malaescu
Grefier,
Lidia Vucea
Red/tehnored/I.M./L.V. 4ex/13.12.2011
Presedinte,
Ioana Malaescu
Grefier,
Aurel Ionescu
I.M. 21 Decembrie 2011
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri)
DISCRIMINARE SI HARTUIRE MORALA IN CADRUL DERULARII RAPORTURILOR DE MUNCA. DAUNE MORALE. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA. - Sentinta civila nr. 1752/LM/2009 din data de 14.05.2009Neindeplinirea procedurii prevazute de art. 720/1 Cod proc. civila atrage respingerea cererii ca inadmisibila. - Decizie nr. 77/R din data de 23.03.2006
Cerere pentru recunoasterea tranzactiei formulate pe cale principala - Decizie nr. 186 din data de 25.06.2015
Restituire bursa de studii ca urmare a pierderii calitatii de student - Sentinta civila nr. 612 din data de 10.12.2014
Actiune in contencios administrativ avand ca obiect cererea de contestare a unui fapt negativ. Inadmisibilitate. Respingere recurs reclamant - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Drepturi revolutionari - Decizie nr. 173/R din data de 02.03.2010
Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata. - Decizie nr. 316 din data de 07.04.2006
Motive de recurs invocate dupa expirarea termenului prevazut de art. 303(1) Cod procedura civila - Decizie nr. 201 din data de 08.03.2006
Apel declarat peste termen de mostenitorul paratului nelegal citat - Decizie nr. 217 din data de 10.03.2006
Repunerea in termenul de exercitare a cailor de atac - Decizie nr. 184 din data de 02.03.2006
Compensare bugetara-situatii de inadmisibilitate - Decizie nr. 775 din data de 12.10.2004
Anulare act - Sentinta civila nr. 3761 din data de 13.05.2010
Hotarare care sa tina loc de act autentiv - Sentinta civila nr. 4692 din data de 17.06.2010
Internare medicala - Hotarare nr. 182 din data de 23.05.2011
Autoritate de lucru judecat - Hotarare nr. 1543 din data de 29.06.2011
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita - Hotarare nr. 1598 din data de 05.07.2011
Perceptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita - Hotarare nr. 1591 din data de 05.07.2011
Art. 248,215,292 CP cu aplicare Art. 33 lit A CP - Hotarare nr. 315 din data de 07.11.2011
Schimbare incadrare juridica - Hotarare nr. 3462 din data de 03.05.2011
Atribuire termen aferent DL 42/1990 - Hotarare nr. 2514 din data de 15.11.2011