plati

Cod operator 2445

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta comerciala Nr. 661
Sedinta publica de la 31.08.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE MIHAELA SURDOIU
GREFIER IRINA CALUGARU
     
Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamanta X, cu sediul in..........in contradictoriu cu parata Y, cu sediul in ..........
      La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reprezentantul reclamantei, avocat A, lipsa fiind parata.
Procedura de citare legal indeplinita.
      S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca la dosarul cauzei au fost depuse intampinare si raspuns la intampinare.
      Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si exceptia inadmisibilitatii invocate de parata si pe fondul cauzei.
      Avocat  A  solicita respingerea exceptiilor si admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, invederand ca atata timp cat intre parti a excitat un contract si un act aditional la acesta nu se poate retine ca parata nu ar avea calitate procesuala pasiva in acest dosar, iar in ceea ce priveste cea de-a doua exceptie invedereaza ca in conformitate cu dispozitiile art. 155, punct 8 din Codul fiscal factura fiscala se intocmeste numai dupa ce se cunoaste valoarea prestatiilor, or reclamanta a inaintat lunar deconturile semnate de medicul veterinar, deconturi care insa nu au mai fost restituite astfel ca reclamanta a fost in imposibilitate de a emite factura.
       
JUDECATA

      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 02.06.2010, sub nr. 8512/318/2010, reclamanta X a solicitat instantei de judecata ca prin sentinta ce va pronunta sa fie obligata parata Y la plata sumei de 23.103,37 lei, actualizata la zi cu rata indicelui de inflatie, reprezentand contravaloarea serviciilor efectuate pentru identificarea si inregistrarea animalelor in perioada aprilie-decembrie 2008 si obligarea paratei la cheltuieli de judecata.
      In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca in baza contractului de servicii nr. 92/31.08.2007 a prestat in favoarea paratei servicii de identificare si inregistrare a animalelor in perioada 31.08.2007-31.12.2007, pe teritoriul Circumscriptiei Sanitar-Veterinare de Asistenta Crasna, iar prin actul aditional nr. 1/27.12.2007 a fost prelungita valabilitatea contractului mentionat pana la data de 30.04.2008, pentru serviciile prestate,  parata platind pretul convenit prin contracte pe perioada de mai sus.
      A mai aratat reclamanta faptul ca in baza adresei nr. 4751/11.04.2008 a Directiei Sanitar Veterinare pentru Siguranta Alimentelor Gorj, activitatea de identificare si inregistrare a animalelor la Circumscriptia Crasna a continuat si dupa data de 30.04.2008, pana la data de 31.12.2008 si, desi a intocmit documentatia necesara in vederea primirii banilor pentru activitatea prestata in perioada aprilie - decembrie 2008, documentatie ce este avizata si verificata de serviciile de specialitate ale paratei, aceasta refuza sa plateasca contravaloarea muncii prestate cu toate ca, insasi parata, prin actele emise recunoaste ca a prestat aceste servicii fara a fi platiti.
      Au fost anexate in fotocopie contractul de servicii nr. 92/31.08.2007, actul aditional nr. 1/27.12.2007, adresa nr. 4751/11.04.2008, adresa nr.16341/11.12.2008, decontarile justificative pentru efectuarea serviciilor de identificare si inregistrare a animalelor, centralizatorul pentru identificare pe perioada mai-decembrie 2008, adresa nr. 5182/2009.
      In drept, au fost invocate dispozitiile art. 969, art. 1073 si urm. Cod civil.
      Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1498 lei.
      Parata Y a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii formulate de reclamanta, ca neintemeiata.
      Pe cale de exceptie a invocat lipsa calitatii procesual pasive, motivat de faptul ca potrivit art. 4 alin.3 din HG nr. 130/2006 privind organizarea si functionarea ANSVPSA si a unitatilor din subordinea acestora, modificata si completata prin HG nr. 136/2007, presedintele autoritatii este ordonator principal de credite, in aceasta calitate ANSVPSA avand obligatia legala si fundamentala de asigurare a alocatiilor bugetare unitatilor subordonate in functie de necesarul justificat al acestora.
       A aratat parata ca pana in prezent forul sau tutelar si in acelasi timp ordonator de credite nu a asigurat alocatiile bugetare necesare, DSVPSA Gorj fiind pusa in imposibilitatea onorarii unor obligatii financiare.
      S-a considerat astfel ca actiunea reclamantei este gresit indreptata impotriva paratei, asigurarea alocatiilor bugetare fiind de competenta ordonatorului principal de credite, respectiv Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor cu sediul in Bucuresti, str. Negustori nr. 1B, sector 2.
      De asemenea, parata a invocat si exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata din punctul de vedere al neindeplinirii al procedurii de incasare a sumei cuvenite, reclamanta inainte de a se adresa instantei de judecata avand obligatia legala de a emite factura pentru suma pretinsa rezultata din deconturile depuse pentru efectuarea serviciilor de identificare si inregistrare a animalelor, avand in vedere dispozitiile art. 155 alin.1 din Codul fiscal.
      Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu inscrisuri.
      Analizand cu prioritate exceptiile invocate de parata prin intampinare instanta constata ca acestea sunt neintemeiate, urmand a fi respinse pentru urmatoarele considerente:
      Potrivit art. 4 pct.2 din contractul de servicii incheiat intre parti (fila 6) achizitorul se obliga sa plateasca pretul convenit in contractul de servicii pentru serviciile prestate, astfel ca atata timp cat a existat un contract valabil incheiat intre parti si un act aditional la acesta, pe parcursul activitatii de identificare si inregistrare a animalelor desfasurata in anul 2008 neexistand conflicte legate de faptul ca nu parata ar fi cea care trebuie sa plateasca pentru serviciile prestate.
      Din continutul art. 5 pct. 1 al conventiei incheiata intre parti, rezulta de asemenea ca parata este cea care s-a obligat sa plateasca pretul convenit pentru activitatea de identificare si inregistrare a animalelor la care s-a obligat reclamanta.
      Faptul ca parata nu a mai incheiat un nou contract de servicii dupa data de 01.05.2008 desi avea aceasta obligatie potrivit art. 11 din HG 515/14.05.2008, nu este de natura sa conduca la absolvirea acesteia de plata sumei solicitate deoarece activitatea de identificare si inregistrare a animalelor a continuat la cererea paratei, potrivit adresei nr. 4751/11.04.2008 depusa la dosarul cauzei.
      De altfel, prin HG 515/14.05.2008 actiunea de identificare si inregistrare a animalelor a devenit obligatorie si in contextul aparitiei in Romania a pestei porcine, prin actul normativ respectiv prevazandu-se si sanctiuni pentru nerespectarea prevederilor acestuia.
      Potrivit art.8 si 9 din actul normativ mentionat mai sus, sursele de unde se asigura fondurile necesare realizarii actiunilor privind identificarea si inregistrarea animalelor pe anul 2008 se asigura din veniturile proprii si subventii de la bugetul de stat din bugetul ANSVPSA pe anul 2008.
      In aceste conditii instanta nu poate primi apararea paratei, in sensul ca presedintele Autoritatii Nationale Sanitar Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor este ordonator principal de credite si ca ANSVPSA are obligatia legala de asigurare a alocatiilor bugetare unitatilor subordonate in functie de necesarul justificat al acestora.
      Prin adresa nr. 16341/11.12.2008 (fila 13) parata face cunoscut ANSVPSA ca deconturile reprezentand identificarea din lunile mai-octombrie 2008 au fost trecute pe zero, desi in realitate in fiecare luna a fost efectuata activitatea de identificare a animalelor deoarece nu se puteau desfasura actiunile din programul strategic privind sanatatea animalelor.
      Astfel, instanta constata ca parata nu numai ca nu a anexat deconturile justificative pe care era obligata sa le aprobe la solicitarile de fonduri pe care le-a facut, ci a informat forul tutelar ca acestea au fost trecute pe zero.
      Pentru aceste considerente instanta va respinge exceptia calitatii procesual pasive a paratei.
      In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata pentru neindeplinirea procedurii de incasare a sumei cuvenite, instanta retine ca potrivit art. 155 alin. 8 Cod fiscal factura fiscala trebuie sa cuprinda obligatoriu printre altele valoarea bunurilor sau serviciilor, insa asa dupa cum rezulta din deconturile justificative depuse la dosarul cauzei privind activitatea de identificare si inregistrare a animalelor pe lunile aprilie-decembrie 2008, acestea au fost verificate de medicul zonal si avizate de compartimentul de specialitate al paratei, nefiind insa semnate si de catre directorul unitatii si directorul economic si restituite reclamantei in vederea emiterii facturii.
      In aceste conditii, reclamanta neavand aprobate si restituite aceste deconturi cu valoarea serviciilor nu putea sa emita nici o factura, nestiind ce suma i-a fost aprobata.
      In consecinta instanta urmeaza sa respinga exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata.
      Pe fondul cauzei, instanta retine ca in baza contractului de servicii nr. 92/31.08.2007, reclamanta X a prestat in favoarea paratei servicii de identificare si inregistrare a animalelor in perioada 31.08.2007-31.12.2007, pe teritoriul Circumscriptiei Sanitar-Veterinare de Asistenta Crasna.
      Prin actul aditional nr. 1/27.12.2007 a fost prelungita valabilitatea contractului mentionat pana la data de 30.04.2008,  parata platind pretul convenit prin contracte pe aceasta perioada.
      Conform adresei nr. 4751/11.04.2008 a Directiei Sanitar Veterinare pentru Siguranta Alimentelor Gorj, activitatea de identificare si inregistrare a animalelor a continuat si dupa data de 30.04.2008, aspect confirmat si prin adresa nr. 16341/11.12.2008, dar si din centralizatorul intocmit de parata in care sunt cuprinse activitatile desfasurate si sumele de bani ce trebuiau achitate.
      Conform art. 969 Cod civil conventiile legal facute au putere de lege intre parti, in speta de fata parata aflandu-se in situatia de a nu-si fi indeplinit obligatiile rezultand din contractul incheiat, iar art. 1020 Cod civil stabileste posibilitatea partii care si-a indeplinit obligatiile ( in speta de fata reclamanta a prestat serviciile la care se angajase prin contracte) de a solicita in instanta ca partea cocontractanta sa-si indeplineasca si ea la randul sau obligatiile. Art. 1073 Cod civil instituie regula conform careia creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiilor, iar in caz contrar are dreptul la dezdaunare.
Se constata astfel ca in cauza de fata reclamanta a facut dovada creantei sale reprezentand debitul neachitat ca urmare a incheierii contractelor, la plata caruia s-a obligat parata prin contractele incheiate, precum si a faptei culpabile a paratei constand in neindeplinirea propriei obligatii de a achita contravaloarea serviciilor prestate.
      Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca cererea reclamantei este intemeiata, urmand sa o admita si sa oblige parata sa achite reclamantei suma de 23.103,37 lei, actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
      In baza art. 274 Cod de procedura civila instanta va obliga parata sa achite reclamantei suma de 2003 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
      
PENTRU ACESTE  MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
           
      Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Y  si exceptia inadmisibilitatii cererii invocate de parata.
      Admite actiunea formulata de reclamanta X, cu sediul in ......impotriva paratei Y, cu sediul in ............
      Obliga parata sa achite reclamantei suma de 23.103,37 lei, actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
      Obliga parata sa achite reclamantei suma de 2003 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.  Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi 31.08.2010.
                 PRESEDINTE                                                                            GREFIER
            MIHAELA SURDOIU                                                              IRINA CALUGARU Red MS./Tehn MS
4 ex./30.09.2010