Plangere contraventionala

Dosar nr. 26374/318/2010
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 2981/2011
Sedinta publica de la 31 martie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA BOBOC

Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul PI, in contradictoriu cu intimat I.G.
      La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat BSA penru petent, lipsa fiind reprezentantul intimatului.
      Procedura completa.
      S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza faptul ca prin serviciul registratura al instantei s-au depus relatiile solicitate de catre Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor.
      Nemaifiind cereri de analizat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul petentului solicita admiterea plangerii, intrucat din fotografiile video-radar atasate la dosar nu rezulta ca petentul circula in localitate. Cu privire la fapta de a circula cu permisul de conducere expirat, aparatorul petentului precizeaza ca este de acord cu mentinerea amenzii.

      JUDECATA
      
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu la data de 29.11.2010, sub nr. 26374/318/2010, petentul PI a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. 7053650/16.11.2010 incheiat de Politia municipiului Tg-Jiu pe care il contesta ca fiind netemeinic si nelegal.
      In motivarea plangerii, petitionarul a aratat ca i s-a incheiat procesul verbal de contraventie mentionat mai sus, prin care a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 600 lei si i s-au aplicat 2 puncte penalizare, retinandu-se in sarcina sa ca in data de 16.11.2010 ar fi condus autoturismul marca Mercedes Benz cu numarul de inmatriculare GJ-...-... pe b-dul Ecaterina Teodoroiu din Tg-Jiu, fiind inregistrat de aparatul videoradar cu viteza de 67 km/h in localitate.
      Petentul a mentionat ca nu avea viteza respectiva, ca agentul constatator nu i-a prezentat actele privind dreptul sau de a efectua control pe tronsonul de drum respectiv si ca acesta i-a vorbit pe un ton total neadecvat.
      Conform art. 112 C. pr. civ., petitionarul a atasat plangerii procesul verbal de contraventie contestat (fila 5).
      Intimata a inaintat cu adresa nr. 84348/27.01.2011 o nota cu abaterile petentului, raport, atestatul agentului constatator si fotografii video radar.
      La solicitarea instantei, intimatul a inaintat la dosar si copia buletinului de verificare metrologica (filele 16-17).
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 7053650/16.11.2010 incheiat de PMT, petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 600 lei si 2 puncte penalizare in baza art. 121/1 din H.G. nr. 1391/2006 si art. 24/5 din O.U.G. nr. 195/2002, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 16.11.2010 a condus autoturismul marca Mercedes Benz cu numarul de inmatriculare GJ-...-.... pe b-dul Ecaterina Teodoroiu din Tg-Jiu, fiind inregistrat de aparatul videoradar cu viteza de 67 km/h in localitate. De asemenea, s-a constatat ca permisul de conducere era expirat din data de 27.08.2007.
      Instanta retine ca permisul de conducere al petentului a fost expirat la data controlului rutier (fila 21) si ca aceasta fapta nu este contestata, insa in ceea ce priveste viteza inregistrata de aparatul video-radar, analizand fotografiile video-radar atasate la dosar, se constata ca petentul a circulat cu autoturismul marca Mercedes Benz cu numarul de inmatriculare ....-....-.... pe b-dul Ecaterina Teodoroiu din Tg-Jiu, fiind inregistrat de aparatul videoradar cu viteza de 67 km/h in localitate, fapt ce rezulta din verificarea coordonatelor gps pe site-ul http://boulter.com/gps/ (fila 10).
      De asemenea, instanta retine ca inregistrarea este valabila din punct de vedere tehnic, fiind realizata de un agent autorizat (fila 9), cu un aparat video-radar ce era verificat metrologic la data efectuarii acesteia (fila 17).
      In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, se apreciaza insa ca nu se justifica aplicarea de catre organul constatator a sanctiunii amenzii contraventionale pentru fapta de a depasi limita legala de viteza, in raport de pericolul social concret al acesteia, intrucat viteza inregistrata nu a cauzat o urmare periculoasa efectiva, iar depasirea vitezei legale a avut o limita rezonabila, putandu-se evita eventualele evenimente rutiere.
      Astfel, dispozitiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 prevad ca sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost comisa fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
       De asemenea, art. 5 din O.G. nr. 2/2001 stabileste ca sanctiunile care se pot aplica pentru savarsirea unei fapte ce constituie contraventie sunt avertismentul, amenda contraventionala si obligarea contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, iar in conformitate cu dispozitiile alin. 5 ale aceluiasi articol "sanctiunea stabilita  trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite".
Totodata, potrivit art. 7 alin. 3 din ordonanta "avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei respective nu prevede aceasta sanctiune".
      Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va admite in parte plangerea, va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii aplicate in cuantum de 120 lei pentru fapta prevazuta de art. 121/1 din R O.U.G. nr. 195/2002 cu avertisment si va mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal de contraventie, retinandu-se ca punctele de penalizare nu pot fi inlaturate, deoarece s-a constatat vinovatia petentului.
      De asemenea, se vor mentine celelalte dispozitii din procesul-verbal de contraventie.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte plangerea formulata de petentul PI, domiciliat in .........................., in contradictoriu cu intimatul I.G.
Modifica procesul verbal de contraventie seria CC nr. 7053650/16.11.2010 in sensul ca inlocuieste sanctiunea amenzii aplicate in cuantum de 120 lei pentru fapta prevazuta de art. 121/1 din R O.U.G. nr. 195/2002, cu avertisment.
      Mentine celelalte dispozitii din procesul verbal de contraventie.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 31.03.2011.
  
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC   

Red. A.N./Tehn. L.B.
2 ex. - 02 mai 2011