Constatare nulitate

Dosar nr. 17040/318/2010

R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 739/2011
Sedinta publica de la 31 Ianuarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU       Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru nulitatea absoluta partiala act formulata de reclamantul ... in contradictoriu cu parata ...
      La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat reclamantul , fiind lipsa parata.
Procedura legal indeplinita, prin publicitate cu parata .
      S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care, s-a luat o precizare scrisa reclamantului prezent, declaratia acestuia fiind atasata la dosar si, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat constatandu-se procesul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
      Reclamantul a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata , cu cheltuieli de judecata.
 
JUDECATA

      Prin actiunea civila introdusa pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu si inregistrata sub nr. 17040/318/2010, reclamantul ... a chemat in  judecata pe parata .... , solicitand instantei ca , prin sentinta  ce se va pronunta,  sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare - cumparare cu clauza intretinerii , autentificat sub nr.5111/14.11.2000 de catre BNP Silvia Badea.
      In motivare , reclamantul a aratat ca  la data de 14.11.2000, intre el, in calitate de cumparator , si mama sa, ...., in calitate de vanzator,  s-a incheiat contractul de vanzare - cumparare cu clauza intretinerii  autentificat sub numarul mentionat mai sus, prin care i-a fost transmisa in proprietate cota de 1/2 din apartamentul situat in mun. Tg.- Jiu, ...., denumirea strazii si a blocului schimbandu-se ulterior si devenind in prezent strada ....
      A precizat reclamantul ca scopul pentru care a fost incheiat acest contract era de intregire  a dreptului sau de proprietate asupra imobilului , intrucat cealalta jumatate din acest apartament era deja proprietatea sa conform certificatului de mostenitor nr. 175 din 14.11.2000.
       Reclamantul a sustinut ca la incheierea contractului de vanzare - cumparare , in mod eronat notarul public , in loc sa mentioneze la rubrica cumparator doar numele sau .... cu mentiunea divortat, in conformitate cu prevederile din Codul familiei,  a mentionat si numele fostei sale sotii,  de care el era divortat inca din 22 mai 1997.
      A mai precizat reclamantul ca prin sentinta civila nr. 5396/22 mai 1997 s-a stabilit in mod imperativ ca numita ... va purta de la data pronuntarii acestei sentinte  numele de "...." si astfel la incheierea contractului de vanzare - cumparare cu clauza intretinerii nr.5111/14.11.2000, aceasta nu putea avea calitatea de cumparatoare sub numele de .... asa cum eronat s-a mentionat in contract , in realitate parata devenind inca din 1997,.....
      Acelasi reclamant a sustinut ca dupa divort parata nu a mai locuit in imobilul ce face obiectul contractului de vanzare - cumparare cu clauza intretinerii , deoarece a plecat si s-a recasatorit , el fiind singurul care a contribuit  la intretinerea mamei sale si anume a vanzatoarei ....  , pe care a intretinut-o pe tot timpul vietii si i-a asigurat locuinta, hrana , imbracaminte , tratament medicamentos si tot ceea ce a fost necesar pentru un trai decent, iar dupa decesul acesteia a inmormantat-o crestineste , conform obiceiului locului.
      In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe disp.art.111 C.pr.civ., art.948 si 966 C.civ. si a timbrat cu suma de 126 lei taxa timbru.
      In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar certificatul de mostenitor  cu numarul 175 din 14.11.2000 eliberat de BNP Silvia Badea in urma dezbaterii succesiunii  defunctului ...., contractul de vanzare - cumparare cu clauza intretinerii  autentificat sub nr. 5111/14.11.2000 la BNP Silvia Badea , sentinta civila nr. 5396/22 mai 1997 pronuntata de Judecatoria Tg.- jiu in dosarul nr.7391/1997.
      La termenul din 22.11.2010 , reclamantul a sustinut ca in momentul in care a semnat actul notarial depus la dosar a fost prezent el si mama sa ...., deci nu a fost prezenta si fosta sa sotie , pe nume de .....
      A mai sustinut reclamantul ca nu cunoaste noul domiciliu al paratei, deoarece este despartit de aceasta din anul 1997 si intrucat  de la Directia Publica Comunitara Locala de Evidenta a Persoanelor Tg.- Jiu din cadrul Consiliului Local al municipiului Tg.- Jiu a fost comunicata pentru parata aceeasi adresa de domiciliu pe care a indicat-o si reclamantul  si de unde a fost restituita procedura de citare cu mentiunea "destinatar necunoscut" , reclamantul a inteles sa faca dovada citarii paratei prin publicitate.
      Pentru termenul din 21.01.2011 s-au depus dovezi privind citarea paratei prin publicitate, iar reclamantul a precizat ca nu mai are alte probe  in sustinerea actiunii , solicitand cuvantul pe fond.
      Analizand motivele invocate de reclamant , respectiv faptul ca in mod eronat  notarul public ar fi trecut in actul notarial  autentificat sub nr.5111 din 14.11.2000 pe fosta sa sotie ..., desi aceasta nu a fost prezenta la notariat, si faptul ca  aceasta din urma  nu a intretinut-o pe vanzatoarea .... , deoarece dupa divort s-a recasatorit, instanta apreciaza ca acestea nu sunt intemeiate,  pentru urmatoarele considerente:
      Din incheierea de autentificare a actului, avand numarul 5111 din 14.11.2000 la BNP Silvia Badea  si din cuprinsul actului reiese cu certitudine ca in fata notarului s-a prezentat si numita ...., dupa divort devenita ...., si a avut inclusiv cartea sa de identitate din moment ce datele sunt trecute pe incheierea de autentificare.
      In ceea ce priveste prestarea intretinerii din partea paratei pentru vanzatoarea ...., instanta apreciaza ca acesta este un motiv de rezolutiune contract de intretinere si autoarea nu a introdus o asemenea actiune in timpul vietii, deci nu este un motiv de nulitate absoluta contract de vanzare - cumparare cu clauza de intretinere .
      Fata de aceste considerente si avand in vedere faptul ca in speta de fata nu sunt indeplinite disp.art.948  - 966 C.civ. ce reglementeaza nulitatea absoluta a actelor juridice , urmeaza a se respinge actiunea formulata de reclamant ca neintemeiata .
      
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE : Respinge actiunea civila pentru nulitate absoluta partiala contract de vanzare - cumparare cu clauza intretinerii autentificat sub nr. 5111 din 14.11.2000 la BNP Silvia Badea , formulata de reclamantul ...., domiciliat in mun. Tg.- Jiu, in contradictoriu cu parata ...., domiciliata in Tg.- Jiu, jud. Gorj.
      Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 31 Ianuarie 2011, la Judecatoria Tg.- Jiu.

PRESEDINTE               GREFIER