revendicare imobiliara

Dosar nr. 5993/318/2009                                                                                     operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6406/2011
Sedinta publica  din  20 Iulie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

      Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii ... si  ... in contradictoriu cu paratul .., avand ca obiect revendicare imobiliara.
      La apelul nominal facut in sedinta publica au fost prezenti reclamantii asistati de avocat ..., lipsa fiind paratul reprezentat de avocat ....
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depusa la dosar o cerere de repunere pe rol din partea reclamantilor la care ataseaza sentinta civila 4395/2011 si dovada comunicarii, se constata depuse la dosar note de sedinta din partea paratului, un exemplar fiind comunicat si aparatorului reclamantilor,  dupa care, instanta din oficiu, pune in discutia partilor indreptarea erorii materiale strecurata in incheierea de sedinta din data de 08.02.2010 in sensul ca numele corect al expertului tehnic numit in cauza este ... si nu ..., avocatii partilor fiind de acord cu aceasta cerere.
      Instanta pune in discutia partilor exceptiile invocate de parat, respectiv,  exceptia lipsei calitatii procesuale active , exceptia de inopozabilitate a sentintei civile nr. 3336/05.05.2008 , exceptia ocrotirii bunei credinte, exceptia nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare din 02.07.1978, exceptia puterii lucrului judecat.
      Avocat ... solicita respingerea exceptiilor, ca reclamantii au legitimitate procesuala atat pe teren cat si pe constructii avat act de cumparare, ca pe constatarea nulitatii absolute s-a pronuntat instanta de judecata, ca nu este tripla identitate pentru exceptia puterii de lucru judecat, hotararile nefiind opozabile.
      Avocat ... pentru parat solicita admiterea exceptiilor, ca au intrat in putere de lucru judecat hotararile in ceea ce-l privesc pe ... astfel incat paratul este cumparator de buna credinta.
      Instanta pune in discutia partilor pct. 7 din note de sedinta, in sensul daca este o cerere reconventionala privind accesiunea imobiliara sau doar aparari de fond.
      Avocat ... pentru parat arata ca sunt doar aparari de fond si nu formuleaza cerere reconventionala, instanta luand act de aceasta precizare.
      Avocat ... isi precizeaza actiunea cu privire la suprafata de teren revendicata in sensul, ca suprafata nu este 250 mp ci 283 mp fiind indeplinite disp.art.132 alin2 cpc privind marirea sau micsorarea catimii obiectului, nefiind o modificare a actiunii.
      Avocat ... pentru parat arata ca se opune acestei precizari intrucat este o modificare a actiunii, se modifica substantial cadrul ca dupa concluziile expertului casa se afla partial pe terenul suprafetei revendicate si partial pe terenul paratului, ca practic terenule ste rotit.
      Instanta constata ca precizarea facuta de reclamanti se incadreaza in disp.art.132 alin.2 pct.2 cpc, fiind vorba de o precizare a marimii obiectului actiunii si nu o modificare a actiunii.
      Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata, acordand partilor prezente cuvantul pe fond.
      Avocat  ... pentru reclamanti solicita admiterea actiunii cu precizarea ulterioara, obligarea paratului sa lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 283 mp , cu cheltuieli de judecata, ca sunt proprietarii acestui teren si constructii prin actul de vanzare cumparare din 1978 si autorizatiei de construire din 1979 si memoriului tehnic, ca au fost trecute in registrul de transcriptiuni care nu s-a anulat, s-a dovedit cu martori ca au calitate de proprietari, ca paratul ocupa terenul iar prin compararea actelor de proprietate, actul paratului provine de la un nonproprietar, titlul de proprietate a fost desfiintat, sa nu se aiba in vedere cererea privind accesiunea imobiliara.
      Avocat.... pentru parat depune imputerniciri avocatiale si pentru avocat ... si chitantele privind onorariu avocat, solicitand respingerea actiunii, ca vecinii descrisi in cererea de chemare in judecata nu corespund cu vecinii identificati de expert, ca nu vorbim despre un teren concret, ca actiunea nu poate fi executata daca s-ar admite, terenul de 283 mp nu se regaseste in actul din 1978, vecinii sunt rotiti, ca prezumtia de buna credinta a existat la incheierea contractului de schimb, sa se aiba in vedere actiunea in evacuare si contestatia la executare formulata de .., cel ce a cumparat terenul in 2004 si a incheiat contractul de schimb, ca .. a fost evacuat, ca acele actiuni au fost respinse intrand in putere de lucru judecat ca proprietarul .. este un veritabil proprietar, ca pe parcursul derularii acestui litigiu, nu s-au contestat actele de donatie, de vanzare cumparare anterioare ca fiind nevalabile, ca este intabulat dreptul de proprietate cu opozabilitate erga omnes, ca prin constatarile raportului de expertiza rezulta ca reclamantii nu au respectat orientarea in plan din 1978, ca locuinta nu a fost edificata pe terenul respectiv, ar fi trebuit sa aiba o latime de 4 m, ca nu s-a respectat autorizatia de constructie si memoriu acesta fiind motivul invocarii accesiunii imobiliare pe terenul partial de sub casa, cu cheltuieli de judecata.
      In replica aparatorul reclamantilor arata ca actele de donatie si de vanzare cumparare nu au fost atacate intrucat reclamantii sunt terti fata de acele contracte iar actiunea in revendicare reprezinta o comparare a acestor titlului.
      In contrareplica, avocatul paratului arata ca si tertul poate invoca nulitatea absoluta a actelor incheiate.
       
INSTANTA

      Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantii ... si ... au chemat in judecata pe paratul .. solicitand obligarea acestuia sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie un teren in suprafata de 250 mp situat in comuna ..., cu vecini la E-calea ferata, V-soseaua nationala, N-fosta proprietate CAP, S-.. impreuna cu o casa de locuit parter si etaj cu sase camere edificata de reclamanti in baza memoriului tehnic din 1979 si a autorizatiei de construire 20/22.07.1979, cu cheltuieli de judecata.
      In motivare arata ca reclamantii sunt proprietarii terenului conform contractului de vanzare cumparare transcris in registrul de transcriptiuni sub nr.1105/25.10.1978 al fostului Notariat de Stat Judetean Gorj, ca pe acest teren s-a edificat o constructie tot de catre reclamanti si contrar acestui lucru, paratul ocupa imobilele refuzand sa le elibereze de bunavoie.
      In drept isi intemeiaza cererea pe art.480 c.civ si art.274 cpc.
      In dovedire depune taxa de timbru aferenta cererii, contract de vanzare cumparare din 1978, memoriu tehnic, constructiile vecine, plan de situatie, cerere de autorizare lucrari, , adresa 693/1979, autorizatia de construire 20/1979, adeverinta 1075/2010, sc 5640/1985 de divort a reclamantilor, adresa 2542/2009 impreuna cu cererea reclamantilor, adresa 4722/2008, titlu de proprietate 1481630/2002, sc 3336/2008, act de donatie 6274/2003, contract de vanzare cumparare din 2004, imputernicire avocatiala.
      Paratul depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii, aratand ca reclamantii nu mai sunt in termen de a solicita terenul in baza legii 18/1991, ca au dat declaratii olografe ca ii lasa terenul fratelui sau fiind de rea credinta, invocand buna credinta a paratului si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor.
      In cauza s-a administrat proba cu interogatoriu partilor, proba cu inscrisuri, respectiv, extras de carte funciara, contract de vanzare cumparare 1169/2004, carte de identitate, adresa 5338/2009 atasand un set de acte evidentiate in incheierea de sedinta din 05.10.2009, sc 105/2007, declaratie notariala a reclamantei, sc 7980/2004, sc 3849/2004, sc 4106/2004, in copie actiunea in evacuare, adresa 3030/2009 si raspunsul dat, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 1,74 ha a numitei ..., proces verbal de punere in posesie, certificat deces ..., certificat deces ..., certificat casatorie, carnet de munca al reclamantei, contract vanzare cumparare 1196/2008, adresa 8094/2009,  cererea existenta la fila 149, adresa 8694/2010, chitante privind taxele de ecologizare, impozit, taxa paza si iluminat,  proba cu martorii .., ...., ...., ..., proba cu expertiza grafoscopica efectuata de expert criminalist ..., proba cu expertiza topografica efectuata de expert tehnic ... si raspuns la obiectiuni.
      Paratul depune concluzii scrise prin care invoca exceptia inopozabilitatii sc 3336/2008, exceptia ocrotirii bunei credinte, exceptia de nulitate absoluta a contractului de vanzare cumparare din 1978, solicitand suspendarea judecatii cauzei pana la solutionarea dosarului privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare din 1978, respectiv, dosarul 8524/318/2010, cu cheltuieli de judecata. 
      Paratul depune note de sedinta calificate de acesta drept concluzii scrise in care formuleaza cerere reconventionala in sensul constatarii calitatii sale de proprietar asupra imobilului casa de locuit in baza dreptului de accesiune imobiliara., depune note de sedinta , imputerniciri avocatiale si chitante privind onorariu avocat.
      Se ataseaza dosar 5205/318/2008, 3518/318/2008.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Intre CAP... si reclamanti s-a incheiat contractul de vanzare cumparare din 24.07.1978 inscris in registrul de transcriptiuni sub nr.1105/25.10.1978 prin care reclamantilor li s-a dat un loc de casa de 250 mp in .., cu vecini la E-calea ferata, la V-soseaua nationala, S-... si N-proprietate CAP numai in vederea construirii unei locuinte pentru care este necesara emiterea unei autorizatii. Pretul de 750 lei a fost achitat de reclamanti , partile convenind ca in cazul in care constructia nu va fi realizata in termen de 2 ani, CAP are dreptul sa rezilieze contractul si sa atribuie terenul unei alte familii de cooperatori. Se elibereaza memoriu tehnic pe numele reclamantilor iar la cererea acestora nr.160/12.02.1979 si in baza planului de situatie, se elibereaza autorizatia de constructie nr.20/22.07.1979 pentru construirea unei case P+1.
      Asa cum rezulta din declaratiile martorilor ... si ..., vecini cu reclamantii, acestia au construit casa de locuit cu ajutorul parintilor sai pana in anul 1989. In acea casa reclamantii nu au locuit intrucat prin sentinta civila 5640/1985 acestia au divortat locuind in casa parintii si martorul ..., fratele reclamantei. In anul 1988 a decedat tatal reclamantei iar in 08.09.2001 a decedat mama reclamantei ... care in 11.03.1991 a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 1.74 ha (filele 96,97).
      Imediat dupa moartea mamei sale, martorul ..., fratele reclamantei se casatoreste cu numita ... la data de 15.12.2001.
      Pe numele lui ... se elibereaza titlu de proprietate nr. 1481630/06.03.2002 pentru suprafata de 1328 mp in satul... situata in tarlaua ..., parcelele 1774, 1774/1, 1775, 1776, 1777, 1777/1. In 28.10.2003, .... incheie actul de donatie autentificat sub nr.6274 in favoarea donatarei .... terenul de 1328 mp impreuna cu casa existenta pe teren. Numita ..., fiica numitei ... incheie contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1169 la data de 10.02.2004 cu numitul ..., frate vitreg cu aceasta, vanzand bunurile donate. In baza acestui contract, .. solicita evacuarea lui ... si prin sc 3849/08.06.2004 se admite actiunea si se dispune evacuarea acestuia din imobile. ... a solicitat revocarea donatiei insa prin sc 4106/16.06.2004  se respinge aceasta actiune  pe considerentul ca nu s-a facut dovada aducerii de injurii grave si nici faptul ca donatorul a solicitat alimente iar donatara a refuzat aducerea acestora.
      Prin sc 7980/09.12.2004, martorul ... divorteaza de numita ....
      Martorul ... solicita executarea silita a titlului executoriu sc 3849/2004 fiind intocmit dosarul de executare silita 25/E/2006 al BEJ .... Impotriva actelor de executare silita ... formuleaza contestatie la executare si prin sc 5793/04.09.2008 se respinge contestatia la executare silita.
      Ulterior, pentru ca ... nu formulase cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, terenul apartinand reclamantului si avand in vedere ca pe numele acestuia s-a eliberat in mod eronat titlu de proprietate, Comisia Locala ...prin primar formuleaza cerere de anulare a acestui titlu. Prin sc 3336 din 05.05.2008 se admite cererea si se constata nulitatea titlului retinandu-se ca ... nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, la registrul agricol acestuia nu figura iar in cauza nu s-a pronuntat o hotarare a comisiei judetene.
      Dupa pronuntarea acestei sentintei, numitul ... incheie un contract de schimb cu paratul din cauza de fata autentificat sub nr. 7532 in data de 29.10.2008 obiect al schimbului fiind imobilele amintite anterior, contract intabulat in cartea funciara conform incheierii 42952/18.11.2008 si inscris in registrul agricol al satului ...
      In data de 16.07.2007 reclamantul se adreseaza primariei pentru reconstituirea dreptului de proprietate insa prin adresa 4722/22.09.2008 primaria ... ii comunica faptul ca dupa clarificarea situatiei juridice a casei de locuit edificata pe teren, vor proceda la eliberarea titlului de proprietate pentru terenul solicitat.  In data de 30.03.2009 sub nr.2542, reclamantii solicita constituirea dreptului de proprietate aferent constructiei pana la 1000 mp, prin adresa 3030/15.04.2009 solicitand sa li se spuna cine a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate  insa prin adresa cu nr.2542/29.04.2009, Primaria .. le comunica reclamantilor faptul ca nu figureaza cu cerere in termenele prevazute de legile fondului funciar motiv pentru care nu li se intocmeste documentatie premergatoare eliberarii titlului de proprietate.
      Din declaratia martorului ... se retine ca atunci cand sora sa vitrega ... a incheiat contractul de donatie, la notar s-a prezentat reclamanta care a declarat ca este de acord ca dreptul de proprietate asupra terenului de 1000mp sa fie reconstituit in baza legii 18/1991 in favoarea fratelui sau ... intrucat casa existenta pe teren a fost construita in exclusivitate de acesta, suprafata de teren aferenta constructiei fiind de peste 20 de ani. Aceasta declaratie poarta nr.83/08.01.2002. Intrucat reclamanta a contestat declaratia, in cauza s-a efectuat o expertiza grafologica de catre expert criminalist ... ce concluzioneaza ca semnatura de pe acea declaratie nu ii apartine reclamantei. Se identifica terenul din contractul de vanzare cumparare din 1978 de catre expert tehnic ....
      Acest contract a fost contestat insa prin sentinta civila nr. 6416/01.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.8524/318/2010 intrata in putere de judecat prin decizia 419/2011, a fost respinsa actiunea civila formulata de paratul ... in contradictoriu cu reclamantii, ca fiind lipsita de interes, fiind obligat reclamantul sa plateasca paratilor suma de 500 lei cu titlul de cheltuieli de  judecata  suportate in dosarul nr.4062/318/2009 al Tribunalului Gorj.
      S-a retinut ca reclamantul nu are interes in promovarea acestei actiuni, in conditiile in care nu poate  obtine satisfacerea unui drept, ca urmare a eventualei admiteri a actiunii formulate.  . Astfel, s-a constatat de instanta ca  reclamantul este in posesia unui titlu de proprietate reprezentat de contractul de schimb autentificat sub nr. 7532/2008 la BNP ..., care urmeaza sa fie analizat in contrapondere cu titlul de proprietate detinut de parati, operatiune ce va fi efectuata in cadrul actiunii de revendicare ce face obiectul dosarului nr. 5993/318/2009.
      Instanta a apreciat ca prin eventuala anulare a contractului de vanzare cumparare din data de 02.07.1978 reclamantul nu ar dobandi nici un folos practic si concret, care sa justifice introducerea si sustinerea  prezentei actiuni si, astfel, este incidenta exceptia lipsei  de interes, exceptie care are un caracter peremptoriu, absolut  si dirimant, care face de prisos cercetarea fondului cauzei.
      Calitatea procesuala presupune justificarea dreptului sau obligatia unei persoane de a participa ca parte in cadrul procesului civil. Aceasta calitate procesuala nu se raporteaza cu necesitate la raportul juridic dedus judecatii, ci la dreptul de a reclama in justitie si la obligatia de a raspunde fata de pretentiile formulate prin actul de investire al instantei. In consecinta, se va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de parat.  
      Cu privire la exceptia de inopozabilitate a sentintei civile 3336/2008, instanta retine ca actul jurisdictional, (ca orice act juridic, in general) produce pe langa efecte obligatorii intre parti, intemeiate pe principiul relativitatii, si efecte de opozabilitate fata de terti.
      Ca element nou aparut in ordinea juridica si in cea sociala, hotararea nu poate fi ignorata de catre terti, sub motiv ca nu au participat in procesul finalizat prin adoptarea ei. Nu se poate face confuzie intre principiul relativitatii efectelor hotararii judecatoresti (care presupuse intr-adevar, ca obligativitatea acestor efecte si autoritatea lucrului judecat sa se impuna numai partilor) si principiul opozabilitatii acelorasi efecte (care se manifesta in relatia cu tertii, interzicand acestora sa le ignore si sa le incalce, cata vreme nu fac dovada unei alte realitati juridice). De aceea, nu se poate sustine ca hotararea nu produce nici un efect asupra paratului  pentru ca, nefiind parte in proces, nu-i este opozabila, altfel, s-ar pretinde de fapt sa i se recunoasca  posibilitatea ignorarii unor acte jurisdictionale intrate in puterea lucrului judecat, ca si cum acestea nu ar exista . Pe de alta parte, anularea titlului de proprietate prin acea sentinta a avut la baza incalcarea legii speciale 18/1991, respectiv, nu s-a parcurs procedura de reconstituire a dreptului de proprietate neexistand o cerere in acest sens.
      Cu privire la exceptia de nulitate a contractului de vanzare cumparare din 1978, se va respinge aceasta exceptie avand in vedere ca prin sc 6416/01.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.8524/318/2010 intrata in putere de judecat prin decizia 419/2011, a fost respinsa actiunea civila formulata de paratul ... in contradictoriu cu reclamantii, ca fiind lipsita de interes, obiectul fiind constatarea nulitatii absolute a acestui contract.
      In cauza nu poate fi primita exceptia de buna credinta a paratului intrucat acesta precizeaza in notele depuse la dosar faptul ca a aflat de neintelegerile existente in anul 2009 cand a fost la primarie, deoarece reclamantii au inceput sa faca demersuri la primarie inca din anul 2007, primaria solicita anularea titlului de proprietate inainte de a incheia paratul contractul de schimb iar acesta figureaza la rolul agricol din anul 2008. Minimele diligente daca erau depuse de acesta , ar fi putut afla ca exista neintelegeri  cu privire la teren si constructie, astfel incat sa nu fie evins. Martorii ascultati, inclusiv ..., persoana cu care paratul a incheiat contractul de schimb, au declarat faptul ca intotdeauna au existat discutii, acesta fiind si motivul pentru care martorul s-a hotarat sa incheie contractul de schimb. Pe de alta parte aceasta exceptie nu exista, fiind cunoscuta in doctrina si literatura de specialitate prezumtia de buna credinta, prezumtie ce este avuta in vedere de instanta in momentul compararii actelor de proprietate ale partilor.
      Referitor la exceptia puterii lucrului judecat in ceea ce privesc hotararile pronuntate in actiunea in evacuare si contestatia la executare, amintite anterior, instanta urmeaza sa respinga aceasta exceptie avand in vedere obiectul acestei actiuni, si anume revendicare, actiune in care se compara titlurile ambelor parti, dandu-se preferabilitate titlului cel mai bine caracterizat.
      Pe fond, se retine ca art. 36 din legea nr. 18/1991 reglementeaza cateva cazuri in care terenurile din intravilanul localitatilor, trecute in proprietatea unitatilor administrativ teritoriale in regim de drept privat, pot fi atribuite in proprietate persoanelor fizice in mod expres abilitate de lege sa solicite o astfel de atribuire. Sunt indreptatiti sa formuleze cerere de atribuire in proprietate a terenurilor intravilane acele persoane fizice care au primit in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, astfel de terenuri . Este situatia terenurilor intravilane proprietate de stat atribuite persoanelor fizice pentru constructia de locuinte in conditiile art. 4 din legea nr. 4/1973 privind constructia de locuinte, in prezent abrogata prin legea nr. 50/1991 privind constructiile. Astfel de terenuri trec la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor , in proprietatea acestora integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie . Pentru constituirea dreptului de proprietate in asemenea cazuri, legiuitorul nu a instituit un anumit termen in care sa inainteze o astfel de solicitare. Este adevarat ca la momentul respectiv, 1978, suprafata de teren ce putea sa i se atribuie reclamantilor era doar 250 mp, insa jurisprudenta a consacrat solutia constituirii dreptului de proprietate asupra intregului teren detinut, dedusa din interpretarea vointei reale a vanzatorului. Astfel,  nu are relevanta suprafata de teren trecuta in actul de instrainare, ci intentia reala a partilor conventiei de vanzare cumparare, respectiv, ceea ce cumparatorul a folosit efectiv de la data intelegerii. Ori asa cum rezulta din vecinatatile trecute in contract, terenul ar trebui sa aiba o suprafata mai mare de 250 mp insa cererea de constituire a dreptului de proprietate se poate formula oricand , neexistand o limita in timp pana la care se poate formula o astfel de cerere. Avand in vedere ca instanta se pronunta doar pe ceea ce a fost investita, va compara actele de proprietate in ceea ce priveste suprafata de teren solicitata, respectiv, actul de vanzare cumparare din 1978 folosit de reclamanti si transcris in registrul de transcriptiuni, pe de o parte si pe de alta parte, contractul de schimb inscris in cartea funciara, al paratului
      In consecinta, nu este reala sustinerea paratului in sensul ca reclamantii nu ar mai fi in termen sa solicite constituirea dreptului de proprietate, in asemenea situatii , nefiind un termen limita. Pe de alta parte, instanta este investita cu revendicarea unei suprafete de teren de 283 mp ce a facut obiectul actului de vanzare cumparare din 1978, acesta fiind actul de proprietate de care inteleg reclamantii sa se foloseasca, act ce a fost transcris in Registrul de Transcriptiuni.
      In cauza de fata, proprietari ai constructiei existente pe teren sunt reclamantii, bunul fiind dobandit in timpul casatoriei, motiv pentru care inclusiv in contractul de vanzare cumparare s-a evidentiat regimul juridic al acestui bun. Potrivit identificarii constructiei si terenului efectuata de expert tehnic ..., instanta retine ca memoriul tehnic si planul de situatie a stat la baza autorizatiei de construire nr.20/1979, la baza existand referate de aprobare si identificarea constructiilor vecine. Intr-adevar in contractul de vanzare cumparare din 1978 una din vecinatati era trecuta calea ferata, insa, ulterior, in toate actele emise de consiliul popular, aceasta vecinatate a devenit teren viran CAP ..., terenul avand latime de 12 ml pe lungimea de 21 m, in total suprafata de teren fiind de 252 mp. Singura problema ce s-a ivit in teren a fost faptul ca imobilul casa de locuit nu a fost construita conform planului de situatie pe terenul descris in memoriu tehnic. Pentru cuprinderea intregii constructii, expertul, la solicitarea reclamantilor a stabilit un contur al terenului , evidentiat in anexa 4 la raspunsul la obiectiuni, contur albastru, suprafata de teren fiind de 283 mp. Instanta apreciaza ca aceasta identificare este corecta intrucat contractul de vanzare cumparare incheiat de reclamanti cu CAP ... in anul 1978 a avut ca scop construirea unei locuinte si nu neaparat atribuirea unui teren , motiv pentru care au si inserat o clauza potrivit careia daca reclamantii nu construiesc in termen de 2 ani, vanzatorul poate cere rezilierea contractului iar terenul sa fie atribuit unor alte familii in vederea construirii de locuinte. Acesta este motivul pentru care instanta va da eficienta acestei identificari a terenului si constructiei aferente considerand ca solicitarea reclamantilor cu privire la suprafata de 283 mp si nu de 250 mp asa cum s-a aratat in actiune, reprezinta o precizare a obiectului cererii conform art.132 alin.2 pct.2 cpc si nu o modificare a actiunii. Instanta are in vedere disp.art.977 c.civ potrivit caruia interpretarea contractelor se face dupa intentia comuna, reala , a partilor contractante, iar nu dupa sensul literal al termenilor. Pe de alta parte, potrivit art.983 c.civ, daca intelesul unui contract, in general , este indoielnic, textul se interpreteaza in favoarea debitorului, in contra vanzatorului si in favoarea cumparatorului, scopul contractului fiind construirea unei locuinte.
      In cauza de fata, a intervenit donatia lucrului altuia care este lovita de nulitate absoluta in toate cazurile, deoarece donatorul s-ar putea abtine sa dobandeasca proprietatea lucrului respectiv si deci donatia contravine principiului irevocabilitatii donatiilor. Prin incheierea ulterioara a contractelor de vanzare cumparare si respectiv, de schimb, se pune in discutie practic, vanzarea lucrului altuia, vanzare care nu este ratificata de adevaratii proprietari, respectiv, reclamantii. Intrucat acestia nu au posibilitatea sa ceara anularea contractelor, fiind terti fata de contracte, pot intenta o actiune in revendicare ca in cauza de fata. O alta problema ivita intre parti este faptul daca partile au incheiat actele anterioare in cunostinta de cauza. Instanta retine ca donatara ... a cunoscut faptul ca declaratia data in data de 08.01.2002 nu ii apartine reclamantei, aceasta avand originalul declaratiei, aspect intarit si de fratele vitreg al acesteia, martorul ..., act depus pentru expertizare. In acelasi fel, reclamantii pot invoca constatarea nulitatii absolute a actelor de vanzare cumparare sau pot formula actiune in revendicare, bazata pe dreptul de proprietate, deoarece vanzarea cumpararea este pentru verus dominus o res inter alios acta.
      Referitor la buna credinta a paratului, instanta are in vedere declaratia martorului ... care arata ca reclamanta s-a opus intotdeauna la ocuparea imobilelor si ca datorita acestui fapt a incheiat contractul de schimb, declaratie ce se coroboreaza cu intampinarea paratului in care arata ca nu a locuit niciodata acolo. Se mai are in vedere faptul ca paratul a incheiat contractul de schimb dupa pronuntarea sc 3336/2008, ca s-a prezentat la primarie pentru a fi luat in evidenta, ori cu minime diligente putea sa cunoasca despre litigiul dintre reclamanti si  cumparatorii anteriori, respectiv, de fiecare data erau discutii la fata locului indiferent cine venea , in acelasi sens declarand si martorii ascultati, cu atat mai mult cu cat reclamantii s-au adresat primariei cu adrese in mai multe randuri, anterior incheierii contractului de schimb. In consecinta, paratul nu este de buna credinta, operand regula de drept potrivit careia nevalabilitatea titlului de proprietate al vanzatorului atrage si nulitatea titlului achizitorului.
      Avand in vedere ca adevaratii proprietari sunt reclamantii, contractul de vanzare cumparare din 1978 si autorizatia de construire nr.20/1979 fiind acte de proprietate mai bine caracterizate si transcrise in registrul de transcriptiuni anterioare contractului de schimb, tinand cont de faptul ca paratul a intocmit un contract de schimb cu privire la un teren dat de un neproprietar, nefiind aplicabila prezumtia de buna credinta a acestuia,  in baza art.480 c.civ, instanta va admite actiunea cu precizarea ulterioara. Va obliga paratul sa lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 283 mp , situat ... , identificat in anexa 4 la raspunsul la obiectiuni intocmit de expert ..., contur albastru,  impreuna cu o casa , parter si etaj cu 6 camere edificata pe acest teren .
Vazand si dispozitiile art.274 cpc potrivit carora cel ce cade in pretentii va fi obligat si la plata cheltuielilor de judecata, instanta va obliga paratul la plata sumei de 1601 lei catre reclamanti , reprezentand cheltuieli de judecata, conform chitantelor existente la dosar.
   
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Dispune indreptarea erorii materiale strecurata in incheierea de sedinta din data de 08.02.2010 in sensul ca numele corect al expertului tehnic numit in cauza este ... si nu ....
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active , exceptia de inopozabilitate a sentintei civile nr. 3336/05.05.2008 , exceptia ocrotirii bunei credinte, exceptia nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare din 02.07.1978, exceptia puterii lucrului judecat.
Admite actiunea cu precizarea ulterioara formulata de reclamantii ... domiciliat in ... si ..., domiciliata in ... in contradictoriu paratul ... domiciliat ...
Obliga paratul sa lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 283 mp , situat in ... , identificat in anexa 4 la raspunsul la obiectiuni intocmit de expert .., contur albastru,  impreuna cu o casa , parter si etaj cu 6 camere edificata pe acest teren .
Obliga paratul la plata sumei de 1601 lei catre reclamanti , reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 20.07.2011.
  
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU   

RedL.C./tehnored MS/ 22 Iulie 2011/nr.ex5