Civil - contestatie la executare

La data de 26.11.2009 s-a inregistrat pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus contestatia la executare formulata de contestatoarea SC MTS COMPANY SRL, in contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE TG. MURES si intimat BEJ HURUBA EUGEN. Orin cerere s-a solicitat anularea procesului-verbal din 20.11.2007 intocmit de BEJ Huruba Eugen in dosarul executional nr.180/E/2007, obligarea BEJ Huruba Eugen la eliberarea sumei poprite in cuantum de 9.174 lei catre SC MTS COMPANY SRL si obligarea intimatei la suportarea cheltuielilor de judecata.
In motivare contestatoarea a aratat ca la 20 noiembrie 2009 executorul judecatoresc Huruba Eugen a incheiat procesul-verbal de distribuire a sumei de 9246,46 lei incasata de la ANAF-AFP Tg.-Mures in urma executarii silite declansate de creditoarea MTS COMPANY in temeiul titlurilor executorii Sentinta civila nr. 5556/20.12.2006 a Judecatoriei Tg.-Mures si Decizia civila nr. 653/22.11.2007 a Tribunalului Mures
Prin cererea nr. 87882/06.11.2009 depusa in dosarul executional nr. 180/E/2007 la 12.11.2009, AFP Tg.-Mures s-a inscris, in calitate de creditor al SC MTS COMPANY SRL, in temeiul dispozitiilor art. 562-571 Cod procedura civila, la distribuirea sumei aflata la dispozitia executorului judecatoresc.
Intimata sustine ca MTS COMPANY ar figura in evidentele institutiei cu un debit in suma de 33.880 lei, potrivit urmatoarelor titluri executorii:
- Titlul     executoriu     nr.  271050     cuprins     in     Somatia     nr.
26/30/1/2009/38729    emise    la    27.10.2009    in    dosarul    nr.
274864/27.10.2009 pentru suma de 550 lei.
               - Titlul     executoriu     nr.     280798     cuprins     in     Somatia     nr.26/30/1/2009/26983    emise    la    28.07.2009    in    dosarul    nr.86/28.07.2009 pentru suma de 367 lei.
      - Titlul executoriu nr.18 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2009/7114 emise la 26.02.2009 pentru suma de 1552 lei
      - Titlul executoriu nr. 3 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2009/81 emise la 20.01.2009 pentru suma de 6.000 lei
       - Titlul executoriu nr. 252 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2008/73313 emise la 01.03.2008 pentru suma de 1926 lei
       - Titlul executoriu nr.100 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2007/64124 emise la 28.09.2007 pentru suma de 2120 lei
       - Titlul executoriu nr.445 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2007/58071emise la 31.07.2007 pentru suma de 1847 lei
        - Titlul executoriu nr.288 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2007/51179emise la 02.05.2007 pentru suma de 7542 lei
        - Titlul executoriu nr.448 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2007/46623 emise la 01.03.2007 pentru suma de 11976 lei
Raportat la titlurile executorii anexate de AFP Tg.-Mures cererii de participare la distribuire, BEJ Huruba Eugen propune distribuirea sumei poprite la dispozitia intimatei, respectiv 9.246,42 lei creditoarei AFP Tg.-Mures conform art. 563 alin. 1 lit. d) Cod procedura civila.
Impotriva acestei modalitati de distribuire, creditoarea a formulat obiectiuni inserate de executorul judecatoresc la finalul procesului-verbal atacat.
Distribuirea sumei de 9.246,42 lei intimatei din prezenta cauza de catre BEJ Olariu nu are temei legal raportat la imprejurarea ca titlurile executorii anexate cererii de distribuire nr. 87882/06.11.2009 sunt fie anulate de catre instantele de judecata, fie incasate integral in dosarul executional nr.  32/E/2007 al BEJ  Olariu  Titu Traian,  fie contestate, pe rolul instantelor de Judecata fiind inregistrate litigii avand ca obiect anularea acestora. Mai mult decat atat, sumele cuprinse in unele dintre aceste titluri nu sunt datorate de catre contestatoare fiind achitate integral, aspect retinut chiar de catre instantele de judecata.
In detalierea  motivelor pentru care cererea intimatei AFP nu poate fi avuta in vedere de catre executor la distribuirea sumei de 9.246,42 lei, contestatoarea a aratat ca :
  Titlul executoriu nr. 271050 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2009/38729, emis la 27.10.2009 in dosarul nr. 274864/27.10.2009 a fost contestat in termen legal de catre SC MTS COMPANY SRL fiind inregistrat pe rolul Judecatoriei Tg.-Mures dosarul nr. 12848/320/2009 cu termen de judecata fixat la 08.03.2010.
  Titlul executoriu nr. 280798 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2009/26983, emis la 28.07.2009 in dosarul nr. 86/28.07.2009 pentru suma de 367 lei reprezentand impozit pe profit a fost si acesta contestat in termen legal de catre SC MTS COMPANY SRL fiind inregistrat pe rolul Judecatoriei Tg.-Mures dosarul nr. 8972/320/2009 cu termen de judecata fixat la 09.12.2009.
 Titlul executoriu nr. 18 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2009/7114 emis la 26.02.2009 pentru suma de 1.552 lei face obiectul contestatiei la executare in dosarul nr. 3042/320/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Tg.-  Mures, cu termen de judecata la 11.01.2010.
Acest titlu a fost emis in vederea recuperarii sumei de 1.552 lei reprezentand  dobanzi,   majorari  si  penalitati  aferente  contributiei  de asigurari sociale datorata de angajator, contributiei individuale de asigurari sociale retinuta de la asigurati, contributia de asigurari de sanatate datorata de angajator si impozit pe profit, in conditiile in care acestea au fost integral achitate in termen de catre SC MTS COMPANY SRL.
Titlul executoriu nr. 3 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2009/81 emise la 20.01.2009 pentru suma de 6.000 lei a fost emis in mod nelegal intrucat amenda constatata prin titlul executoriu face obiectul dosarului nr. 1020/320/2009 al Judecatoriei Tg.-Mures.
 Titlul executoriu nr. 100 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2007/64124, emis la 28.09.2007 pentru suma de 2120 lei a fost anulat prin Sentinta civila nr. 2480/25.04.2008 a Judecatoriei Tg.-Mures, dosar nr. 9135/320/2007, irevocabila prin nerecurare.
De asemenea se invedereaza faptul ca in urma distribuirii sumei de 512.817 lei in dosarul executional nr. 55/E/2007 al BEJ Olariu au fost emise adresele nr. 104 si 105 din 20.05.2008 care atesta stingerea tuturor debitelor reprezentand creante fiscale ale SC MTS COMPANY SRL fata de bugetul de stat.
De asemenea, somatia si titlurile executorii nr. 445, 446 din 31.07.2007 au fost depuse la dosarul executional nr. 55/E/2007 al BEJ Olariu, sumele cuprinse in titluri fiind incasate integral prin distribuirea celor 512.718 lei efectuata de catre BEJ Olariu. De asemenea, titlul executoriu nr. 288 este cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2007/51179, emis la 02.05.2007 pentru suma de 7542 lei se regaseste in dosarul executional nr. 55/E/2007 al BEJ Olariu.
De asemenea arata ca titlul executoriu nr. 288/02.05.2007 este cuprins si in Somatia nr. 26/30/1/2006/2837 emisa la 03.04.2006, Somatie anulata prin Sentinta civila nr. 2703/15.05.2008 a Judecatoriei Tg.-Mures, dosar nr. 1232/102/2007, irevocabila prin Decizia nr. 836/21.11.2008 impreuna cu titlurile executorii anexate acesteia. Titlurile executorii au fost emise pentru aceleasi obligatii fiscale ca in cazul titlului executoriu nr. 1826.02.2009 (penalitati si majorari de intarziere aferente CAS CASS, fond de somaj, etc), or Judecatoria TG.-Mures prin Sentinta civila 4372/01.06.2009 a Judecatoriei Tg.-Mures, dosar nr. 392/320/2008, a constatat achitarea integrala a debitului, respectiv achitarea integrala a acestor obligatii fiscale de catre SC MTS COMPANY SRL, situatie in care nu pot curge penalitati si majorari de intarziere aferente acestor sume, nefiind legala emiterea de titluri executorii pentru astfel de atributii.
Titlul executoriu nr. 252 cuprins in Somatia nr. 26/30/1/2008/73313, emis la 01.03.2008 pentru suma de 1926 lei cuprinde sume nedatorate de contestatoare. Titlul executoriu nr. 448 a fost
depus de organul fiscal si in dosarul executional nr. 55/E/2007 al BEJ
Olariu Titu Traian suma atestata in cuprinsul acestuia fiind incasata in
acest dosar executional.
De asemenea, au fost depuse titluri executorii (titlul executoriu nr.100/28.09.2007, titlul executoriu nr. 445/31.07.2007, titlul executoriu nr.448/01.03.2007, titlul executoriu nr. 288/02.05.2007, titlul executoriu nr.252/01.03.2008) care atesta obligatia contestatoarei de a achita dobanzi si  penalitati de intarziere aferente TVA in conditiile in care contestatoarea nu are nici un debit privind obligatia de plata a TVA sens in care a si inregistrat o actiune in contencios avand ca obiect obligarea DGFP Mures la rectificarea fisei sintetice platitor formandu-se dosarul nr. 1856/102/2009.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca netemeinica, mentinerea procesului verbal de distribuire a pretului incheiat la 20.11.2009 de catre BEJ Huruba Eugen in dosarul executional nr.180/E/2007 OTT ca netemeinic si legal, respingerea capatului de cerere privind cheltuielile de judecata.
In motivare a aratat ca executorul judecatoresc a procedat in mod legal la distribuirea sumelor in conformitate cu prevederile art.563 alin.1 C.pr. civ., din care rezulta in mod expres prioritatea creantei bugetare, fata de creanta contestatoarei. Mai arata ca simpla contestare a titlurilor executorii anexate cererii de participare la distribuirea sumelor nu are nici un efect atat timp cat sumele inscrise in actele de executare criticate nu au fost anulate prin hotarari judecatoresti.
Se arata ca toate sumele existente in evidenta fiscala provin din declaratiile initiale si rectificative, intocmite pe propria raspundere depuse la AFP Tg.-Mures chiar de catre contestatoare. In ceea ce priveste titlu executoriu nr.3 din 20.01.2009 arata ca executarea silita a fost demarata ca urmare a adresei din 05.12.2008 emisa de Judecatoria Tg.-Mures in dosarul nr.5133/320/2006 referitoare la punerea in executare a sentintei nr.1273/09.03.2007 ramasa irevocabila prin decizia nr.444/30.09.2008 a Tribunalului Mures, prin care contestatoarea a fost obligata la plata sumei de 6000 lei reprezentand amenda contraventionala stabilita de ITM Mures prin procesul verbal nr.4038 seria 5573/026.10.2006.
Referitor la cheltuielile de judecata solicitate de contestatoare la obligarea sa la plata acestora arata ca intrucat DGFP Mures nu a dat dovada de rea credinta sau neglijenta si nu se face vinovata de declansarea litigiului, nu poate fi sanctionata procedural prin obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata.
In drept si-a intemeiat prezenta pe dispozitiile legale la care a facut referire in text precum si pe prevederile C.pr. civ.
   Contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise.
In probatiune s-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri: proces verbal incheiat la 20.11.2009 (f.8-9), titlu executoriu 18/2010, 448/2007, 288/2007, 100/2007, 445/2007, 271050/2009, 3/2009, (f.10,15-18,20,103-105), cerere de participare la distribuirea pretului (f.11,134-135), somatie nr.26/30.01.2009/7114, somatia nr.26/30.01.2008/73313, somatie nr.26/30.01.2009/81, somatie nr.26/30.01.2009/26983 (f.12-13,14,19,21), hotararea nr.4/03.02.2010 (f.41), copie cerere de chemare in judecata (f.47,48, 50), sentinta civila nr.4372/01.06.2009, sentinta civila n.2480/25.04.2008, sentinta civila nr.2703/15.05.2008,  sentinta civila nr. 102/2010 Judecatoriei Tg.-Mures (f.51-53,57-58, 59-61, 129), decizia civila nr.836/21.11.2008 (f.62-67), cerere (f.68-69,77-79,86-87,112,113), proces verbal din 17.01.2008 (f.70-72), adresa nr.26242/20.05.2008 (f.73), adresa nr.704/19.05.2008 (f.74-75, 132-133), adresa 104/2008 si 105/2008 (f. 76), referat (f.84-85), copii cerere de chemare in judecata (f. 77-83), decizie de impunere (f.88-91), solutionarea decontului de taxa pe valoare adaugata cu sume negative cu optiune de rambursare (f.92-93), decizie de restituire (f.99), nota (f.100-102), adresa nr.38215/15.07.2008 (f.110-111,130), decizie de rambursare a taxelor pe valoare adaugata (f.121), decizie privind nemodificarea bazei de impunere (f.124), raport de inspectie fiscala (f.125-127), extras din dispozitivul deciziei civile nr.315 a Tribunalului Mures (f.131).
Instanta a dispus acvirarea dosarului executional nr.180/E/2007.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ Huruba Eugen, trebuie avut in vedere faptul ca executorul judecatoresc nu are calitatea de parte in procedura executarii silite, procedura ce se deruleaza intre creditor si debitor in baza unor raporturi juridice de drept material, preexistente. Executorul judecatoresc  este investit in conformitate cu dispozitiile Legii 188/2000 sa indeplineasca un serviciu de interes public astfel incat niciuna dintre partile implicate in procedura executionala nu poate invoca fata de acesta drepturi izvorate din titlul executoriu. Executorul raspunde in limitele si in conditiile legii pentru activitatea desfasurata si nu in temeiul unor raporturi juridice stabilite intre acesta si partile din titlul executoriu. Dispozitiile instantei in cadrul contestatiei la executare sunt aduse la indeplinire de executor nu in calitate de parte in proces, parte careia ii sunt opozabile dispozitiile instantei, ci in virtutea faptului ca este autoritatea competenta sa aduca la indeplinire, prin executare silita, masurile dispuse prin hotararile judecatoresti. Prin urmare se impune admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ Huruba Eugen sens in care actiunea contestatoarei fata de acesta va fi respinsa ca atare.
In ceea ce priveste aspectele invocate de catre contestatoare in sustinerea contestatiei la executare, trebuie avut in vedere faptul ca la termenul de judecata din data de 22.06.2010, contestatoarea prin reprezentant a invederat instantei ca nu intelege sa sustina apararile formulate prin cererea cu care a investit instanta sens in care a renuntat la cererile in probatiune formulate si a solicitat instantei sa aiba in vedere strict cuprinsul adreselor 104 si 105  respectiv deciziile de restituire de la f. 99-102 dosar din care rezulta ca aceasta nu are nici un fel de obligatie fata de intimat sens in care nu se justifica cererea ulterioara a intimatei de participare la distribuirea sumelor. Aceste aspecte au fost reiterate de catre contestatoare la termenul de judecata din data de 7.09.2010.
Raportat la cele ce preced instanta retine ca dosarul executional nr. 180/E/2009 al BEJ Olariu Traian - preluat de catre BEJ Huruba Eugen, are ca obiect executarea silita a titlului executoriu - sentinta civila nr. 5556/2006, irevocabila, prin care intimata ANAF a fost obligata la restituirea sumei de 7465,4 lei, dobanda legala aferenta precum si cheltuieli de judecata de 694 lei.
Conform adresei din 5.11.2009, ANAF a achitat in totalitate debitul ce face obiectul dosarului executional. La data de 6.11.2009 intimata a formulat cerere de participare la distribuirea pretului mentionand ca MTS COMPANY SRL datoreaza intimatei suma de 33.880 lei conform urmatoarelor titluri executorii: 271050/2009, 280798/2009, 18/2009, 3/2009, 252/2008, 100/2007, 445/2007, 288/2007, 448/2007.
In ceea ce priveste sustinerile contestatoarei legate de faptul ca o parte din titlurile executorii au fost deja executate, in sensul ca au facut obiectul dosarului executional nr. 55/E/2007 al BEJ Olariu Traian, dincolo de faptul ca aceste aparari nu au mai fost sustinute de contestatoare, nu pot fi avute in vedere in conditiile in care contestatoarea desi avea aceasta posibilitate nu a inteles sa probeze aceste aspecte. Astfel cum reiese din adresa aflata la f. 68 dosar, contestatoarea a primit in copie de la executorul judecatoresc, titlurile executorii ce au fost depuse de ANAF pentru a justifica cererea de participare la distribuirea pretului in dosar 55/E/2007. De asemenea la termenul de judecata din data de 11.05.2010 reprezentantul contestatoarei a aratat ca detine o copie a dosarului executional 55/E/2007 al BEJ Olariu Traian, obligandu-se sa o depuna la dosar. Desi a invederat instantei ca se afla in posesia acestor inscrisuri, de natura sa-i probeze sustinerile, reprezentantul contestatoarei nu a inteles sa le depuna la dosar in probatiune pentru a putea fi verificate sustinerile sale. Mai mult,  la data de 22.06.2010 a aratat ca sumele din dosarul 55/E/2007 sunt altele decat cele ce fac obiectul executarii in dosarul 180/2009 si a aratat ca nu va depune o copie a dosarului 55/E/2007 intrucat nu are legatura cu prezenta cauza.
Aceleasi consideratii sunt valabile si in legatura cu apararile formulate prin raportare la titlul executoriu nr. 3 (contestatoarea a aratat ca nu va depune la dosar o copie a cererii prin care s-a solicitat instantei anularea procesului-verbal de sanctionare a contraventiilor ce a stat la baza emiterii titlului executoriu). In ceea ce priveste faptul ca o parte din titlurile executorii au fost atacate in instanta prin contestatie la executare, se retine ca la solicitarea instantei contestatoarea a depus la dosar copii ale cererilor prin care au contestat in instanta respectivele titluri executorii dar nu a depus si dovada faptului ca a solicitat si obtinut suspendarea judecatoreasca a executarii titlurilor executorii atacate desi i s-a solicitat expres acest lucru la termenul de judecata din data de 16.03.2010. Prin urmare aceste aparari nu pot fi avute in vedere in conditiile in care nefiind suspendata executarea silita, intimata se poate prevala de aceste titluri executorii inclusiv in cadrul procedurii de distribuire a sumelor realizate prin executare silita.
In ceea ce priveste faptul ca titlurile executorii depuse de intimata au fost cuprinse in somatii care au fost anulate prin hotarari judecatoresti irevocabile sens in care s-au depus la dosar copii ale sentintelor civile 4372/2009, 2480/2008, 2703/2008, instanta retine ca in fapt hotararea judecatoreasca produce efecte doar in ceea ce priveste actele expres mentionate in dispozitiv. Asadar, anularea unei somatii de executare silita si a anumitor titluri executorii priveste strict aceste acte de executare si nu poate fi extinsa in privinta altor titluri executorii. Chiar daca s-ar retine sustinerile contestatoarei legate de faptul ca titlurile executorii de care se prevaleaza intimata au fost incluse in somatii anulate de instanta, atat timp cat o instanta judecatoreasca nu a anulat respectivele titluri executorii, acestea produc efectele prevazute de lege si pot face obiectul executarii silite in oricare dintre forme. Anularea unei somatii nu determina anularea titlului executoriu la care aceasta se refera in conditiile in care titlul este un act anterior somatiei si se analizeaza independent de aceasta, in conditiile art. 399 alin. 3 C.pr.civ.  Singurul titlu executoriu anulat de instanta este titlul executoriu nr. 100/2007 emis pentru executarea sumei de 2120 lei si care a fost anulat prin sentinta civila nr. 2480/2008. In conditiile in care suma pentru care intimata s-a inscris la distribuirea pretului depaseste cu mult suma rezultata din executare silita, instanta retine ca deducerea sumei mentionate in titlul executoriu 100/2007, respectiv 2120 lei nu are efecte asupra sumei care potrivit procesului-verbal de distribuire a sumelor din data de 20.11.2009 putea fi eliberata intimatei.
In ceea ce priveste apararea principala formulata de contestatoare, si de altfel singurul aspect pe care l-a sustinut in final in fata instantei, aceasta se refera la faptul ca SC MTS COMPANY SRL nu ar datora sume bugetului de stat sens in care a aratat ca prin decizia de restituire din 3.11.2009 intimata a dispus sa i se vireze sumele de bani ce fac obiectul dosarului 180/2009 astfel incat nu se justifica faptul ca ulterior s-a inscris la distribuirea pretului.
Conform inscrisurilor aflate la dosarul executional nr. 180/2009 (f. 75), sub nr. 93278/30.10.2009 s-a inregistrat la ANAF adresa de infiintare a popririi pe conturile intimatei. Avand in vedere actul de executare silita efectuat in cauza, intimata a emis la data de 3.11.2009 decizia de restituire de care se prevaleaza contestatoarea, decizie care face referire expresa la adresa nr. 93278/2009 prin care s-a inregistrat poprirea. Rezulta asadar ca emiterea deciziei de restituire a sumei de 9174,37 lei reprezinta o conformare a intimatei fata de dispozitiile sentintei civile 5556/2006 prin care s-a dispus intoarcerea executarii silite, sentinta civila pusa in executare in dosarul executional. Asadar, contrar sustinerilor contestatoarei aceste dispozitii nu reprezinta o renuntare a intimatei la dreptul de a se inscrie la distribuirea sumelor ci o masura impusa intre altele si de faptul ca a fost infiintata poprirea pe conturile intimatei. Faptul ca intimata nu a renuntat la realizarea propriilor creante fata de contestatoare reiese si din aceea ca potrivit adreselor comunicate executorului judecatoresc la data de 17.08.2009 (f. 50-47 dosar executional) a solicitat acestuia sa aiba in vedere faptul ca SC MTS COMPANY SRL inregistreaza datorii catre buget, fiind incidenta compensatia. In conditiile in care s-a infiintat poprirea pe conturile intimatei aceasta a inteles sa-si execute obligatiile in temeiul titlului executoriu iar ulterior sa se inscrie la distribuirea sumelor.
In ceea ce priveste faptul ca SC MTS COMPANY SRL nu ar datora sume de bani la buget, mai mult fiind chiar indreptatita la restituirea unor sume sens in care s-a prevalat de adresele 104 si 105/2008 respectiv adresa 38215/2008 prin care s-a constatat achitarea  de catre contestatoare a unei sume suplimentare cu titlu de TVA, instanta retine ca aceste aspecte ar fi putut fi invocate de contestatoare prin atacarea titlurilor de creanta care au stat la baza emiterii titlurilor executorii. In egala masura contestatoarea avea posibilitatea de a ataca titlurile executorii pe calea contestatiei la executare (cu verificarea termenului in care se contesta actele si a admisibilitatii unei asemenea actiuni raportat la caracterul subsidiar al apararilor de fond la titlu executoriu prin prisma prevederilor art. 172 alin. 3 C.pr.fiscala). De asemenea contestatoarea ar fi putut solicita in instanta suspendarea executarii silite incepute in baza titlurilor executorii de care s-a prevalat intimata, caz in care acestea nu ar fi putut fi avute in vedere la distribuirea sumei obtinute din executare silita. In conditiile in care titlurile executorii de care se prevaleaza intimata nu au fost anulate prin hotarare judecatoreasca si nici nu s-a dispus in instanta suspendarea executarii silite efectuate in baza acestora, instanta retine ca intemeiate sustinerile intimatei in sensul ca se poate prevala de aceste titluri executorii pentru a se inscrie la distribuirea sumei in cadrul dosarului executional 180/E/2009.
Conform art. 563 alin. 1 C.pr.civ creditorii unui debitor pot participa la distribuirea sumelor rezultate din executarea silita a unui debitor prin depunerea titlurilor executorii la executorul judecatoresc caz in care acesta din urma distribuie sumele in raport de ordinea de preferinta stabilita de lege. Rezulta din interpretarea art. 562 si urm. C.pr.civ ca in etapa distribuirii sumelor rezultate din executare ceea ce intereseaza este strict existenta unui titlu executoriu si respectarea ordinii de preferinta prevazuta de lege. Aspectele legate de valabilitatea titlului executoriu respectiv de cuantumul sumelor cuprinse in titlul de creanta ce face obiectul executarii puteau fi verificate, astfel cum s-a aratat anterior, pe calea contestatiei la executare respectiv pe calea unei actiuni in contencios administrativ cumulat cu o cerere de suspendare, formulate de catre SC MTS COMPANY SRL. In conditiile in care contestatoarea nu a solicitat in instanta anularea respectiv suspendarea actului administrativ prin care s-au stabilit sumele datorate bugetului de stat nu se poate prevala de aceste aspecte in cadrul contestatiei la procesul-verbal de distribuire a sumelor pentru a inlatura titlurile executorii depuse de intimata. A admite contrariul ar echivala atat cu o eludare de catre contestatoare a regulilor, termenelor si normelor incidente in materia contestatiei la executare conform art. 399 alin. 3 C.pr.civ cat si cu o denaturare a dispozitiilor art. 570 alin. 2 C.pr.civ care presupun o verificare a modului de distribuie a sumelor prin raportare la titlurile executorii depuse. Atat timp cat aceste titluri nu au fost anulate prin hotarare judecatoreasca nu se poate retine nici un motiv pentru care sa nu poata fi avute in vedere de catre executor.
Avand in vedere cele ce preced instanta constata neintemeiate sustinerile contestatoarei legate de modul de distribuire a sumelor rezultate din executarea silita ce a facut obiectul dosarului executional 1/0/2009 sens in care va  respinge ca neintemeiata contestatie impotriva procesului-verbal de distribuire a sumelor intocmit de BEJ Huruba Eugen in dosar executional nr. 180/E/2007.