Civil - pretentii - pretentii

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 2922/2358/2006 (7770/320/2007) la data de 21.03.2006 reclamantul DL a solicitat in contradictoriu cu parata Agentia Inter Tours si SC Asigurarea Romaneasca Asirom Vienna Insurance Group SA Sucursala Mures ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna : obligarea paratei la plata sumei de 5000 lei, cu titlu de despagubiri civile, dobanzile legale de la data introducerii actiunii pana la data platii efective, precum si despagubiri morale. Cu cheltuieli de judecata.
In motivare s-a aratat ca, la data de 18.03.2005, un grup de elevi si profesori de la Scoala generala din Mircurea Nirajului a plecat intr-o excursie in Belgia la invitatia Ecole Fondamentale d enseignement specialiste. Transportul pe ruta Tg.-Mures-Miercurea Nirajului - Mouscron (Belgia) si retur s-a efectuat de catre firma parata potrivit contractului de colaborare nr.11/26.01.2005. In intervalul dintre 20-25 martie 2005 au efectuat excursii in interiorul statului Belgian.
In data de 25.03.2005 in jurul orelor 22,00-22,15, se aflau in aproprierea orasului Mons, la o benzinarie, pentru a rezolva diverse probleme ale grupului. Dupa iesirea din incinta benzinariei, la aproximativ 5 minute si o distanta de 1,5 km, autocarul lor se afla pe banda I, chiar langa gardul de delimitare a  autostrazii de spatiul exterior, incercand sa-si dezvolte viteza necesara incadrarii in ritmul fluent pe banda 2, unde se circula de regula cand, au simtit un soc puternic din spatele masinii, in urma caruia autocarul a fost grav avariat, facandu-l inapt pentru a continua calatoria, iar cei din masina au suferit un soc puternic.
Conform certificatului medico legal, reclamantul a suferit leziuni traumatice care s-ar fi putut produce la 25.03.2005 prin lovire indirecta cu corpuri cu suprafata dura, posibil in conditiile unui accident rutier iar pentru vindecare necesita 45-50 zile de ingrijiri medicale, in caz de evolutie favorabila.
Totodata, intrucat va ramane pe viata cu sechele si tinand cont de faptul ca a suportat si un soc, respectiv spaima in timpul evenimentului pretinde si despagubiri morale.
In drept s-a invocat prevederile art.998-1001 c.civ.
La termenul de judecata din 25.04.2006 reclamantul si-a precizat actiunea aratand ca solicita despagubiri morale de 15.000 lei.
 La termenul de judecata din data de 14.11.2006 reclamantul prin aparartor a solicitat amanarea cauzei in vederea precizarii cuantumului pretentiilor si la data de 05.02.2007 a depus la dosar precizare prin care a aratat ca solicita despagubiri civile de 7.000 lei
Parata Inter Tours a formulat intampinare solicitand respingerea cererii de chemare in judecata ca inadmisibila, in subsidiar, respingerea cererii de chemare in judecata ca nefondata si obligarea reclamantului la achitarea cheltuielilor de judecat.  Parata a invocat totodata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive mentionand ca accidentul rutier nu s-a produs din culpa prepusului sau, situatie in care potrivit principiilor generale ale raspunderiii civile delictuale, reclamantul trebuia sa se indrepte impotriva persoanei vinovate de producerea accidentului. De asemenea s-a invocat exceptia prematuritatii actiunii motivat de faptul ca nu s-a parcurs procedura prealabila a concilierii.
In drept invoca prevederile art.115-118 C.pr.civ.
La termenul de judecata din data de 14.11.2006 instanta a respins exceptia prematuritatii actiunii, pentru motivele de fapt si de drept consemnate in incheierea de sedinta de la acea data.
In probatiune s-au depus urmatoarele inscrisuri: contract de colaborare (f.12), politia seria A nr.0000874 (f.13), scrisoare medicala (f. 14,15) certificat medico-legal (f.16), acte medicale (f. 17-19) memoriu explicativ (f.23), declaratie (f.37,38), adresa din 13.09.2005 care Inter Tours (f. 40), decizia nr.1395/1999 (f.41), raport de expertiza medico-legala (f.83-84), factura fiscala nr.6668559 din 25.04.2006 (f.46), adresa nr.1535 din 16.02.2009 (f.66), decizia nr.28/2005 (f.67), decizia nr.376 (f.68-69).
De asemenea instanta a procedat la audierea martorilor Fazakas Tunde (f.66), si Kadar Gyongy (f. 67). S-a admis si administrat proba cu interogatoriul paratei (f. 73)
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Conform contractului de colaborare nr. 11/2005 parata SC Inter Tours SRL, in calitate de prestator s-a obligat sa efectueze serviciu de transport persoane in perioada 18.03.2005-27.03.2005 pe ruta  Tg.-Mures-Miercurea Nirajului - Mouscron (Belgia) si retur. Conform clauzelor contractuale asigurarea autocarului si a bagajelor este in sarcina prestatorului iar asigurarile de sanatate pentru grup se fac de beneficiar. Prin contractul de asigurare incheiat intre SC Inter Tours SRL si SC Asigurarea Romaneasca - Asirom Vienna Insurance Group SA, Sucursala Mures, pasagerii transportati conform contractului de transport sus-mentionat  au fost asigurati pentru  urmatoarele situatii : invaliditate permanenta totala din accident, caz de deces prin accident, cheltuieli medicale impuse de tratarea invaliditatii din accident, avarierea sau distrugerea bagajelor ca urmare a unui accident, cheltuieli ocazionate de transportul pasagerului decedat ca urmare a unui accident.
Din declaratiile martorilor audiati si din inscrisurile depuse la dosar in probatiune reiese ca in cursul efectuarii transportului, mai precis pe teritoriul Belgiei a avut loc un accident rutier in urma caruia mai multi pasageri printre care si reclamantul au suferit leziuni, fiind spitalizati. Din inscrisurile medicale depuse la dosar reiese ca reclamantul a suferit fracturi costale posterioare si conform certificatului medico-legal depus la dosar pentru vindecare au fost nevoie 35-40 zile de ingrijiri medicale. In urma efectuarii expertizei medico-legale a rezultat ca reclamantul nu a ramas cu vreo infirmitate permanenta sau vreo invaliditate in urma accidentului, avand capacitatea de munca pastrata.
Raportat la situatia de fapt retinuta, instanta constata ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC Inter Tours SRL este neintemeiata urmand a fi respinsa ca atare. Retinand faptul ca reclamantul a initiat o actiune in raspundere civila delictuala impotriva paratei SC Inter Tours SRL, actiune intemeiata pe art. 998 si 1001 C.civ., in conditiile in care nu se contesta calitatea de comitent a paratei fata de conducatorul vehiculului implicat in accident instanta constata ca reclamantul poate opune paratei dreptul sau de creanta, constand in acordarea de despagubiri ca urmare a accidentului produs. Aspectele invocate de parata in sustinerea exceptiei invocate - respectiv lipsa unei culpe a soferului autocarului - tin de temeinicia pretentiilor reclamantului si nu de calitatea procesuala pasiva a paratei. Raportat la motivele de fapt si de drept ale cererii de chemare in judecata, parata SC Inter Tours SRL apare ca persoana fata de care reclamantul isi poate realiza pretentiile, in masura in care acestea s-ar dovedi intemeiate, avand asadar calitate procesuala pasiva in cauza.
Pe fondul cauzei instanta retine ca reclamantul si-a fundamentat pretentiile pe raspunderea civila delictuala, aratand ca accidentul in care a fost implicat i-a cauzat traume psihice sens in care a inteles sa solicite daune morale in cuantum de 7. 000 lei.
Acordarea de despagubiri pentru daune morale suferite este unanim admisa in cazul in care sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale: existenta faptei ilicite, a unui prejudiciu - care in situatia de fata are caracter nepatrimonial, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu  si culpa autorului faptei ilicite. Intrucat in cadrul prezentei cauze parata este chemata in judecata in calitate de comitent trebuie analizata intrunirea conditiilor suplimentare cerute de 1000 alin 3 C.civ. respectiv existenta raportului de prepusenie si savarsirea faptei ilicite de catre prepus in cadrul functiilor incredintate.
Instanta retine  ca aspectele legate de calitatea de prepus a soferului vehiculului si de faptul ca accidentul s-a produs in timpul si in legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu de catre acesta nu sunt contestate, fiind de altfel probate prin contractul de transport depus la dosar coroborat cu declaratiile martorilor. Ceea ce se contesta in prezenta cauza este culpa prepusului, parata aratand ca in fapt accidentul s-a produs din culpa exclusiva a celuilalt conducator auto. In conditiile in care raspunderea comitentului este instituita ca o garantie fata de victima, pentru fapta ilicita a prepusului, in mod firesc reclamantul are obligatia ca in conditiile art. 1169 C.civ. sa faca dovada ca in sarcina prepusului, pentru care s-ar putea angaja raspunderea indirecta a paratei, sunt intrunite toate conditiile raspunderii civile delictuale.
In situatia de fata instanta retine din coroborarea materialului probator ca in fapt nu se poate retine culpa soferului autobuzului in producerea accidentului. Astfel din declaratiile martorilor propusi de reclamant reiese ca in fapt conducatorul autobuzului nu a avut nicio vina, autocarul circuland cu viteza mica, regulamentar cand a fost lovit din spate de un tir. De altfel reclamantul insusi prin cererea formulata nu a sustinut ca prepusul paratei ar fi avut vreo culpa in producerea accidentului mentionand faptul ca autocarul circula pe banda I incercand sa dezvolte viteza necesara pentru a se incadra pe banda a doua cand a fost lovit din spate de un alt vehicul. Mai mult, insasi faptul ca societatea parata a fost despagubita pentru daunele materiale suferite ca urmare a accidentului (  aspect sustinut de insasi reclamant si recunoscut de catre aceasta in cadrul interogatoriului, confirmat de  inscrisul de la f. 80 din dosar) denota ca nu s-a retinut nici o culpa in sarcina acesteia in ceea ce priveste producerea accidentului.
Avand in vedere cele ce preced instanta constata ca in fapt nu se poate retine in sarcina prepusului societatii parate savarsirea cu vinovatie a unei fapte ilicite nefiind asadar intrunite conditiile pentru a se angaja raspunderea civila delictuala. Faptul ca reclamantul a suferit un prejudiciu ca urmare a accidentului in care a fost implicat nu este de natura prin el insusi sa antreneze raspunderea paratei ca si comitenta in conditiile in care nu s-a facut dovada indeplinirii tuturor conditiilor raspunderii civile. Prin urmare actiunea acestuia impotriva SC Inter Tours SRL apare ca neintemeiata.
In ceea ce priveste parata SC Asigurarea Romaneasca - Asirom Vienna Insurance Group SA, Sucursala Mures instanta retine ca raspunderea acesteia, in calitate de asigurator este circumscrisa limitelor stabilite prin contractul de asigurare depus la dosar. In conditiile in care reclamantul - astfel cum reiese din scrisorile medicale si din expertiza efectuata - nu se afla in vreuna din situatiile pentru care s-a incheiat contractul de asigurare - respectiv invaliditate permanenta, totala din accident, parata SC Asigurarea Romaneasca - Asirom Vienna Insurance Group SA nu datoreaza in temeiul acestui contract nici un fel de despagubiri.
Avand in vedere cele ce preced instanta va respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu paratele SC Inter Tours SRL si SC Asigurarea Romaneasca - Asirom Vienna Insurance Group SA, Sucursala Mures.
Avand in vedere dispozitiile art. 274 C.pr.civ. si retinand culpa procesuala a reclamantului in promovarea unei actiuni judiciare nefondate, instanta va admite cererea paratei SC Inter Tours SRL si va obliga reclamantul la plata sumei de 238 lei reprezentand cheltuieli de judecata - onorariu avocatial, conform inscrisurilor depuse la f. 46 din dosar.