Civil - contestatie la executare - rejudecare

Deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 5927/320/2008 la data de 10.07.2008, contestatoarea S.C. Nazal S.R.L. a solicitat  in contradictoriu cu intimata Ministerul Economiei si Finantelor - Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Administratia Finantelor  Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Judetului Prahova, desfiintarea popririi instituite prin adresa de infiintare a popririi nr. 20/23.05.2008 emisa in Dosarul executional nr. 221 de catre intimata.
In motivarea cererii sale, contestatoarea a aratat ca prin adresa de infiintare a popririi nr. 20/23.05.2008 emisa in Dosarul executional nr. 221 de catre intimata, i s-a comunicat ca s-a infiintat poprirea sumelor de bani datorate de catre contestatoare debitoarei S.C. Dursan S.R.L., pana la concurenta sumei de 101.122 lei, in conditiile in care dreptul de creanta al debitoarei nu este exigibil, aceasta beneficiind de un termen de gratie pana la data de 01.01.2010, in urma incheierii unei conventii de esalonare perfectate  la data de 05.06.2008.
Se mai arata ca astfel cum prevede art. 150 alin. 1 din OG 92/2003, contestatoarea a inaintat intimatei o adresa prin care a solicitat desfiintarea popririi pentru motivele anterior expuse.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 150 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata.
Intimata, in intampinarea formulata, a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Tg. Mures, aratand ca potrivit art. 169 alin. 1 Cod procedura civila, in cazul executarii silite, instanta competenta este judecatoria in circumscriptia careia se face executarea, in cazul de fata aceasta fiind Judecatoria Ploiesti. In ceea ce priveste fondul, intimata a solicitat instantei sa faca aplicarea art. 150 Cod procedura fiscala, iar in masura in care contestatoarea face dovada ca nu datoreaza nici o suma de bani debitorului sa dispuna in consecinta. 
In cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosar de catre Agentia Nationala de Administrare Fiscala, aceasta a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, aratand ca actul de executare a carui anulare se solicita a fost intocmit de catre o alta institutie publica, respectiv Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Judetului Prahova.
In probatiune au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: chitanta privind achitarea taxei de timbru, raspuns la adresa de infiintare a popririi, adresa de infiintare a popririi, titlurile executorii, conventie de esalonare, practica judiciara.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Tg. Mures, instanta, prin incheierea din sedinta publica din data de 03.11.2008, a respins-o, apreciind ca in temeiul art. 150 Cod procedura fiscala, Judecatoria Tg. Mures, ca instanta de  la sediul tertului poprit, este competenta teritorial si nu Judecatoria Ploiesti.
In ceea ce  priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Agentiei  Nationale de Administrare Fiscala, instanta o apreciaza ca neintemeiata, avand in vedere ca  aceasta nu a fost citata in mod distinct in cauza, in calitate de intimata, ci contestatoarea a inteles sa se indrepte impotriva organului emitent al actului de executare contestat, folosind denumirea acestuia astfel cum apare in antet, mai precis Ministerul Economiei si Finantelor - Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Administratia Finantelor  Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Judetului Prahova.
Impotriva acestei hotarari a fost declarat recurs de catre Nationala de Administrare Fiscala, recurs admis prin Decizia civila nr.50/21.01.2010 a Tribunalului Mures cand s-a dispus casarea integrala a sentintei atacate si a fost trimis dosarul spre rejudecare Judecatoriei Targu-Mures
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Prin sentinta civila nr.173/12.01.2009 a Judecatoriei Targu-Mures pronuntata in dosar nr.5927/320/2008 s-a admis contestatia formulata de contestatoarea S.C. Nazal S.R.L. in contradictoriu cu intimata Ministerul Economiei si Finantelor - Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Administratia Finantelor  Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Judetului Prahova, s-a desfiintat poprirea instituita prin adresa de infiintare a popririi nr.20/23.05.2008 emisa in dosarul executional nr.221 al intimatei.
Prin Decizia civila nr.50/21.01.2010 a Tribunalului Mures, a admis recursul formulat de intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, casand integral sentinta atacata, si a trimis dosarul spre rejudecare Judecatoriei Targu-Mures.
Cu privire la exceptia necompetentei teritoriale invocate de catre DGFP Prahova in numele si pentru ADMINISTRATIA  FINANTELOR  PUBLICE  PENTRU  CONTRIBUABILII MIJLOCII  A  JUDECTULUI  PRAHOVA, instanta retine faptul ca potrivit art 150 din OG nr.92/2002 privind Codul de procedura fiscala, competenta este stabilita in cazul contestatiei la poprire in favoarea instantei judecatoresti in a carei raza teritoriala se afla domiciliul sau sediul tertului poprit.
In cauza, tertul poprit esate contestatoarea SC Nazal SRL, al carei sediu se afla in circumscriptia Judecatoriei Targu Mures.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Targu Mures.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a MINISTERULUI  ECONOMIEI  SI  FINANTELOR si AGENTIEI NATIONALE  DE  ADMINISTRARE  FISCALA, instanta retine urmatoarele:
Instanta retine, in primul rand, ca revine contestatoarei, fiind cea care initiaza cererea de chemare in judecata, sarcina sa faca dovada calitatii procesuale in cauza, inclusiv cea a intimatilor indicati, concluzie ce rezulta din art. 112 C.proc.civila, in conditiile in care legitimarea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana intimatilor si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecatii.
In cadrul contestatiei la executare legitimare procesuala pasiva are organul de executare, potrivit art 150 Cod proc fiscala. In cauza, organ de executare este intimata ADMINISTRATIA  FINANTELOR  PUBLICE  PENTRU  CONTRIBUABILII MIJLOCII  A  JUDECTULUI  PRAHOVA prin DIRECTIA  GENERALA  A  FINANTELOR  PUBLICE  PRAHOVA.
Fata de situatia de fapt mai sus retinuta, instanta considera ca nu s-a facut dovada in cauza, de catre contestatoare, astfel cum o obliga art. 1169 cod civil, a calitatii procesuale pasive a paratei de rang doi, astfel incat va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a MINISTERULUI  ECONOMIEI  SI  FINANTELOR si AGENTIEI NATIONALE  DE  ADMINISTRARE  FISCALA si, in consecinta, va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si  va respinge contestatia la poprire promovata in contradictoriu cu intimatii MINISTERULUI  ECONOMIEI  SI  FINANTELOR si AGENTIEI NATIONALE  DE  ADMINISTRARE  FISCALA ca fiind formulata in contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Pe fondul contestatiei, instanta retine faptul ca prin adresa de infiintare a popririi nr. 20/23.05.2008 emisa in Dosarul executional nr. 221 de catre intimata ADMINISTRATIA  FINANTELOR  PUBLICE  PENTRU  CONTRIBUABILII MIJLOCII  A  JUDECTULUI  PRAHOVA i s-a comunicat contestatoarei faptul ca s-a infiintat poprirea sumelor de bani datorate de catre aceasta debitoarei S.C. Dursan S.R.L., pana la concurenta sumei de 101.122 lei, in temeiul titlurilor executorii atasate adresei.
La data de 5.06.2008 intre contestatoarea SC Nazal SRL si debitoarea CS Dursan SRL a fost incheiata o conventie de esalonare, prin care se acorda contestatoarei un termen de gratie pana la data de 01.01.2010.
Contestatoarea, in temeiul art. 150 alin. 1 din OG 92/2003, a inaintat intimatei o adresa prin care a solicitat desfiintarea popririi avand in vedere ca dreptul de creanta al debitoarei nu este exigibil, anterior datei de 1.01.2010 nedatorand nicio suma debitorului urmarit.
           Potrivit art. 150 din OG 92/2003 "daca tertul poprit instiinteaza organul de executare ca nu datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit, precum si in cazul in care se invoca alte neregularitati privind infiintarea popririi, instanta judecatoreasca in a carei raza teritoriala se afla domiciliul sau sediul tertului poprit, la cererea organului de executare ori a altei parti interesate, pe baza probelor administrate, va pronunta mentinerea sau desfiintarea popririi."
In speta,  intre debitor si contestatoarea-tert poprit a fost incheiata o conventie de esalonare a platii sumelor datorate, partile contractante stabilind de comun acord sa modifice exigibilitatea dreptului de creanta, debitoarea SC DURSAN SRL acordand un termen de gratie contestatoarei SC Nazal SRL pana la data de 01.01.2010.
Ca atare, contestatoarea, in calitatea sa de tert poprit nu datora la data instituirii popririi nici o suma de bani debitorului urmarit.
Avand in vedere considerentele expuse, in temeiul textelor de lege la care a facut referire, instanta apreciaza ca fiind intemeiata prezenta contestatie, urmand a o admite si a desfiinta poprirea  instituita prin adresa de infiintare a popririi nr. 20/23.05.2008 emisa in dosarul executional nr. 221 de catre intimata ADMINISTRATIA  FINANTELOR  PUBLICE  PENTRU  CONTRIBUABILII MIJLOCII  A  JUDECTULUI  PRAHOVA.