Personal contractual angajat prin cumul de functii. Dispozitii legale in privinta salarizarii

Curtea de Apel Cluj, Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 1846 din 2 iulie 2010

Prin sentinta civila nr. 2915/17.12.2009, pronuntata de Tribunalul Salaj, s-a respins ca nefondata cererea reclamantului SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA ZALAU, privind anularea concluziilor din Capitolul B pct. 6 din Decizia nr. 6/22.04.2009 a Camerei de Conturi a Judetului Salaj, si ca fara obiect cererea de suspendare a efectelor acestei decizii pana la solutionarea pe fond a prezentei cauze.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
In urma efectuarii controlului de audit financiar la Spitalul Judetean Salaj, prin Decizia nr. 6/22.04.2004 a Camerei de Conturi Salaj, s-a decis, printre altele, la capitolul B pct. 6, dispunerea masurii pentru respectarea prevederilor legale cu privire la ocuparea unor posturi prin cumul de functii catre personalul din cadrul unitatii, precum si a salarizarii acestora. Stabilirea intinderii prejudiciilor create prin plata unor drepturi salariale ce nu se pot acorda in cazul cumulului de functii si luarea masurilor pentru recuperarea acestora. Aceasta masura s-a dispus, ca urmare a constatarii, prin procesul verbal incheiat la data de 26.03.2009 la pct. B 6, a faptului ca un numar de 20 de persoane incadrate in Spitalul Judetean Salaj au ocupat prin cumul de functii la functia de baza a sarcinilor unui alt post aflat in statul de functii al unitatii la aceeasi sectie/sector, incheindu-se pentru acestia contracte individuale de munca pe durata determinata cu fractiune de norma sau norma intreaga.
In cursul anului 2008 au fost scoase la concurs pentru aceste sectii/servicii, doar posturi pentru asistenti medicali. S-a constatat ca au fost incalcate prevederile art. 8 alin. 1 si art. 22 alin. 2 si 3 din O.U.G. nr. 115/2004, art. 19 alin. 2 din H.G. nr. 281/1993 si art. 111 alin. 1 din Codul muncii. In nota de relatii s-a aratat ca persoanele care au realizat venituri prin contracte individuale de munca cu timp partial au fost salarizate si incadrate conform prevederilor Codului muncii si conform prevederilor Contractului colectiv de munca la nivel de ramura sanitara pe anii 2008-2010.
Impotriva Deciziei nr. 6/22.04.2009 a Camerei de Conturi a Judetului Salaj, reclamantul a formulat contestatie, respinsa prin Incheierea nr. V/1/23.06.2009 a Curtii de Conturi a Romaniei - Departamentul V.
Analizand legalitatea celor dispuse prin Decizia nr. 6/2009 a Camerei de Conturi Salaj, prin capitolul B pct. 6 prima instanta a constatat ca aceasta masura este legala si temeinica pentru urmatoarele:
Din tabelul cu posturile publicate la concurs in anul 2008 si cele ocupate in urma concursului precum si lista persoanelor care au cumulat doua functii in cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Zalau rezulta ca medici la sectia centru de dializa, serviciul judetean de medicina legala, cabinet reumatologie, cabinet cardiologie, compartiment nefrologie, laborator recuperare, cabinet oncologie, cabinet scolar nr. 2 ocupate prin cumul de functii de medicii din situatia prezentata, nu existau posturi vacante de medici la aceste sectii si cu toate acestea pe aceste sectii/sectoare s-a facut cumul de functii. Exista un post de specialist diabet in cabinet de diabet si cu toate acestea 2 medici au cumulat functia la acest cabinet cu locul de munca de baza.
In ceea ce priveste asistentii medicali, instanta a observat ca acestia au cumulat functia la sectia neurologie din 1.08.2008, cand nu era post vacant la acest sector, din cele 2 posturi de asistent medical la sectia neurologie ambele au fost ocupate la concursul din data de 28.08.2008.
La cabinetul reumatologie a cumulat functia incepand cu 01.07.2008 un asistent medical in conditiile in care post vacant la acest cabinet nu exista. La compartimentul TI coronarieni a ocupat prin cumul de functii locul din 1.06.2008 un asistent medical in conditiile in care la concursul din 12.06.2008, ambele posturi de asistent medical la sectia cardiologie au fost ocupate. Doi asistenti medicali incepand cu 1 iulie 2008 au cumulat functia la UPU in conditiile in care la concursul din 12.06.2008 nu existau posturi vacante de asistenti medicali pentru aceasta sectie, iar la concursul din 28.08.2008 din cele 6 posturi de asistenti medicali UPU au fost ocupate toate cele 6 posturi. Functiile de referent bloc alimentar, birou logistica medicala si medic primar compartimentul calitatea serviciilor nu figureaza pe lista posturilor publicate la concurs in anul 2008, astfel ca, cumularea functiei de catre acestia in cursul anului 2008 a fost nelegala.
Conform art. 22 alin. 2 din O.U.G. nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul de stat, "posturile vacante din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, care nu au putut fi ocupate prin concurs, pot fi ocupate si de catre persoane din aceeasi unitate", intrucat unele posturi nici macar nu au fost scoase la concurs, asa cum s-a aratat mai sus, nu se putea in mod direct sa fie ocupate prin cumul de functii de catre persoane din aceeasi unitate.
Pe de alta parte, art. 22 alin. 1 din O.U.G. nr. 115/2004 prevede ca pentru acoperirea unor posturi vacante pot fi angajate prin concurs, prin cumul de functii, persoane care au functia de baza in afara unitatii.
Ori din analiza situatiei rezulta ca persoanele care au cumulat functii, au functia de baza la aceeasi unitate/sector/sectie la care isi desfasoara activitatea de baza, fapt ce contravine prevederilor art. 22 alin. 1 din O.U.G. nr. 115/2004.
De asemenea, s-a constatat de catre organele de control ca persoanele care au realizat, prin cumul sarcinile unui post vacant au beneficiat de unele drepturi salariale pentru acest post care exced prevederilor legale, respectiv au beneficiat de salariul de baza mai mare decat cel reglementat legal pentru cumulul de functii, dar si de spor de vechime. S-a ajuns la aceasta situatie, intrucat s-au incheiat contracte individuale de munca pe durata determinata, cu fractiune de norma sau norma intreaga, desi art. 19 alin. 2 din H.G. nr. 281/1993 prevede ca posturile vacante din unitatile de asistenta sociala sau de ocrotire a sanatatii si din cultura, care nu au putut fi ocupate prin concurs, pot fi ocupate prin cumul si de catre persoane din aceeasi unitate, text reiterat si de art. 22 alin. 2 din O.U.G. nr. 115/2004.
Salarizarea in aceasta situatie se face la nivelul gradatiei 1 a functiei, gradului sau treptei profesionale prevazuta in statul de functii (art. 19 alin. 2 din H.G. nr. 281/1993).
Reclamantul insa a incheiat contracte individuale de munca distincte, cu toate ca era angajator aceeasi unitate si pe acelasi post cu cel al functiei de baza si a locului de munca de baza, pentru postul a carei functii se cumulau. Salariul si toate sporurile au fost stabilite in functie de numarul de ore lucrate in functia cumulata la care se adauga salariul de baza, desi art. 8 alin. 1 din O.U.G. nr. 115/2004 prevede ca "personalul salariat beneficiaza de un spor de vechime in munca de pana la 25%, calculat la salariul de baza corespunzator timpului efectiv lucrat in program normal de lucru", acest spor neputandu-se astfel sa-l aplice si la functia cumulata, fapt nerespectat de catre reclamant.
Aceste considerente arata astfel ca actiunea reclamantului de anulare a concluziilor dispuse prin capitolul B pct. 6 din Decizia nr. 6/2009 a Camerei de Conturi a judetului Salaj este nefondata.
Cererea privind suspendarea efectelor acestei decizii pana la solutionarea pe fond a cauzei ramanand fara obiect prin solutionarea pe fond a cauzei, a fost respinsa.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul Spitalul Judetean de Urgenta Zalau, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei recurate, cu consecinta anularii pct. 6 al cap. B din Decizia nr. 6/2009 a Directorului Camerei de Conturi a judetului Salaj ca fiind nelegala si abuziva.
In motivare se arata ca prin decizia contestata, directorul Camerei de Conturi Salaj a stabilit unele obligatii in sarcina Spitalului Judetean de Urgenta Zalau, respectiv stabilirea intinderii prejudiciilor create prin plata unor drepturi care nu se pot acorda in cazul cumulului de functii si luarea masurilor pentru recuperarea acestora.
In ceea ce priveste solicitarea privind revocarea sau anularea partiala a deciziei contestate, recurentul precizeaza ca atat prin procesul-verbal de constatare nr. 5848/30.03.2009 incheiat de catre auditorii publici externi in urma auditarii situatiilor financiare incheiate la 31.12.2008, cat si in cuprinsul deciziei se mentioneaza ca fiind "abatere de la legalitate si regularitate, fapt ce a determinat producerea de prejudicii", plata unor drepturi salariale ce nu se pot acorda in cazul cumulului de functii si dispune luarea masurilor pentru recuperarea acestora.
In opinia recurentului, masurile reprezinta un veritabil exces de putere asa cum este definit la art. 2 alin. 1 lit. n din Legea contenciosului administrativ, deoarece prin aprecierile facute se incalca atat limitele competentelor acordate de lege activitatii de audit, cat si drepturi si libertati fundamentale.
Potrivit Legii nr. 94/1992, privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea de conturi exercita activitatea de audit financiar, prin care se urmareste daca situatiile financiare sunt complete, reale si conforme cu legile si reglementarile in vigoare, cu scopul de diminuare a costurilor, de sporire a eficientei utilizarii resurselor si de indeplinire a obiectivelor propuse. Prin urmare, decizia directorului Camerei de Conturi a Judetului Salaj este lovita de nulitate absoluta, deoarece potrivit legii nu are astfel de competente.
Camera de conturi a Judetului Salaj prin decizia contestata a retinut faptul ca persoanele care au realizat, prin cumul de functii, sarcinile unui post vacant, au beneficiat de drepturi salariale care exced prevederilor legale, respectiv de spor de vechime in munca si de salariul de baza aferent postului, asa cum era prevazut in statul de functii.
Recurentul arata ca in mod eronat instanta de fond a retinut faptul ca salarizarea in aceasta situatie se face potrivit art. 19 alin. 2 din H.G. nr. 281/1993 la nivelul gradatiei I-a functiei, gradului sau treptei profesionale prevazute in statul de functii, fapt imposibil nemaifiind gradatii in legislatia in vigoare sau in statele de functii.
Astfel, arata recurentul, atat prin decizia directorului Camerei de Conturi Salaj contestata, cat si prin sentinta recurata se instituie o forma de discriminare prin ignorarea principiilor din legislatia muncii cu privire la echitatea platii salariilor egale pentru o munca egala, incluzand in cuantumul acestora si drepturile salariale personale ale salariatului reprezentate de sporul de vechime.
La baza sporului pentru vechime in munca sta activitatea desfasurata in cadrul unor raporturi juridice de munca, adica in baza unui contract de munca, indiferent de natura lui, de modul de retribuire sau de unitatea  in care se presteaza munca.
In drept, au fost invocate dispozitiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Legea nr. 94/1992, privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, Legea nr. 53/2003 Codul muncii.
La data de 24.06.2010 intimata parata Curtea de Conturi a Romaniei a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat si mentinerea sentintei recurate ca temeinica si legala.
Analizand recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din urmatoarele considerente:
Prezenta speta pune in discutie modul de respectare a dispozitiilor legale in privinta salarizarii personalului contractual angajat prin cumul de functii.
Sediul materiei este H.G. nr. 281/1993, cu privire la salarizarea personalului din unitatile bugetare, unde la art. 19 alin. 2 (in prezent abrogat, insa in vigoare la data controlului), se arata urmatoarele: _"Posturile vacante din unitatile de asistenta sociala sau de ocrotire a sanatatii si din cultura, care nu au putut fi ocupate prin concurs, pot fi ocupate prin cumul si de catre persoane din aceeasi unitate. Salarizarea acestora se face la nivelul gradatiei 1 a functiei, gradului sau treptei profesionale, prevazute in statul de functii. Posturile vacante ocupate in conditiile de mai sus se comunica lunar la directiile de munca si protectie sociala".
Aplicarea acestor dispozitii legale este imperativa, ele reprezentand vointa legiuitorului in privinta salarizarii in situatia cumulului de functii.
Apararile recurentei, referitoare la o pretinsa discriminare prin ignorarea principiilor din legislatia muncii cu privire la echitatea platii salariilor egale pentru o munca egala, nu pot fi primite, din perspectiva celor mentionate in Decizia Curtii Constitutionale nr. 821/2008, unde se arata:
"_prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) si art. 27 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicata, sunt neconstitutionale, in masura in care din acestea se desprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii, si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative.".
De asemenea, nu se poate primi apararea recurentei referitoare la imposibilitatea aplicarii dispozitiei legale mentionate, justificat de faptul ca nu exista gradatii in legislatia in vigoare si nici in statele de functii.
Referirea la textul legal are caracter general, iar echivalarea urmeaza a se face la nivelul individual, in functie de natura fiecarui post ocupat prin cumul.
Persoanele incadrate prin cumul de functii beneficiaza deja de spor de vechime, calculat in baza activitatii desfasurate initial.
Atat timp cat norma speciala nu prevede posibilitatea acordarii acestui spor si in situatia cumulului, acordarea lui este nelegala.
In consecinta, in baza celor mentionate anterior si a textelor legale aratate se va respinge recursul declarat de reclamantul SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA ZALAU impotriva sentintei civile nr. 2915 din 17.12.2009,  a Tribunalului Salaj  care va fi mentinuta in intregime.