Civil - revendicare imobiliara

Prin actiunea formulata, precizata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 17.09.2009 sub nr. 9495/320/2009, reclamanta Comuna Sintana de Mures, a solicitat in contradictoriu cu paratul B T D pronuntarea unei hotarari prin care instanta sa dispuna:
-obligarea paratilor la recunoasterea dreptului de proprietate asupra parcelei de teren in suprafata de 500 m.p. situata in sat Bradesti, com. Stana de Mures, str. Principala nr. 5, jud. Mures;
- rectificarea cartii funciare nr. 50193 Stana de Mures,nr. cadastral 50193 (nr. cadastral vechi 322) in sensul reducerii suprafetei terenului ce constituie proprietatea paratului de la 1524 m.p. la 1103 m.p.;
- obligarea acestuia la suportarea cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca terenul in litigiu, ca toata tarlaua, de altfel, pe vremuri a facut parte din patrimoniul fostei cooperative agricole de productie, iar odata cu aparitia Legii nr. 18/1991 a constituit teren aflat la dispozitia Comisiei locale de fond funciar in vederea atribuirii in proprietate celor indreptatiti conform legii. A mentionat ca paratul a beneficiat de masura reparatorie a reconstituirii dreptului de proprietate, astfel ca acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de 1103 m.p.  in partea "de sus", respectiv partea de nord a Paraului Bradesti, compusa din curti, constructii - 403 m.p. si teren arabil - 700m.p., teren situat intre vecinatatile: Boieru Ioan - REZERVA - Hadarau Maria - Paraul Bradesti (cu mentiunea ca aceluiasi parat i-a revenit si parcela de peste acelasi parau, respectiv la nord de parau, in suprafata de 329 m.p.) si ca, in partea de sus, dinspre nord, a terenului atribuit paratului, s-a pastrat in rezerva o parcela de teren in suprafata de 500 m.p. ce urmeaza a se atribui altor persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate.  Ulterior paratul a procedat la identificarea si inscrierea terenului in cartea funciara, fiind initial inscris in CF nr. 804/N/Bradesti, sub nr. cadastral 332 (nr. top. vechi 520/3), in prezent transcris in CF nr. 50193 Stana de Mures (in timp ce parcela in suprafata de 329 m.p. situata la nordul Paraului Bradesti este evidentiat sub un alt nr. cadastral, constituinde-se un corp funciar aparte). A mai aratat reclamantul ca paratul in vara anului 2009 a ocupat parcela de teren de 500 m.p. aflata in vecinatatea nordica a terenului sau, teren care era rezerva la dispozitia Comisiei locale, intabulandu-se in cartea funciara cu acesta suprafata si obtinand rectificarea suprafetei parcelei cu nr. cadastral 332 detinuta in proprietate de la 1103 m.p. la 1524 m.p. si extinzandu-si limitele parcelei sale ingloband si rezerva de 50 m.p., asa cum rezulta din planul de amplasament si delimitare a imobilului.
In drept s-a invocat prevederile art. 480-481 C.civ privind actiunea in revendicare a terenului  si art. 33 coroborate cu cele ale art. 34 pct. I din Legea nr. 7/1996 privind cererea de rectificare a cartii funciare.
In probatiune reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: incheierea nr. 29569/09.07.2009 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Mures - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tg. Mures (fila 5), extrasul de carte funciara pentru informare nr. 29569/09.07.2009 (filele 6-8), planul de amplasament si delimitare a imobilului (fila 9), procesul verbal de punere in posesie nr. 2357/12.09.2002 (fila 10), schita (fila 11), copie dupa registrul parcelelor (fila 29), documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 11247/23.09.2002 (hotararea nr. 297/16.05.2002 (fila 34), extrasul de carte funciara (fila 36), planul de amplasament si delimitare a imobilului (fila 37), inscris sub semnatura privata (fila 38), contractul de vanzare-cumparare nr. 2665/1961 (fila 39), dovada achitarii taxei judiciare de timbru (fila 15).
La data de 3 decembrie 2009 reclamanta a formulat o precizare a cererii de chemare in judecata si a indicat temeiul juridic al actiunii formulate.
La termenul de judecata din 15.03.2010 reprezentantul paratului a aratat faptul ca reclamanta nu a facut dovada dreptului de proprietate asupra terenului revendicat, iar la termenul din 28.06.2010 a aratat faptul ca reclamanta nu justifica calitatea procesuala activa in cauza, invocand exceptia lipsei calitatii procesuale active.
La data de 30.08.2010 paratul a decedat, reclamantul solicitand la termenul din 8.11.2010 continuarea judecatii si introducerea in cauza a mostenitorilor paratului decedat, respectiv B A, Gorea (B) F, P (B) L si B D,
Analizand actele si lucrarile dosarului raportat la exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
Pentru a fi parte in proces se impun a fi indeplinite urmatoarele conditii: calitatea procesuala, capacitatea procesuala, existenta unui interes si afirmarea unui drept sau prevalarea de o situatie juridica pentru a carei realizare poate fi folosita calea judecatii.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si titularul dreptului afirmat (calitatea procesuala activa) precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in cadrul raportului juridic dedus judecatii (calitatea procesuala pasiva).
Reclamantul este cel obligat sa faca dovada ambelor calitati procesuale (activa si pasiva) prin indicarea obiectului cererii, a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa si a persoanei cu care intelege sa se judece.
In speta, reclamanta, prin prezenta actiune arata in mod expres si prin aparator calificat ca solicita revendicarea unei suprafete de teren de la parat ( recunoasterea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 500 m.p.) si efectuarea mentiunilor de carte funciara corespunzatoare, in sensul reducerii suprafetei de teren inscrise in cartea funciara a paratului.
In cazul actiunii in revendicare, calitate procesuala activa are proprietarul neposesor al terenului.
Astfel, reclamanta are obligatia de a justifica dreptul de proprietate asupra terenului revendicat.
La solicitarea instantei, reclamanta a indicat faptul ca terenurile reprezinta terenuri la dispozitia Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar, astfel incat sunt in proprietatea Comunei reclamante.
Analizand sustinerile partilor, instanta retine faptul ca potrivit art 7 din Constitutia RSR din 1965 Bogatiile de orice natura ale subsolului, minele, terenurile din fondul funciar de stat, padurile, apele, izvoarele de energie naturala, fabricile si uzinele, bancile, intreprinderile agricole de stat, statiunile pentru mecanizarea agriculturii, caile de comunicatie, mijloacele de transport si telecomunicatii de stat, fondul de stat de cladiri si locuinte, baza materiala a institutiilor social-culturale de stat, apartin intregului popor, sint proprietate de stat.
Desi a fost intrebata expres de instanta daca actiunea in revendicare a fost formulata in nume propriu, sau in numele Statului Roman, reclamanta a invocat faptul ca actiunea este formulata in nume propriu, justificand un drept propriu de proprietate.
Fata de aceasta situatie, instanta retine faptul ca terenul, potrivit textului legal sus mentionat, se afla in proprietatea Statului Roman.
Terenurile proprietatea statului care au facut obiectul legilor fondului funciar au fost puse la dispozitia Comisie Locala de aplicare a legilor fondului funciar, ceea ce nu ii confera decat un drept de administrare a acestora, si nu un drept de proprietate.
Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active, urmand  a respinge actiunea in revendicare formulata ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Avand in vedere solutia privind capatul de cerere principal, instanta urmeaza a respinge capatul de cerere accesoriu, privind rectificarea cartii funciare, ca neintemeiat.