Civil - contestatie la executare - REJUDECARE

Prin Decizia civila nr. 345/29.04.2010 Tribunalul Mures a admis recursul declarat de recurenta intimata Banca Romaneasca in contradictoriu cu intimatii contestatori, impotriva Sentintei civile nr. 6364/2009, a casat in integralitate aceasta hotarare, dispunand trimiterea cauzei spre rejudecare Judecatoriei Tg. Mures.
In rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg. Mures, sub nr. 701./320/2009, iar ca admiterii exceptiei de incompatibilitate ( Incheierea din 28.09.2010) a fost inregistrat sub nr. 701..01/320/2009.
Instanta retine ca dispozitiile instantei de recurs sunt in sensul analizei contestatiei raportat la obiectul cererii si la motivele de fapt sustinute.

Prin contestatia inregistrata pe rolul acestei instante la nr.701/320/2009, din data de 29.01.2009 contestatorii Marton Jozsef si Marton Irma au solicitat in contradictoriu cu intimata Banca Romaneasca SA, Membra a Grupului National Bank of Greece- Sucursala Mures anularea publicatiei de vanzare incheiata la data de 14.01.2009 prin care se aduce la cunostinta generala faptul ca la data de 18.02.2009, ora 12, la sediul bancii, se va desfasura vanzarea la licitatie publica a imobilului identificat prin nr. cad.126 CF nr.525 Santandra, situat in Miercurea Nirajului, str.Santandrei nr.147, jud. Mures, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii contestatorii au aratat ca au primit publicatia de vanzare la data de 14.01.2009. In cuprinsul acestui act era invocat titlul executoriu reprezentat de contractul de ipoteca, autentificat sub nr.1573/23.06.2008 la BRD Suc. Targu-Mures, somatia nr.1792/20.08.2008 si notificarea nr.1794/20.08.2008. Or, la momentul contractarii creditului bancar acestia au semnat contractul nr.33053737/2005, prin care a girat imobilul inscris in alt CF si situat la alta adresa administrativa, respectiv in loc. Santandrei, str. Cimitirului nr.2/A, jud. Mures, Cf 789/ Santandrei, nr. cad 129/1, 131/1/1.
Concluzia contestatorilor este in sensul ca este urmarit silit un bun asupra caruia executorul judecatoresc nu poate prezenta un titlu executoriu. Totodata au sustinut si ca imprumutul acordat de banca este de zece ori mai mic decat valoarea imobilului ipotecat, considerand ca publicatia de vanzare a altui imobil reprezinta un abuz din partea creditoarei intimate.

Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nelegala si neintemeiata.
In motivarea s-a aratat ca prin contractul de credit bancar ipotecar nr.33053737/22.07.2005, contestatorul Marton Joszef a beneficiat de un credit in suma de 14.900 euro, garantat prin constituirea dreptului de ipoteca de rang 1 asupra imobilului cu destinatie de locuinta situat in Santandrei str. Cimitirului nr.2/A, intabulat in CF nr.789 Santandrei, aflat in proprietatea contestatorilor.
Intrucat imprumutatuli nu au rambursat creditul acordat, banca a declansat executarea silita a garantiei imobiliare asupra imobilului situat in Santandrei str. Cimitirului nr.2/A, intabulat in CF nr.789 Santandrei, cat si asupra imobilului situat in Miercurea Nirajului str. Sanandrei, nr. 147,inscris in CF 525, nr. Cad 126.
Contestatorii sunt nemultumiti de executarea silita inceputa asupra celui de-al doilea imobil, constand in casa de locuit cu P+1 nivel compus din 4 camere, bucatarie, 2 bai si anexe, situat in Miercurea Nirajului, solicitand anularea publicatiei de vanzare emisa la data de 14.01.2009 de catre executorul bancar in dosarul executional nr.860/EB/2007.
Sunt invocate prevederile art. 492 alin.1 C pr civila, care permit creditorului ipotecar sa urmareasca, in acelasi timp, si imobilele neipotecate ale debitorului.
Masura luata de creditoare de a urmari si alte imobile pentur recuperarea creantei este sustinuta si de prevederile contractuale, art. 14 pct. 1 din contractul de credit bancar ipotecar.
Sunt respinse si criticile ce vizeaza urmarirea silita a unui bun imobil a carui valoare este mai mare decat cea a creantei urmarite.
In drept au fost invocate prevederile art. 115-118, 469 alin.1 C pr civ, art. 1718 C civil.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit contractului de credit bancar nr. 33053737/22.07.2005 contestatorul in calitate de imprumutat s-a obligat la restituirea creditului in valoare de 14900 eur, in termen de 144 luni, de la data 22.07.2005.
Imprumutatul a garantat obligatiile asumate prin instituirea unei ipoteci de rang I asupra imobilului situat in Santandrei, str. Cimitirului, nr. 2A, jud. Mures, intabulat in CF 789 Santandrei, proprietatea imprumutatului si a contestatorei Marton Irma.
Intrucat imprumutatul nu a rambursat creditul acordat, banca, in calitate de creditor a declansat executarea garantiei imobiliare.

Raportat la critica ce vizeaza urmarirea silita a unui alt imobil decat cel asupra caruia s-a consimtit la instituirea ipotecii, incidenta art. 492 Cod procedura civila:
"Creditorul ipotecar poate urmari in acelasi timp si imobilele neipotecate ale debitorului sau."
Textul citat este o aplicatie a principiului inscris in art. 1718 C civ care consacra dreptul de gaj general al creditorilor chirografari.
In temeiul acestui drept, consacrat in mod expres de prevederile anterior citate, creditoarea ipotecara, intimata a declansat procedura urmaririi silite in privinta bunului situat in Miercurea Nirajului, str. Santandrei nr. 147, inscris in CF 525 Santandrei, nr. cad 126.
Instanta retine totodata si ca textul confera creditorului ipotecar acest drept concomitent cu urmarirea silita a bunurilor ipotecate, nefiind afectat de modalitati acest drept.
Din dosarul de executare rezulta ca incepand cu anul 2007 creditoarea, fara succes urmareste realizarea creantei sale. Acordul de plata incheiat de creditoare cu debitorul in 23.11.2007, nu a fost respectat de acesta din urma.
In concluzie, in acest context solutia adoptata de creditoare este atat legala, din perspectiva prevederilor analizate, dar si proportionala.

Raportat la critica ce vizeaza executarea silita a unor imobile a caror valoare este net superioara creantei, instanta retine ca aceasta nu este in masura sa determine anularea publicatiei de vanzare contestate. De altfel, contestatorii nu au demonstrat nici un abuz, mai ales in contextul retinut, al demersurilor sustinute ale creditoarei incepand cu anul 2007.
Scopul executarii silite este acela de a face posibila realizarea efectiva a obligatiei cuprinse in titlul executoriu si aceasta se desfasoara pana la realizarea integrala a obligatiei (cu accesorii si cheltuieli de executare-3711 , 3715 C pr civila).
In situatia in care la finalizarea executarii, dupa acoperirea integrala a drepturilor creditorului, rezulta un surplus, acesta potrivit prevederilor art. 562 C pr civila este predat debitorului.

Avand in vedere considerentele instantei de recurs, sustinerile partilor, instanta apreciaza ca prezenta contestatie la executare este neintemeiata, motiv pentru care va dispune respingerea ei.