Civil - actiune in constatare - DECLINARE

Deliberand, constata urmatoarele :
Prin Incheierea din data de 10.11.2008, pronuntata de Judecatoria Iasi, ca efect al stramutarii hotarate de I.C.C.J. in dosarul nr. 4825/1/2008, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea acesteia spre solutionare Judecatoriei Tg.-Mures, fiind inregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.12.2008 sub nr. 5117/245/2008.
Prin cererea introductiva, reclamantii VA, NS, RTR si NMA au solicitat in contradictoriu cu paratii Asociatia de Proprietari Ralet Nr.7, LD, LM, PA, PL, OS, OC, DM si DO, AE, AVL, RV, RM, DDAM, AL, NA, NN, RA, NC PP, NT, ZA, PV, PN, RS, FG, FV, CVG, CO, HC, HB, PM, CDF, CMM, ca prin hotararea ce o va pronunta instanta sa constate ca acestia nu au un drept de superficie asupra terenului care excede suprafetei aferente blocului situat in Iasi, str. Ralet, nr.7, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a actiunii, reclamantii au aratat ca prin conventia din 9.12.1976, partile actului au constituit o asociatie de cooperare avand ca scop construirea pentru membrii asociatiei a cate unui singur apartament in cadrul unui bloc cu apartamente. Prin acelasi act, reclamantii si-au dat acordul de principiu cu privire la edificarea blocului pe terenul proprietatea lor, suprafata necesara exploatarii normale a constructiei urmand sa treaca in folosinta comuna a membrilor asociatiei, pe durata constituirii ei si pe durata existentei constructiei.
La momentul exprimarii acordului cu privire la constituirea unui drept de superficie in favoarea paratilor asupra terenului aferent blocului, intinderea acestui drept nu a fost concretizata deoarece suprafata afectata se putea stabili, in fapt, numai dupa proiectarea si edificarea cladirii.
Dupa construirea blocului, fiecare proprietar de apartament a incheiat un proces verbal de receptie finala cu constructorul, (31 mai 1978) din care rezulta primirea locuintei prevazuta in procesul verbal, "precum si cota-parte indiviza a dreptului de folosinta asupra terenului aferent"
Titlurile de proprietate cu privire la apartamentele din bloc nu precizeaza cota-parte indiviza a dreptului de folosinta asupra terenului aferent, ci mentioneaza expres ca apartamentul este construit pe terenul proprietatea personala a lui Neagu T. (antecesorul reclamantilor) si VA.
Mai arata ca in decursul anilor, paratii au folosit terenul necesar exploatarii normale a locuintelor, iar restul de teren a ramas proprietatea exclusiva a reclamantilor
Cauza determinanta a litigiului a constituit-o atitudinea paratilor, care, prin asociatia de proprietari pe care au constituit-o, si-au inscris in cartea funciara dreptul de folosinta asupra intregii suprafete de teren proprietatea reclamantilor.
In drept actiunea a fost intemeiata pe prevederile art.111 C. pr. civ.

La termenul din 21.04.2008, reclamantii au depus o cerere modificatoare si completatoare a cererii introductive (f.64-dosar Judecatoria Iasi), extinzand cadrul procesual in privinta paratilor Leucov Mandache, Havarneanu Doina, Spaiuc Eugen, Spaiuc Doina, Lupu Ioan Valentin. Totodata, ca urmare a decesului paratilor DM si Boghean Adriana, s-a solicitat introducerea in cauza a mostenitorilor DO, respectiv Alexandrescu Valentin. S-a mai solicitat si indreptarea erorilor strecurate cu privire la numele paratilor.

Prin intampinarea depusa, (f.68-72) toti paratii au solicitat respingerea cererii ca inadmisibila, ca efect al admiterii exceptiei intemeiate pe prevederile art. 111 C. pr. civ. Acestia au sustinut ca sunt titularii unui drept de folosinta, constituit prin conventia partilor din 9.12.1976, conventie incheiata intre parati si proprietarii terenului la acel moment, Neagu Theodor si VA. Prin cererea lor, reclamantii urmaresc, pe cale ocolita, modificarea actului juridic care consfinteste dreptul de folosinta.
Prin Incheierea de intabulare nr. 1070/16.01.2006 eliberata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iasi s-a inscris dreptul de folosinta al paratilor pe toata durata existentei constructiei asupra terenului de 2677,15 mp teren cu numar cadastral 5452, C.F. 17612 Iasi, terenul fiind in proprietatea reclamantilor. Aceasta Incheiere de intabulare a facut obiect al cenzurii instantei de judecata, care prin Sentinta civila nr. 418/17.01.2007 a Judecatoriei Iasi, a respins plangerea reclamantilor.
Conventia privind instituirea dreptului de folosinta in folosul paratilor nu a fost desfiintata, astfel incat produce efectele juridice configurate pe toata durata constructiei. In aceste conditii, devine neexercitabila actiunea in constatare privind limitarea unui drept real al paratilor, ce deriva din conventie, reclamantii avand la indemana actiunea in realizarea dreptului.
In privinta suprafetei de teren ce excede suprafetei aferente blocului, paratii apreciaza ca cererea in constatare este inadmisibila din perspectiva constatarii unei stari de fapt.
Parata Zbraca Anca a depus intampinare (f.130-132, dosar Judecatoria Iasi) invocand exceptia inadmisibilitatii actiunii negatorii. Solicitarea reclamantilor se circumscrie constatarii unei stari de fapt. Actiunea in constatare negatorie vizeaza constatarea inexistentei unui raport juridic, or, din continutul actiunii nu rezulta ca reclamantii inteleg sa conteste existenta raportului juridic care a luat nastere prin incheierea conventiei in anul 1976.
La termenul din 08.09.2008, reclamanta NS, a depus precizare a cererii, in fapt o completare a motivelor care au condus la introducerea cererii in constatare. A sustinut in plus fata de motivele initiale ca actuala asociatie de proprietari este o entitate distincta de Asociatia de Cooperare care s-a infiintat in anul 1976 si care s-a dizolvat dupa atingerea scopului.
S-a raspuns exceptiei inadmisibilitatii invocate de parati, argumentandu-se in favoarea actiunii in constatare negatorie, ca fiind unicul mijloc procesual pentru realizarea dreptului reclamantilor. S-au invocat cu aceasta ocazie si prevederile 7, 43, ale Legii nr. 4/1973, act normativ ce reglementa dreptul de proprietate al constructiei dar si dreptul de folosinta al terenului. Odata cu finalizarea constructiei, fiecare proprietar de apartament a dobandit si un drept de folosinta doar pe cota parte din teren aferenta, si numai in temeiul art. 47 alin. 2 al Legii nr. 4/1973, rezultand o diferenta de 1137 mp asupra careia se solicita a se constata inexistenta unui drept de folosinta.
Reclamantii au depus la ultimul termen, in 11.01.2010, o cerere privind micsorarea catimi obiectului cererii depuse solicitand constatarea inexistentei unui drept de folosinta al paratilor in privinta suprafetei de 1090,54 mp., suprafata de teren situata in Iasi, str. Ralet, nr.7, insumate fiind suprafetele de 1004,84 mp (sector cadastral 10, parcela 285/3) si de 85,70 mp (sector cadastral 10, parcela 285/4- f.551)

Reclamantii au depus la dosar concluzii scrise prin care au solicitat respingerea exceptiei inadmisibilitatii actiunii promovate invocata de catre parati ca netemeinica, motivand faptul ca in conformitate cu legislatia din acea perioada respectiv Legea nr.4/1973 se prevedea posibilitatea pentru proprietarul unui teren de a constitui o asociatie cu alti cetateni in vederea construirii unei cladiri, respectiv un bloc de locuinte.
Blocul de locuinte din Iasi, nr.7 a fost construit in conditiile Legii 4/1973, pentru toate cele 25 de apartamente fiind emise titluri de proprietate de catre Comitetul executiv al Consiliului Popular Iasi. Dreptul de folosinta asupra terenului atribuit s-a dobandit pe baza deciziei de atribuire emisa individual. Momentul in care s-a nascut dreptul de folosinta individual al paratilor asupra terenului este ulterior datei de 09.12.1976, la care s-a atestat cu data certa Statutul Asociatiei de Cooperare care prevedea in art.2 alin.2: "Blocul se construieste pe terenul situat in Iasi, str. Ralet, nr.7, in suprafata de 2695 mp., proprietatea inginer Neagu Teodor si VA, membrii ai Asociatiei, in calitatile aratate isi dau acordul ca terenul sa treaca in folosinta comuna a membrilor Asociatiei, pe data construirii ei si pe tot timpul cat exista constructia." Conform legii nr. 4/1973, dreptul de folosinta nu se putea naste in temeiul conventiei partilor, ci in temeiul legii.
Parata Asociatia de Proprietari nr.7 Iasi a depus concluzii scrise solicitand sa se dispuna admiterea exceptiei de inadmisibilitate a actiunii in constatare invocata si in consecinta respingerea actiunii cu obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata, aratand ca reclamantii nu explica fundamentul dreptului de superficie la care se refera in actiune si nu fac dovada unui asemenea drept, reclamantii aveau deschisa calea realizarii dreptului invocat pe calea actiunii in realizare si nicidecum, pe calea actiunii in constatare. Din probatoriul analizat rezulta constituirea unui drept de folosinta si nu al unui drept de superficie. Asupra intregii suprafete aflate in proprietatea reclamantilor s-a inscris in C.F. dreptul de folosinta al paratilor.

La termenul din 13.04.2009, s-a solicitat extinderea cadrului procesual, prin chemarea in judecata, in calitate de parati si a numitilor Mitruta Gerard Roberto si Mitruta Lucia(f.197 dos Jud. Tg. Mures, vol. I), Havarneanu Eugen, motivat de dobandirea de catre acestia a dreptului de proprietate asupra apartamentelor nr. 6 si nr. 8 (f.72 din dos Jud. Tg. Mures), din blocul de locuinte situat in str. Ralet, nr. 7 Iasi. Interesul reclamantilor a fost justificat de solutionarea cererii dedusa judecatii, in contradictoriu cu toti beneficiarii nemijlociti ai dreptului de folosinta.
La termenul din 25.05.2009, cadrul procesual a fost modificat, fiind admisa exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei Boghian Adriana (certificat de deces, f.199 dos Jud. Tg. Mures, vol. I), si extins raportat la cererea reclamantilor prin introducerea in cauza in calitate de parati a numitilor Mitruta Gerard Roberto si Mitruta Lucia (f197 dos Jud. Tg. Mures), Havarneanu Eugen Corneliu. Au fost introduse in cauza in calitate de mostenitoare ale paratului decedat DM, DO si Tomsa Anca Catalina.
La termenul din 26.10.2009 au fost introdusi in cauza mostenitorii defunctei AL: Alexa Ovidiu, si ai defunctei PM: Popovici Gheorghe si Popovici George Mihail.
In sedinta publica din 11.01.2010, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Leucov Mandache.

In probatiune au fost depuse urmatoarele inscrisuri: adresa nr.4825/1/2008 din 21.11.2009 emisa de ICCJ Bucuresti (f.57), copia Incheierii nr.6670/05.11.2008 a ICCJ Bucuresti (f.58,253), cerere (f.66-67), bilet de externare (f.68-69), cerere (f.72-73), contract de vanzare cumparare nr.906/2008 (f.75-76), Titlu de Proprietate nr.4621/27.07.1979, nr.5541/06.11.1979, nr.4635/27.04.1979 (f.77, 89, 205, 363, 366, 370, 373, 376, 380, 383, 385, 387, 390, 393, 396, 399, 402, 405-409, 415), extras CF nr.70930 Iasi, nr.17612 Iasi (f.78,114-124,316,356-358), incheierea nr.19614, nr.5214, nr.3294 a Judecatoriei Iasi  (f.79,88,103,266), copie CF nr.36721 Iasi (f.80-82,267-269), cerere (f.85-86), contract de vanzare cumparare (f.87,197,202,203-204,262), contract de  construire nr.1392/77 (f.91, 95, 206, 362, 365, 369, 372, 375, 382, 386, 389, 392, 401, 411,), releveu casa C (f.92), autorizatie (f.93), proces verbal de predare primire (f.94,364,367,371,374,377,381,384,388,391,394,395,397,398,412,416,), plan de situatie (f.96-97), acord unic nr.153 din 14.04.1976 (f.98), schema generala de organizare (f.99-100), decizia nr.287, nr.629 (f.101,102), memoriu tehnic (f.104,310), plan de amplasament (f.105,132,304,318), dezmembrarea imobilului (f.106), fisa corpului de proprietate (f.107-111,133-136,320,322), plan topografic de detaliu (f.112-113), Incheierea nr.1070 a OCPI Iasi (f.125,170,302), comunicarea incheierii (f.128), cerere de inscriere (f.129), memoriu tehnic (f.130,317,343), tabel nominal (f.131,146,166, 168,169,210,260), schita de reperaj (f.137), desfasuratorul apartamentelor din blocul situat in str. Ralet nr.7 (f.138,309), statutul tip (f.140-145,147-157,171-187), convocator (f.158), cerere (f.159,193), aviz nr.32 (f.160), adresa nr.14308/03.09.2007, nr.14979/13.09.2007 (f.161,162), tabel centralizator (f.167,190), declaratie (f.188), proces verbal din data de 17.04.2006 (f.191-192),  Decizia civila nr.46/2007 a Tribunalului Iasi (f.194-196), certificat de mostenitor nr.46/2008, nr.36/2005, 119/2006 (f.199-200, 201, 261, 264, 314, 315, 319, 337, 368, 378), fita dosar (f.208), certificat de deces (f.265), raport de expertiza tehnica (f.286-289,295-298), facturi (f.290-292), confirmare de primire (f.293-294), decizia civila nr.199/17.03.2008, nr.536/04.06.2009 a Tribunalului Iasi (f.323-330,352-353), Sentinta civila nr.418/17.01.2007 a Judecatoriei Iasi (f.335-336), comunicarea Hotararii nr.536 a Tribunalului Iasi (f.354), contract de imprumut (f.379), Vol.II certificat de deces (f.429), contract de vanzare cumparare (f.484), adresa (f.487), Incheierea nr.1070/16.01.2006 a OCPI Iasi (f.489), Sentinta civila nr.418/17.01.2007 a Judecatoriei Iasi (f.490-491), Decizia civila nr.199/17.03.2008 a Tribunalului Iasi (f.492-498), Decizia nr.643/10.07.2009 a ICCJ Bucuresti (f.499-507), decont cheltuieli de judecata (f.560573),
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
In 9 decembrie 1976, s-a constituit Asociatia de Cooperare pentru construirea de locuinte proprietate personala din Iasi, str. Ralet, nr. 7.
Membrii acestei asociatii au adoptat Statutul, potrivit caruia scopul asocierii l-a constituit construirea pentru membrii a cate unui singur apartament in cadrul unui bloc de 25 apartamente, pe terenul situat in Iasi, str. Ralet, nr. 7, in suprafata de 2695 mp, proprietatea inginerilor Neagu Teodor (decedat in 2003, ai carui mostenitori sunt reclamantii NS, RTR, NMA-f.314-315, 319) si VA-reclamant, care, si-au dat acordul ca terenul sa treaca in folosinta comuna a membrilor Asociatiei, pe data constituirii si pe toata durata constructiei.
Partile Asociatiei au convenit si asupra modalitatii de dizolvare (art. 24 din Statut), ce urma sa se produca la momentul realizarii obiectivului pentru care a fost infiintata, respectiv la receptia finala a lucrarilor. S-a mai prevazut si ca, dupa terminarea receptiei definitive a lucrarilor, "Asociatia continua sa functioneze ca asociatie a locatarilor, in conditiile prevazute de Legea nr. 5/1973".
Constructia a fost finalizata doi ani mai tarziu, procesele-verbal de predare -primire - receptie pentru fiecare apartament au fost incheiate in 1978 (f.23-dosar Jud. Iasi, f.90-97, 362-417, dos Jud. Tg. Mures).
Reclamantii si-au inscris in cartea funciara nr. 17612, dreptul de proprietate asupra parcelei curti si constructii in suprafata de 2670,48 mp situata in intravilan Iasi, str. Ralet, nr. 7, (f.88, dos J. Tg. Mures, vol. I - Incheierea de C.F. nr. 5214/15.05.2001, f.317).
In temeiul prevederilor Legii nr. 114/1996, prin Incheierea nr. 16 a Judecatoriei Iasi, in dosarul nr. 16/49968/2006 a fost admisa cererea privind acordarea personalitatii juridice a Asociatiei de Proprietari "Ralet nr. 7" (f.81 dos Jud Iasi).
La cererea Asociatiei s-a inscris in Cartea funciara in favoarea tuturor proprietarilor de apartamente, membri ai Asociatiei, dreptul de folosinta pe toata durata existentei constructiei asupra terenului in suprafata de 2677,15 mp parcela 1 (285), nr. cad 5452 inscris in C.F. nr. 17612 a localitatii Iasi (Incheierea nr. 1070/2006 a O.C.P.I. Iasi, (f,82 dosar Jud. Iasi; f 114-126 dos Jud. Tg. Mures, vol. I,).
Desi reclamantii fac trimitere in cererea lor introductiva la inexistenta dreptului de superficie, ulterior, prin precizarea si raspunsul la intampinare, solicita sa se constate inexistenta dreptului de folosinta al paratilor(f.166, 168), acesta fiind dreptul real de care se prevaleaza paratii, drept inscris in cartea funciara.
Inscrierea in Cartea funciara a acestui drept de folosinta a fost fundamentata pe statutul tip al Asociatiei de Cooperare pentru Construirea de locuinte proprietate personala, dupa cum rezulta din preambulul Incheierii de carte funciara mentionata, dar si pe Titlurile de proprietate, certificate de mostenitor, sentinte civile conform documentatiei de intabulare a imobilului (f129-146).
Impotriva acestei Incheieri de carte funciara a fost promovata o plangere in temeiul Legii nr. 7/1996, respinsa prin Sentinta civila nr. 418/2007 (f.83 dos J.Iasi) retinandu-se in principal ca membrii asociatiei au un drept real de folosinta asupra terenului aferent locuintei pe durata existentei constructiei opozabil inclusiv proprietarilor terenului, care nu il pot revoca.
Prin Decizia civila nr. 199 din 2008 a Tribunalului Iasi(dosar 8716/245/2006), s-a mentinut sentinta apelata, s-a apreciat ca neintelegerile aparute intre proprietari si membrii Asociatiei de Proprietari, in privinta dreptului de folosinta pot fi solutionate numai pe calea dreptului comun, radierea inscrierii acestui drept urmand a fi dispusa ulterior, numai dupa desfiintarea actelor care au stat la baza constituirii dreptului.(f223-330). A fost respins recursul declarat, prin Decizia nr. 643 din 2009, in dosarul nr. 113/32/2009 al Curtii de Apel Bacau.
Din actele dosarului rezulta neechivoc, ca reclamantii au calitatea de proprietari tabulari asupra terenului intravilan de 2670,48 mp situat in Iasi, str. Ralet, nr. 7, (dezmembrat ulterior), iar paratii sunt beneficiarii unui drept de folosinta asupra aceluiasi teren.
Instituirea acestui drept de folosinta, prin Statutul Asociatiei de Cooperare pentru construirea de locuinte proprietate personala s-a realizat sub incidenta Legii nr. 4/1973 privind dezvoltarea constructiei de locuinte din fondul de stat catre populatie.
Potrivit art. 7 si art. 58 ale acestui act normativ, terenurile proprietate personala care nu erau afectate executarii de lucrari de interes general puteau fi folosite pentru construirea de locuinte proprietate personala numai in cadrul constituirii de asociatii de cooperare pentru construirea de locuinte proprietate personala, care dobandeau personalitate juridica de la data constituirii lor.
Terenul trecea, la data constituirii asociatiei, in proprietatea statului iar membrii asociatiei primeau din partea statului terenul necesar, in folosinta comuna, pe durata existentei cladirii, cu plata unei taxe prevazute de lege.
Potrivit art. 48 al aceluiasi act normativ, dreptul de proprietate asupra locuintei se dobandea prin construire, fiind eliberat in acest sens un act doveditor, titlul de proprietate avand la baza: autorizatia de constructie, contractul pentru construire sau vanzare, contractul de imprumut si procesul-verbal de predare-preluare sau de dare in folosinta (in dosar, filele 362-417).
Asupra terenului se instituia in puterea legii acest drept de folosinta pe durata existentei constructiei pe baza unei decizii de atribuire emisa individual sau in comun de comitetele sau birourile executive ale consiliilor populare.
Desi ope legis proprietatea asupra terenului trecea in favoarea statului, instanta constata ca reclamantii nu au pierdut dreptul de proprietate, in conditiile in care inscrierea in Cartea funciara a acestui drept s-a facut exclusiv in temeiul conventiei translative de proprietate prin care VA, Neagu Teodor, impreuna cu sotia dobandisera dreptul asupra terenului in litigiu (contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 837/1968-f.87 dos. Jud. Tg. Mures, Incheierea nr. 5214/2001 a Biroului de Carte funciara Iasi-f.88) si nu prin recunoastere a dreptului de proprietate preluat abuziv de catre stat.
Rezulta fara echivoc ca, la inscrierea in carte funciara, s-a dat eficienta prevederilor Legii nr. 4/1973 doar in privinta dreptului de proprietate dobandit de toate partile asupra locuintelor, reclamantilor fiindu-le recunoscut si inscris dreptul de proprietate asupra intregului teren conform titlului prezentat de acestia, paratilor fiindu-le recunoscut dreptul de folosinta asupra terenului conform conventiei din anul 1976 materializata in Statutul Asociatiei de Cooperare.

Finalitatea urmarita de reclamanti este confirmata si de litigiile purtate de parti, respectiv castigarea posesiei asupra unei suprafete de teren de cca. 1090,54 mp, (f551), suprafata ce in opinia acestora excede vointei partilor de la momentul constituirii Asociatiei de Cooperare, precum si rectificarea cartii funciare, prin radierea dreptului de folosinta al paratilor, vizeaza deci realizarea unui drept.
Or, nu este admisibila cererea in constatarea inexistentei unui drept real in conditiile in care paratii se apara cu titlul care consfinteste acest drept, iar cei care-l contesta nu inteleg sa-l atace in mod direct si sa obtina desfiintarea lui.
Cererea promovata de reclamanti nu este apta sa conduca la materializarea demersurilor judiciare, in conditiile in care nu se combate titlul care a consfintit dreptul de folosinta inscris in Cartea funciara, nu se desfiinteaza dreptul civil inscris in cartea funciara, (f 506-considerentele Deciziei 643/2009, a Curtii de Apel Bacau, in cadrul plangerii impotriva incheierii de inscriere in CF a dreptului de folosinta).

Titlurile paratilor trebuie verificate din punct de vedere al valabilitatii lor, al intinderii dreptului continut, raportat la conventia partilor dar si la prevederile legislative incidente la momentul instituirii si de care inteleg sa se prevaleze reclamantii.
In acest sens, instanta trebuie investita cu o cerere in realizare, in cadrul careia este necesara cercetarea vointei partilor in privinta instituirii dreptului de folosinta asupra terenului in litigiu, dar si a limitelor acestui drept.
Dreptul consacrat a produs deja efecte juridice, iar acestea nu pot fi inlaturate decat pe calea unei cereri in desfiintarea totala sau partiala a titlului paratilor, deci a unei actiuni in realizare, in constatarea nulitatii absolute a actului juridic sau in anulare. In analiza subsidiaritatii cererii in constatare nu intereseaza sansele de reusita ale unei astfel de actiuni in realizare.
Pentru intrarea in posesia efectiva a terenului reclamantii au totodata la indemana si calea actiunii in revendicare, (actiunea proprietarului neposesor impotriva posesorului neproprietar), in cadrul careia se poate analiza deopotriva si valabilitatea titlului paratilor.
In concluzie, raportat la exceptia caracterului subsidiar al cererii in constatare fata de cererea in realizare avand in vedere si prevederile imperative ale art. 111 C. pr. civ.) instanta va admite aceasta exceptie, urmand a respinge ca inadmisibila actiunea.
Avand in vedere prevederile art. 274 C pr civila si cererea de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata, raportat la solutia adoptata, instanta va admite aceasta cerere, dar va incuviinta cheltuielile pana la limita sumei de 10387,44 lei, fata de totalul de 11814,6 lei (cel indicat de parati de 12473 lei nefiind sustinut de inscrisurile depuse) din care au fost excluse urmatoarele sume apreciate de instanta ca neavand legatura cu cauza supusa analizei, cheltuielile de transport si de cazare efectuate in 6-7 septembrie (750+645 lei, f.572-573 vol II), termen la care aparatoarea paratilor a formulat cerere de amanare si nu a fost prezenta la dezbateri, f.419, 426 vol I dos Jud Tg. Mures, bonul fiscal de la fila 570-in valoare de 24,36, bonul de marcaj de la fila 571, in valoare de 7,8 lei.