Persoane alese care ocupa functii de demnitate publica. Acordarea catre acestea a unor sporuri neprevazute de lege. Nerelevanta apararilor intemeiate pe existenta unor discriminari

Curtea de Apel Cluj, Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 1971 din 10 septembrie 2010

Prin sentinta civila nr. 439 din 18 decembrie 2009, a Tribunalului Bistrita-Nasaud, s-a admis sesizarea formulata de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI, CAMERA DE CONTURI A JUDETULUI BISTRITA-NASAUD in contradictoriu cu paratii M.G., R.I., T.V., R.M., P.E.T. si B.C. si in consecinta au fost obligati paratii sa suporte prejudiciul produs bugetului judetean , astfel :
- paratii M.G., R.I., P.E.T. si T.V., in solidar, pentru suma de 3.975 lei, reprezentand sporul de l0% pentru conditii vatamatoare acordat chematilor in garantie T.I. si P.C. in perioada 0l.0l.2007 - 3l.03.2007 si 0l.l0.2007 - 3l.l2.2007;
 - paratii M.G.,  R.I., R.M. si P.E.T., in solidar, pentru suma de 3.467 lei aferenta perioadei 0l.04.2007 - 30.09.2007;
     - paratii M.G.,  R.I., B.C.  si T.V., in solidar,pentru suma de 2.948 lei corespunzatoare perioadei 0l.0l.2008 - 30.04.2008.
S-au admis cererile de chemare in garantie formulate de paratii  M.G.,  R.I.,  T.V., R.M., P.E.T., B.C., impotriva chematilor in garantie T.I., si P.C., si in consecinta:
- a fost obligat chematul  in garantie T.I. sa restituie paratilor suma de 5.236 lei, iar pe  chematul  in garantie P.C. suma de 5.l54 lei, reprezentand contravaloarea prejudiciului pe care paratii au fost obligati sa-l suporte.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin raportul de control intermediar incheiat la data de 30.05.2008 de controlorii financiari ai Camerei de conturi Bistrita-Nasaud s-a constatat, din verificarea platilor privind cheltuielile de personal aferente perioadei 1.01.2007 - 30.04.2008, ca presedintele si vicepresedintii Consiliului Judetean Bistrita-Nasaud au beneficiat in mod nelegal de un spor de 10% din indemnizatia corespunzatoare functiei detinute, spor acordat in baza dispozitiilor nr. 21/7.02.2007 (pentru perioada 1.01.2007-31.03.2007), nr. 177/19.10.2007 (pentru perioada 1.10.2007-31.12.2007), nr. 193/7.11.2007 (pentru perioada 1.04.2007-30.09.2007 retroactiv), nr. 25/12.02.2008 (pentru perioada 1.01.2008-1.04.2008) si disp. nr. 56/3.04.2008 incepand cu data de 1.04.2008.
In acest context s-a apreciat ca plata sumelor aferente sporului de 10% s-a facut si cu incalcarea disp. art.14 al. 3 din Legea nr. 273/2006 intrucat nici o cheltuiala nu putea fi inscrisa in bugetele prevazute la art. 1 al. 2 si nici nu putea fi angajata si efectuata prin aceste bugete, daca nu exista baza legala.
Drept urmare s-a stabilit ca au beneficiat nelegal de sporul de 10% din indemnizatia corespunzatoare functiei, Presedintele Consiliului Judetean M.G. - 8.353 lei , vicepresedintii P.C. - 6.950 lei si T.I. - 7.055 lei, paguba neta adusa bugetului local totalizand 15.806 lei la care se adauga foloasele nerealizate in cuantum de 858 lei calculate de la data platii si pana la data de 30.05.2008 (s-au avut in vedere nivelul dobanzii de referinta a BNR).
Referitor la cererile de chemare in garantie formulate de cei 6 parati, avand in vedere faptul ca acstia au cazut in pretentii, fata de disp. art. 60 al. 1 Cod procedura civila, s-a procedat la admiterea acestor cereri fata de numitii T.I. si P.C., persoane care in calitate de vicepresedinti ai consiliului judetean au beneficiat de sporul in cuantum de 10% apreciat ca fiind nelegal, cu obligarea de a restitui paratilor  suma de 5.236 lei, respectiv suma de 5.154 lei, reprezentand c/v prejudiciului pe care paratii au fost obligati sa-l suporte, imbogatirea acestora cu sumele mentionate neavand o justa cauza.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs, in termenul legal, chematii in garantie P.C. si T.I. solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei atacate, respingerea cererii de chemare in garantie ca neintemeiata si de asemenea, sa se respinga incheierea nr.22/12 iunie 2008 emisa de Camera de Conturi - Judetul Bistrita-Nasaud, Directia de Control Financiar Ulterior prin care a fost sesizat Tribunalul Bistrita-Nasaud.
In motivarea recursului, chematii in garantie au aratat ca potrivit raportului de control nr.321/02.06.2008 al Camerei de Conturi Bistrita-Nasaud si incheierii nr.22/12.06.2008, prejudiciul s-a creat prin acordarea sporului de antena de 10% presedintelui Consiliului Judetean si vicepresedintilor Consiliului Judetean Bistrita-Nasaud, in perioada 01.01.2007-30.04.2008.
Acest spor se acorda tuturor angajatilor Consiliului Judetean Bistrita-Nasaud, pentru intervalul de timp cat isi desfasoara activitatea in sediul Palatului Administrativ, in baza determinarilor facute de organisme de specialitate, prin urmare s-a acordat si persoanelor cu functii de demnitate publica, respectiv presedintelui si vicepresedintilor Consiliului Judetean Bistrita-Nasaud, intrucat si-au desfasurat activitatea in  acelasi mediu iradiant ca si restul personalului.
In calitate de vicepresedinti ai Consiliului Judetean Bistrita-Nasaud in perioada 2004-2008, considera ca privarea lor de dreptul la sporul de 10% pentru desfasurarea activitatii in conditii vatamatoare ar fi reprezentat o forma de discriminare, asa cum este acesta definit de O.G. nr. nr.137/2000.
Pe de alta parte, nu este indeplinita nici una dintre conditiile prevazute de art.53 din  Constitutia Romaniei care ar permite  restrangerea unor drepturi cum este acela la remunerarea activitatii prestate.
Asa fiind, chematii in garantie considera ca privarea presedintelui si vicepresedintilor Consiliului Judetean Bistrita-Nasaud de dreptul la sporul de 10% pentru  conditii daunatoare, reprezinta o forma de discriminare.
Analizand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs si a apararilor formulate, Curtea retine urmatoarele:
Au invocat recurentii in sustinerea caii de atac promovate  impotriva hotararii instantei de fond dispozitiile  O.G. nr. nr.137/2000.
Curtea nu poate retine  incidenta dispozitiilor acestui act normativ justificat de continutul Deciziilor nr.818, 819 si 821/2008 ale Curtii Constitutionale.
Din continutul acestor decizii rezulta ca instantele judecatoresti nu au competenta sa anuleze sau sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand  ca sunt discriminatorii, si  sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative.
Curtea retine, din prisma acestor dispozitii ale Curtii Constitutionale si in  acord cu cele stabilite de catre instanta de fond ca indemnizatia lunara prevazuta de art.101 alin.4 din Legea nr.215/2001 este singura forma de remunerare a activitatii corespunzatoare functiilor de presedinte si vicepresedinte ale consiliului judetean.
Mai mult decat atat, partea finala a articolului mentionat confirma faptul ca pe durata mandatului persoanele mentionate nu pot beneficia de spor de vechime si nici de alte sporuri prevazute de lege pentru alte categorii de personal.
Ulterior legiuitorul a revenit si a acordat persoanelor alese care ocupa functii de demnitate publica un spor de dificultate (art.I din O.U.G. nr.136/2006) daca sunt implicate in aplicarea unor acte normative.
Aceasta imprejurare nu permite insa acordarea si a sporului pentru conditii vatamatoare atat timp cat opereaza interdictia prevederilor art.101 alin.4 din Legea nr.215/2001 si nici nu exista vreun alt act normativ care sa prevada acordarea sporului.
Acordarea sporului pe motivul discriminarii este exclusa din  perspectiva deciziilor  Curtii Constitutionale, mentionate anterior.
In consecinta, fata de cele mentionate anterior se va respinge recursul si se va mentine in intregime hotararea atacata.