Civil - contestatie la executare

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata formulata la data de 30.12.2009 sub nr. de dosar 14675/320/2009, contestatorul KE-G a solicitat in contradictoriu cu intimata CASA DE ASIGURARI DE SANATATE MURES anularea Somatiei nr.19966/11.12.2009, iar in subsidiar, a invocat exceptia prescriptiei dobanzilor si penalitatilor de intarziere pretinse, in raport cu data comunicarii somatiei (16.12.2009).
In motivarea contestatorul a aratat ca anterior emiterii deciziei de impunere nr.313/08.10.2009 a facut plata contributiei real datorate. Totodata a sustinut si ca nu a beneficiat de efectele asigurarii de sanatate din Romania, fiind asigurat in Ungaria sub nr.010116968, sens in care a comunicat partii adverse dovada eliberata de autoritatea competenta ungara.
Sustine ca nu are nevoie de doua asigurari de sanatate, drept urmare Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate s-a imbogatit fara justa cauza pe seama sa.
In drept a invocat principiul imbogatirii fara justa cauza, Conventia romano-maghiara pentru evitarea dublei impuneri, incheiata la 16.09.1993 si art.88 alin.1 din Ordonanta nr.92/2003.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si mentinerea somatiei si a titlului executoriu nr.400/10.12.2009 ca legale si temeinice.
In motivare a aratat ca, la data emiterii deciziei de impunere n.313/08.10.2009 casa de Asigurari de Sanatate Mures nu era in posesia extraselor de cont din data de 07.10.2009, data incasarii sumei, pentru a opera plata efectuata de contestator. Incasarea fiind operata ulterior datei de 07.10.2009, a ramas de achitat diferenta pana la nivelul sumelor din decizia de impunere nr.313/08.10.2009, conform somatiei si titlului executoriu nr.400/10.12.2009.
Din totalul sumei de 34.585 lei din decizia de impunere nr.313/08.10.2009, contestatorul a achitat partial suma de 16.053 lei, fiind demarata procedura de recuperare a creantelor datorate FNUASS pentru diferenta de 14.176 lei, conform somatiei si titlului executoriu nr.400/10.12.2009.
Sustine ca actele de executare sunt legale, fiind intocmite in conformitate cu prevederile legale aplicabile in materie, iar obligatiile de plata datorate de contestator la Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate, decurg din reglementarile legale in vigoare, fiind invocate in acest sens prevederile art.8 alin.1, art.51 alin.1 din OUG nr.150/2002, art. 257 din Legea nr. 95/2006.
Referitor la prescriptia obligatiilor fiscale sustine netemeinicia acestora, invocand prevederile art.133 lit.b din OG 92/2003r, fiind intrerupt termenul de prescriptie ca urmare a actului voluntar de plata.
Respinge afirmatiile privind imbogatirea fara just temei a FNUASS avand in vedere principiile consacrate legal, al solidaritatii si al subsidiaritatii conform art. 208 alin.3 lit.b din Legea nr. 95/2006.
In drept si-a intemeiat apararea pe prevederile Legii nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, cu modificarile si completarile ulterioare, OUG nr.150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, cu modificarile si completarile ulterioare, OG nr.92/2003 C.pr. fiscala, republicata cu modificarile si completarile ulterioare.
Contestatorul a depus la dosar concluzii scrise reiterand argumentele dezvoltate in cererea introductiva. Se sustine lipsa unui beneficiu al contestatorului in calitate de asigurat al acestui sistem, incidenta Conventiei dintre Romania si Republica Ungara pentru evitarea dublei impuneri ratificata prin Legea nr. 91/1994.
Suma pentru care trebuia emisa Somatia trebuie diminuata cu 634 lei, contributie aferenta ultimului trimestru si care a fost achitata integral.
Intimata a formulat concluzii scrise sustinand obligativitatea contributiilor la sistemul de asigurari sociale de sanatate, calitatea de asigurat incetand odata cu pierderea dreptului de domiciliul sau resedinta in Romania. Fiind o persoana care exercita o profesie liberala, are obligati de a vira contributia trimestrial, sub forma unei cote procentuale aplicate asupra venitului net. Cursul prescriptiei invocata in cererea principala a fost intrerupt prin plata voluntara.
In probatiune au fost incuviintate inscrisuri, fiind anexat, in copie, certificat si numerotat dosarul de executare nr. 400/10.12.2009, dosar continand somatia nr.19966/11.12.2009 si dovada de comunicare (f.13,14), titlul executoriu nr.400/10.12.2009(f.15), situatia contributiilor declarate, incasate si restante si a majorarilor de intarziere si penalitatilor calculate, incasate si restante la 02.12.2009, 05.10.2009, 04.09.2009, 23.12.2005 (f.16-17, 24-26, 30-45, 50-51), adresa contestatorului catre intimata si raspunsul acesteia nr.19058/02.12.2009 (f.18, 19),65,67,68-78,80), extras de cont din 04.11.2009 (f.20), adeverinta de autoritate (f.21), decizie de impunere nr.319/08.10.2009 si dovada de comunicare (f.22-23), raport de control (f.27-29), somatie din 29.12.2005 (f.46), titlu executoriu 3955/29.12.2005 (47), instiintari de plata si dovezi de comunicare (f.48,64),decizia de impunere anuala (f.52-54,56-57), decizie de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activitati independente (f.55, 59, 62), declaratie speciala privind veniturile din activitati independente (f.58), decizie de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit (f.59,62), declaratie de venit global (f.60), relatii de la AN.A.F.

Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
In 10.12.2009 a fost emis Titlul executoriu nr. 400 de catre Casa de Asigurari de Sanatate Mures, pentru suma de 14176 lei, din care contributie 634 lei, dobanzi 13515 lei si penalitati de 27 lei. S-a emis in dosarul cu nr. 400/10.12.2009 si Somatia nr. 19966, fiind demarata astfel executarea silita conform prevederilor art. 216 din Legea nr. 95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii.
Executarea silita se desfasoara, potrivit acestui text in conditiile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
I.
In privinta prescriptiei intervenite asupra dobanzilor si penalitatilor de intarziere, raportat la data comunicarii somatiei instanta retine incidenta urmatoarelor prevederi ale Codului de procedura fiscala:
art. 131 Inceperea termenului de prescriptie
(1) Dreptul de a cere executarea silita a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept.
art. 133 Intreruperea termenului de prescriptie
b) pe data indeplinirii de catre debitor, inainte de inceperea executarii silite sau in cursul acesteia, a unui act voluntar de plata a obligatiei prevazute in titlul executoriu ori a recunoasterii in orice alt mod a datoriei.
Contestatorul a achitat in 06.10.2009, conform extrasului de cont de la fila 20, suma de 16053 lei ce reprezinta conform Raportului de inspectie fiscala si Deciziei de impunere, contributia de asigurari de sanatate la momentul 24.08.2009.
Prin plata voluntara, chiar si numai in privinta debitului, efectul prevazut de art. 17 din Decretul lege nr. 167/1958 s-a produs.
Argumentele contestatorului in combaterea intreruperii termenului de prescriptie, respectiv neplata voluntara in cazul accesoriilor nu sunt intemeiate, de vreme ce textul vorbeste de o obligatie inscrisa in titlul executoriu, in sens unitar.
Odata ce au fost individualizate, atat pentru obligatiile fiscale principale sau accesorii, termenul de prescriptie curge potrivit prevederilor legale invocate.
Chiar daca s-ar accepta argumentul contestatorului, instanta constata ca dreptul de a cerere executarea silita a creantelor inscrise in Titlul executoriu 400/2009 s-a nascut la 1 ianuarie 2010, deci inclusiv accesoriile pot face obiect al acestei proceduri de valorificare.
In concluzie, exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita a creantelor fiscale este neintemeiata, motiv pentru care instanta o va respinge.

II.
Contestatorul critica titlul executoriu sub aspectul nedatorarii sumelor urmarite, nefiind un beneficiar real al acestor servicii pentru care s-a calculat contributia, fiind incidenta in opinia contestatorului Legea nr. 91 din 26 octombrie 1994 privind ratificarea Conventiei dintre Romania si Republica Ungara pentru evitarea dublei impuneri si prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit si pe capital. Mai critica titlul executoriu si sub aspectul modalitatii de calcul a penalitatilor si dobanzilor.
Cu privire la aceste critici, instanta remarca faptul ca anterior emiterii titlului executoriu nr. 400 din 10.12.2009, contestatorului i-au fost stabilite aceste obligatii de plata in urma unei inspectii fiscale, fiind emisa Decizia de impunere nr. 313/2009 (f.23), comunicata in 19.10.2009.
Impotriva acestui titlu de creanta, (prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala) cel lezat poate apela la procedura prevazuta de prevederile art. 205 si urmatoarele. Acest drept i-a fost adus la cunostinta contestatorului, (in continutul Deciziei de impunere) care a si inteles sa uzeze de el, formuland contestatie (f.19), nefiind relevata anularea acestui act administrativ fiscal sau modificarea sa.
Potrivit art. 172 C procedura fiscala, se poate contesta si titlul executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Tot Codul de procedura fiscala reglementeaza in cadrul Titlului IX - art. 205 si urmatoarele aceasta singura procedura administrativa care poate fi urmata pentru cenzurarea actului administrativ fiscal.
In cadrul acestei proceduri administrative se analizeaza fondul titlului de creanta, sumele si masurile stabilite de organul fiscal. Procedura administrativa este completata de procedura judiciara, in fata instantei de contencios administrativ (art.218 O.g. nr. 92/2003).
Asadar, daca legea prevede expres o alta cale de atac sau procedura prin care se poate ataca actul de creanta, parcurgerea acestei proceduri este obligatorie, in fata instantei de executare neputand fi ridicate aspecte tinand de fondul dreptului de creanta.
De altfel aceasta chestiune a fost lamurita prin Decizia I.C.C.J, emisa intr-un recurs in interesul legii, nr. XIV din 2007, ocazie cu care instanta suprema a apreciat ca "posibilitatea contestarii titlului executoriu fiscal pe calea contestatiei la executare subzista numai in masura in care actul ce constituie titlu de creanta fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal. Daca in procedura de individualizare a taxelor, impozitelor, contributiilor, datoriilor vamale si a accesoriilor la acestea este reglementata calea administrativ-jurisdictionala de atac, respectiv aceea a contestatiei impotriva titlurilor de creanta fiscala sau a altor acte administrative fiscale, in cadrul procedurii executarii silite a creantelor fiscale este reglementata, ca singura cale judiciara de atac, contestatia la executarea propriu-zisa, prin care se contesta titlul de executare."
Avand in vedere ca in prezenta cauza criticile analizate privesc in special legalitatea stabilirii contributiilor, instanta va respinge ca inadmisibila contestatia la executare, in masura in care prin aceasta se invoca aparari de fond fata de titlul executoriu.

III.
Avand in vedere ca in rest ca nu sunt relevate incalcari ale dispozitiilor Codului de procedura fiscala in privinta executarii silite declansate, fiind respectate prevederile art. 141 raportat la art. 46 ale Codului de procedura fiscala in privinta elementelor obligatorii ale somatiei si ale titlului executoriu, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.

IV.
Cu privire la criticile aduse titlului executoriu prin intermediul concluziilor scrise, dupa inchiderea dezbaterilor, cu privire la diminuarea creantei cu suma de 634 lei, instanta constatand ca acestea au fost prima data invocate la acest moment procedural, care nu mai permite o dezbatere contradictorie si mai ales publica, nu le va avea in vedere in pronuntarea solutiei.