Minori si familie - incuviintare nume minor

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.01.2011, sub nr.782/320/2011,  reclamanta SC l-a chemat in judecata pe paratul PCV, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna incredintarea spre crestere si educare a minorului PPC, nascut la data de 02.03.2008; obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii reclamanta a aratat ca in anul 2000 a inceput o relatie cu paratul si ca  relatia dintre parti a luat sfarsit dupa patru ani de zile, iar in anul 2007 a reluat legaturile cu acesta, formand din nou un cuplu, iar din aceasta relatie cu paratul s-a nascut minorul PPC, la data de 02.03.2008. De asemenea, reclamanta mai arata ca, in timp ce era insarcinata a aflat ca paratul are o relatie extraconjugala si a luat hotararea de a se separa de acesta. In continuare reclamanta a aratat ca, paratul a manifestat un comportament necorespunzator atat fata de ea cat si de minor, neacordandu-i minorului nici un sprijin material sau moral in vederea cresterii si educarii lui, iar din anul 2008 a fost singura care a vegheat asupra acestuia.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 42 alin.1si 3, art. 94 din Codul familiei, si art. 274 alin.1 Cod procedura civila.
Paratul PCV nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a opune aparari.
A fost administrata proba cu inscrisuri fiind depuse la dosar: copia CI seria MSD nr. 436262 (f.3), imputernicire avocatiala (f.4), certificatul de nastere seria NV nr. 734284 (f.5), referatul de ancheta sociala intocmit de Autoritatea Tutelara din cadrul Municipiului Tg.Mures (f.16), adeverinta eliberata de SC IMG ITALROM SRL (f.20) si a fost administrata proba testimoniala fiind audiata martora Muntean Aurelia Monica (f.21).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Conform certificatului de nastere de la fila 5 din relatia de concubinaj a partilor a rezultat minorul Petric Paul-Cristian, nascut la data de 02.03.2008.
Din referatul de ancheta sociala efectuat in cauza si din declaratia martorului audiat, rezulta ca minorul se afla in prezent in ingrijirea exclusiva a reclamantei care se ocupa in mod corespunzator de cresterea si educarea acestuia.
Fata de cele retinute, intrucat filiatia copilului a fost stabilita fata de ambii parinti, in cauza devin incidente dispozitiile art. 65 din Codul familiei, potrivit carora incredintarea si contributia parintilor, se vor hotari potrivit art. 42-44 din Codul familiei, care se aplica prin asemanare.
In consecinta, in temeiul art. 42 alin. 1 Codul familiei vazand si pozitia procesuala a paratului, cele ce rezulta din declaratia martorei audiate in cauza, precum si concluziile referatului de ancheta sociala intocmit in cauza, dar si dispozitiile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, instanta va dispune incredintarea spre crestere si educare catre reclamanta a minorul Petric Paul-Cristian, nascut la data de 02.03.2008, apreciind ca aceasta masura corespunde intereselor majore ale acestuia, astfel cum sunt rezulta si din art. 31 alin. 2 din Legea nr. 272/2004.
In ce priveste cel de-al doilea capat de cerere, vazand dispozitiile art. 97 Cod familiei, potrivit cu care ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copiii lor minori, fara a deosebi dupa cum acestia sunt din casatorie sau din afara casatoriei sau adoptati, obligatia de intretinere a parintilor fata de copilul lor minor fiind, asadar, o obligatie in solidum, fiecare parinte trebuind sa contribuie proportional cu mijloacele sale, precum si prevederile art. 94 din Codul familiei, care stabilesc ca intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, in considerarea varstei minorului care impune cheltuieli de crestere si educare din ce in ce mai mari si starii de nevoie in care legea prezuma ca se afla copilul minor, instanta apreciaza ca si acest capat de cerere formulat de reclamanta este intemeiat, urmand sa il admita si sa dispuna stabilirea pensiei de intretinere in favoarea minorului, prin raportare la venitul minim garantat prin lege.
Astfel, intrucat in cauza nu s-a facut dovada ca paratul realizeaza venituri din munca, mai mari decat venitul minim pe economie, instanta urmeaza sa stabileasca cuantumul pensiei la nivelul actual al venitului minim pe economie, respectiv 670 lei, potrivit H.G. 1193/2010. Pentru a decide astfel, instanta a avut in vedere prezumtia simpla a realizarii de catre orice persoana apta de munca a unui venit minim de natura sa ii permita traiul zilnic, iar ca si criteriu de referinta a tinut cont de venitul minim pe economie, care se stabileste prin lege, apreciindu-se in functie de o serie de factori suma minima necesara pentru ca o persoana sa se poata intretine.
Va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.