Contract de inchiriere. Decesul titularului. Cerere de transcriere a contractului de inchiriere pe numele persoanei care a locuit cu titularul contractului, dar care detine el insusi o locuinta in baza unui alt contract de inchiriere. Respingere

Curtea de Apel Cluj, Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie, decizia nr. 938 din 11 martie 2011

Prin Sentinta civila nr. 8716 din 28.06.2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului S.E.N. invocata de parata MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA prin primar.
A fost admisa actiunea civila extinsa, formulata de reclamantul S.E.N. in contradictoriu cu paratii CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA.
Au fost obligate paratele la transcrierea contractului de inchiriere nr. 189602/28.10.2008 cu privire la apartamentul situat in municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj, compus dintr-o camera, in suprafata totala de 20,46 m.p. si dependinte, in suprafata de 17,29 m.p. pe numele reclamantului.
A fost respinsa cererea reconventionala formulata de parata CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA. A fost respinsa cererea reconventionala formulata de parata MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA - prin primar.
Au fost obligate paratele sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in suma de 108,3 lei, reprezentand taxa timbru, timbru judiciar si onorar avocat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Reclamantul este fiul lui P.I.I., decedata la data de 19.05.2009, astfel cum rezulta din copia actelor de stare civila depuse la dosar. In timpul vietii, P.I.I. a fost beneficiara unui contract de inchiriere incheiat cu parata Consiliul Local Cluj-Napoca, cu privire la apartamentul situat in municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj.
Datorita bolii de care suferea mama acestuia, care a si dus la decesul ei, reclamantul a incetat sa mai locuiasca cu tatal sau, S.E., la apartamentul situat in municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 9, jud. Cluj si s-a mutat, din luna martie 2009, cu mama sa, la apartamentul situat in municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj. Martorii audiati in cauza au declarat instantei ca reclamantul, afland de boala mamei, a plecat de la tatal sau, cu care a locuit in urma divortului parintilor, la mama sa, pe care a si ingrijit-o pana la deces.
Reclamantul s-a adresat cu o cerere, Consiliului Local Cluj-Napoca, inregistrata sub nr. 105045/20.03.2009, dorind sa fie transcris contractul de inchiriere cu nr. 189602 din 28.10. 2008, avand ca titular pe P.I.I., pe numele sau. Consiliul Local Cluj-Napoca a respins cererea sa, motivat de imprejurarea ca figureaza, alaturi de tatal sau, S.E., in contractul de inchiriere privind apartamentul situat in municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 9, jud. Cluj si i-a pus in vedere sa elibereze apartamentul cu nr. 7 " in termen imediat".
Ulterior acestei cereri, in timpul vietii, P.I.I., a solicitat Consiliului Local Cluj-Napoca ca fiul ei, reclamantul S.E.N., care deja locuia impreuna cu mama sa, sa fie inclus in fisa sa locativa in considerarea faptului ca, datorita afectiunilor sale, nu se poate gospodari singura si, mai mult, are nevoie de supraveghere permanenta. Consiliul Local Cluj-Napoca comunica mamei reclamantului, prin adresa nr. 75021/452.40/27.04.2009, ca dispozitiile Legii nr. 114/1996 nu permit includerea descendentilor majori in contractul de inchiriere si de aceea cererea sa nu a putut fi solutionata favorabil.
Pentru situatia in care survine decesul titularului contractului de inchiriere, art. 26 alin.1 lit. b din Legea nr. 114/1996 prevede ca inchirierea poate continua in beneficiul descendentilor, conditionat de imprejurarea ca acesta sa fi locuit impreuna cu titularul contractului de inchiriere.
Reclamantul are calitatea ceruta de lege, aceea de descendent si, de asemenea, cum rezulta din corespondenta purtata cu Consiliul Local Cluj-Napoca, adeverintele eliberate de Asociatia de Proprietari si chiar cererea reconventionala a paratei Consiliul Local Cluj-Napoca, se face dovada ca, din luna martie 2009 a locuit, impreuna cu mama sa, titular al contractului de inchiriere nr. 189602/28.10.2008, la apartamentul situat in municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj.
Interpretand dispozitiile articolului, in raport de restul dispozitiilor Legii nr. 114/1996, instanta a apreciat cererea reclamantului ca fiind intemeiata deoarece acesta, in mod clar a locuit cu mama sa, titular al contractului de inchiriere iar faptul de a nu fi cuprins in fisa ei locativa nu reprezinta un impediment la aplicarea dispozitiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996.
Mai mult, la art. 17 legea defineste notiunea de "familie" cu referire la faptul ca membri ce compun familia, sot, sotie, copii si ascendenti, se gospodaresc impreuna, conditie pe care reclamantul o indeplinea la data la care a solicitat includerea sa in fisa locativa a mamei.
Apararea paratelor, anume ca reclamantul este cuprins in fisa locativa a tatalui sau, in consecinta nu poate beneficia de dispozitiile art. 27 din legea locuintei, nu a fost primita deoarece parata Consiliul Local Cluj-Napoca, sesizata cu cererea reclamantului, de a fi cuprins in fisa locativa a mamei sale, putea sa modifice corespunzator fisa locativa a tatalui sau, tinand cont de imprejurarile obiective in care reclamantul a fost nevoit sa locuiasca cu mama sa, ca din luna mai 2009 nu mai indeplinea conditiile prevazute de art. 17 in raport de tatal sau si locuinta acestuia si de faptul ca Legea nr. 114/1996 nu contine dispozitii care sa interzica includerea in fisa locativa a spatiului inchiriat, un membru de familie descendent sau ascendent, functie de varsta, cum sustine parata Consiliul Local Cluj-Napoca in justificarea refuzului exprimat in adresa nr. 75021/452.40/27.04.2009 si adresa 105045/452.40/29.05.2009.
In virtutea dispozitiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996 reclamantul are calitate procesuala activa in a solicita sa continue locatiunea asupra apartamentului situat in municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap.7, jud. Cluj, compus dintr-o camera, in suprafata totala de 20,46 m.p. si dependinte, in suprafata de 17,29 m.p., exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de parata Municipiul Cluj-Napoca prin primar, va fi respinsa.
In consecinta, cererea reclamantului, de a obliga paratele la incheierea contractului de inchiriere pentru apartamentul situat in municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj, in aplicarea dispozitiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/2009 a fost admisa, cu consecinta obligarii la transcrierea contractului de inchiriere nr. cu reclamantul.
Cu privire la cererea reconventionala, prin care parata Consiliul Local Cluj-Napoca a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 7570,03 lei reprezentand taxa de ocupare abuziva a apartamentului situat in municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj, instanta a apreciat ca cererea nu este intemeiata deoarece reclamantul facea parte din categoria persoanelor prevazute de art. 27 alin. 1 lit. b Legea nr. 114/1996 pentru care se prevede continuarea locatiunii si ca atare prezenta sa in locuinta situata in municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj nu este nejustificata sau abuziva. El nu poate fi obligat la taxa pentru ocupare abuziva, cata vreme ocupa apartamentul in temeiul legii si nu abuziv. Cererea reconventionala a fost, asadar, respinsa ca neintemeiata.
 Impotriva hotararii a declarat recurs, recalificat in apel, paratii Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca si Municipiul Cluj-Napoca.
 Prin decizia nr. 590/A din 08 decembrie 2010 pronuntata de Tribunalul Cluj s-a admis apelul declarat de Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca sentinta a fost schimbata in totalitate in sensul respingerii actiunii formulate de reclamantul S.E.N..
 Pentru a pronunta aceasta decizie tribunalul a retinut urmatoaele:
 Elementul esential , definitoriu in prezenta speta il reprezinta faptul ca imobilul apartament in litigiu, precum si imobilul - apartament situat in Cluj-Napoca, str.T., bl T2 , sc. 1, corp 7, et. 3 , ap. 9 fac parte din categoria locuintelor sociale destinate inchirierii persoanelor-familiilor evacuate din locuinte retrocedate in temeiul OUG nr. 74/2007.
 Astfel, in temeiul art. 48 lit. d din Legea nr. 114/1996 nu pot beneficia de locuinte sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care detin, in calitate de chirias, o alta locuinta din fondul locativ de stat.
 Or, in conformitate cu inscrisul din dosarul de fond tribunalul a retinut ca intimatul S.E.N. era inscris in fisa suprafetei locative a imobilului apartament situat in Cluj-Napoca , str.T., bl T2 , sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, imobil care constituie obiectul unui contract de inchiriere intre Consiliul local al Mun. Cluj-Napoca si tatal intimatului, numitul S.E., intimatul beneficiind astfel de un spatiu locativ in intelesul legii.
 De asemenea in temeiul art. 17 din Legea nr. 114/1996 prin familie, in sensul prezentei legi, se intelege sotul, sotia, copiii si parintii sotilor, care locuiesc si gospodaresc impreuna, in prezenta speta fiind de necontestat ca pana in luna martie a anului 2009 intimatul a locuit impreuna cu tatal sau in apartamentul situat in Cluj-Napoca, str.T., bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, avand efectiv un drept locativ pe care il exercita asupra acestui imobil, drept locativ care subzista si in prezent.
 In aceste conditii, tribunalul a apreciat ca instanta de fond a procedat in mod eronat facand aplicarea art. 27 alin 1 lit. b din Legea nr. 114/1996, in conditiile in care in prezenta speta sunt incidente dispozitiile art. 48 lit. d din acelasi act normativ.
 In mod eronat instanta de fond a apreciat ca paratul apelant Consiliul local al Mun. Cluj-Napoca putea sa modifice corespunzator fisa locativa a tatalui intimatului, in conditiile in care din actele depuse la dosar nu rezulta ca a primit o astfel de solicitare din partea intimatului S.E.N., or din oficiu nu putea dispune in aceste sens.
 De altfel pe tot parcursul derularii litigiului intimatul S.E.N. nu a depus vreun inscris din care sa rezulte intentia sa ferma, neechivoca de radiere a dreptului sau locativ, asa cum este statuat in fisa locativa a imobilului apartament situat in Cluj-Napoca, str.T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, astfel ca acesta ar urma sa beneficieze de doua titluri locative, ceea ce contravine dispozitiilor exprese ale art. 48 lit. d din Legea 114/1996.
 Prin decizia civila nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 pronuntata de Tribunalul Cluj s-a admis cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 590/A/2010 a Tribunalului Cluj in sensul ca s-a dispus admiterea cererii reconventionale formulate de Municipiul Cluj-Napoca si Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca sens in care a fost obligat paratul S.E.N. la plata sumei de 7570,03 lei reprezentand taxa de ocupare abuziva si majorari de intarziere, dispunand evacuarea paratului S.E.N. din locuinta situata in Cluj-Napoca, str.T. nr. 73, corp 3, ap. 7, sc. II.
Intimatul S.E.N. a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata fond si apel in cuantum de 18 lei taxa judiciara de timbru si 0,60 lei timbru judiciar.
Impotriva deciziei civile nr. 590/A din 8 decembrie 2010 precum si a deciziei civile nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 pronuntate de Tribunalul Cluj, a declarat recurs S.E.N. solicitand admiterea recursului, modificarea deciziei in sensul respingerii apelului ca nefondat cu consecinta mentinerii sentintei pronuntata de Judecatoria Cluj-Napoca ca temeinica si legala.
 In motivarea recursului critica temeinicia si legalitatea sentintei apreciind ca solutia a fost pronuntata cu aplicarea gresita a legii, iar instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii.
 Reclamantul are calitatea ceruta de lege, aceea de descendent al defunctei P.I.I. si de asemenea dupa cum rezulta din corespondenta purtata cu paratul si adeverintele eliberate de catre Asociatia de locatari, a facut dovada ca cel putin din luna martie 2009 a locuit cu mama lui fiind inclus si la cheltuielile comune de intretinere.
 P.I.I. a fost titulara contractului de inchiriere nr. 189602/28.10.2008, obiect al contractului fiind apartamentul nr. 7 situat in Cluj-Napoca str.T. nr. 73.
 Interpretand dispozitiile legale in materie in raport de prevederile Legii nr. 114/1996, cererea reclamantului este intemeiata deoarece acesta fara echivoc a locuit impreuna cu mama sa iar faptul ca acesta nu a fost inclus in mod abuziv in fisa locativa nu poate reprezenta un impediment la aplicarea dispozitiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996.
 Sustinerea instantei potrivit careia, reclamantul are deja un drept locativ asupra unui imobil este eronata. A fi inscris in fisa locativa nu echivaleaza cu a fi titularul contractului de inchiriere. Datorita starii de sanatate a mamei, reclamantul a parasit locuinta incunostintand de acest lucru pe parat.
 Potrivit prevederilor Legii nr. 114/1996, in situatia in care nu mai locuieste in imobilul inchiriat o perioada de 3 luni, contractul de inchiriere inceteaza de drept. Reclamantul nu detine o locuinta si nici un contract de inchiriere care sa ii ofere acestuia drepturi locative proprii, mai ales in prezent cand este major si a trecut deja printr-o evacuare.
 Imprejurarea ca, reclamantul a continuat sa locuiasca in casa mamei respectiv sa achite in numele acesteia chiria si toate cheltuielile comune echivaleaza cu o dorinta ferma de transcriere a contractului de inchiriere, astfel ca solicita transcrierea contractului de inchiriere cu consecinta radierii acestuia din fisa locativa a tatalui.
 Cu privire la cererea reconventionala arata ca nu au fost administrate probe din care sa rezulte calitatea de abuziv.
 Hotararea consiliului local vizand taxa pentru ocupare abuziva prevede indeplinirea unei proceduri si anume intocmirea unui proces verbal de constatare a starii de abuziv care in speta nu s-a intocmit.
 Taxa nu poate fi perceputa deoarece a achitat chiria datorata in baza contractului incheiat de parat cu mama reclamantului iar paratul a acceptat plata acestei chirii.
 Nu s-au administrat probe pentru dovedirea cererii reconventionale.
 Cu privire la decizia civila nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 recurentul arata ca paratul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca nu are calitate procesuala de folosinta in raport cu dispozitiile art. 20, 21 alin 1 si 2 din Legea nr. 215/2001.
 Indica printre altele ca si motiv de recurs art. 304 pct. 7, 8 si 9 Cod procedura civila, faptul ca instanta de apel nu a facut referire la apararile formulate si la inscrisurile depuse de parat.
 Nu este necesara o cerere de scoatere a reclamantului din contractul tatalui sau deoarece o astfel de cerere este in competenta paratului care putea constata ca nu mai locuieste la tatal sau si sa il stearga pe reclamant din fisa locativa a tatalui.
 Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca si Municipiul Cluj-Napoca, prin intampinare a solicitat respingerea recursului si mentinerea deciziei civile nr. 590/A/2010 pronuntata de Tribunalul Cluj.
 Analizand recursurile prin prisma motivelor invocate, curtea constata ca urmatoarele:
 Reclamantul sustine ca are calitatea ceruta de lege, aceea de descendent al defunctei P.I.I. si de asemenea dupa cum rezulta din corespondenta purtata cu paratul si adeverintele eliberate de catre Asociatia de locatari, a facut dovada ca cel putin din luna martie 2009 a locuit cu mama lui fiind inclus si la cheltuielile comune de intretinere. Considera ca nu este necesara o cerere de scoatere a reclamantului din contractul tatalui sau deoarece o astfel de cerere este in competenta paratului care putea constata ca nu mai locuieste la tatal sau si sa il stearga pe reclamant din fisa locativa a tatalui.
 Starea de fapt, ca reclamantul a locuit o perioada cu mama sa iar ulterior decesului acesteia a ramas in locuinta detinuta de aceasta pe timpul vietii cu titlu de chirie de la parat, nu este contestata.
 P.I.I., mama reclamantului, a fost titulara contractului de inchiriere nr. 189602/28.10.2008, obiect al contractului fiind apartamentul nr. 7 situat in Cluj-Napoca str.T. nr. 73.
In raport de prevederile Legii nr. 114/1996, cererea reclamantului ar fi intemeiata deoarece acesta a locuit impreuna cu mama sa, fiind indeplinita ipoteza de la art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996.
 Dar, potrivit art. 48 lit. c din Legea nr. 114/1996, nu pot beneficia de locuinte sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care detin, in calitate de chirias, o alta locuinta din fondul locativ de stat, or reclamantul este mentionat in fisa locativa a imobilului apartament situat in Cluj-Napoca, str.T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9 si are drepturi locative proprii care deriva din chiar contractul de inchiriere si din mentionarea sa in fisa locativa pentru acel imobil.
 Prin urmare nu se poate sustine ca instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii.
 Nu exista initiata vreo procedura de vreuna dintre parti pentru radierea reclamantului din fisa locativa a imobilului apartament situat in Cluj-Napoca, str.T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, prin urmare reclamantul detine la data analizarii cererii sale un drept locativ in sensul art. 48 din Legea nr. 114/1996 care nu ii permite sa ceara transcrierea contractului de inchiriere pentru o alta locuinta cat timp este mentionat deja in fisa locativa pentru o alta locuinta.
 Radierea reclamantului din fisa locativa a imobilului nu poate fi initiata decat in anumite cazuri, care nu sunt intrunite in speta, si nu se poate deduce ca fiind implicita pentru cazul in care reclamantul doreste incheierea unui contract de inchiriere pentru un alt imobil, ci o astfel de cerere trebuie sa fie explicita iar instanta nu se poate pronunta din oficiu asupra acestei chestiuni ci poate doar sa constate ca reclamantul este mentionat in fisa locativa a unui contract de inchiriere valabil.
 Nu exista vreo dispozitie legala sau vreo cerere pe baza carei sa se constate ca ar fi in competenta paratului constatarea ca reclamantul nu mai locuieste la tatal sau si sa il stearga pe reclamant din fisa locativa a tatalui.
Sustine recurentul ca potrivit prevederilor Legii nr. 114/1996, in situatia in care nu mai locuieste in imobilul inchiriat o perioada de 3 luni, contractul de inchiriere inceteaza de drept. Reclamantul nu detine o locuinta si nici un contract de inchiriere care sa ii ofere acestuia drepturi locative proprii, mai ales in prezent cand este major si a trecut deja printr-o evacuare.
 Aceasta sustinere nu poate fi primita deoarece cazurile de reziliere a contractului de inchiriere sunt prevazute de art. 24 din Legea nr. 114/1996, dar nelocuirea pe o perioada de 3 luni nu figureaza printre acestea.
 Cu privire la cererea reconventionala arata ca nu au fost administrate probe din care sa rezulte calitatea de abuziv. Nu s-au administrat probe pentru dovedirea cererii reconventionale.
 Curtea a constat mai sus ca ocuparea imobilului nu a fost contestata de reclamant, chiar ocuparea fiind temeiul pentru care la randul lui reclamantul cerea incheierea unui contract de inchiriere pentru acelasi imobil.
 Sustine recurentul ca hotararea consiliului local vizand taxa pentru ocupare abuziva prevede indeplinirea unei proceduri si anume intocmirea unui proces verbal de constatare a starii de abuziv care in speta nu s-a intocmit.
 Aceasta sustinere este nefondata deoarece HCL nr. 24/1999 prevede doar nivelul taxei pentru ocuparea unui imobil iar nu si vreo procedura de urmat.
 Recurentul considera ca taxa nu poate fi perceputa deoarece a achitat chiria datorata in baza contractului incheiat de parat cu mama reclamantului iar paratul a acceptat plata acestei chirii.
 Nici acest motiv de recurs nu poate fi primit deoarece plata unei sume cu titlu de chirie poate fi analizata eventual ca o plata nedatorata dar cat timp un imobil a fost ocupat fara ca sa existe un titlu atunci taxa pentru ocuparea acestuia este datorata.
 Cu privire la decizia civila nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 recurentul arata ca paratul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca nu are calitate procesuala de folosinta in raport cu dispozitiile art. 20, 21 alin 1 si 2 din Legea nr. 215/2001.
 Curtea retine ca potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 in justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de primar dar trebuie constat ca intampinarea a fost formulata de Consiliul local prin primar, iar Consiliul local are atributii privind administrarea domeniului public si privat al comunei, orasului sau municipiului, potrivit art. 36 din acelasi act normativ si chiar reclamantul a chemat in judecata paratul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, prin urmare isi invoca propria culpa, ca ar fi chemat in judecata o persoana care nu are capacitate de folosinta, iar apoi oricum a fost chemat in judecata si Municipiul Cluj-Napoca.
 Indica printre altele ca si motiv de recurs art. 304 pct. 7, 8 si 9 Cod procedura civila, faptul ca instanta de apel nu a facut referire la apararile formulate si la inscrisurile depuse de parat.
 Nici aceste motive nu sunt intrunite, nefiind indicate critici concrete in afara celor la care s-a raspuns mai sus iar instanta a facut referire la apararile formulate si la inscrisurile depuse de parat in masura pronuntarii unei hotarari legale si temeinice.
Recursul impotriva deciziei civile nr. 53/A din 26.01.2011 a Tribunalului Cluj pronuntata in dosar nr. 9289/117/2010, conexat la dosar nr. 12473/211/2009, este intemeiat in parte dat fiind ca cererea reconventionala formulata de paratii MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA si CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA este intemeiata doar in parte pentru ca poate fi obligat reclamantul S.E.N. sa plateasca paratilor doar suma de 2.145 lei, reprezentand taxa de ocupare abuziva a locuintei din Cluj-Napoca, str.T. nr.73, corp 3, ap. 7, sc. II calculata conform HCL nr. 24/1999 iar nu conform HCL nr. 48/2010.
 Ocuparea abuziva a inceput la data de 19.05.2009, data decesului titularului contractului de inchiriere, iar HCL nr. 48/2010 nu poate fi aplicat decat pentru ocuparile incepute dupa data adoptarii acestei hotarari de consiliul local pentru ca daca se aplica si ocuparilor anterioare atunci prevederile acestei hotarari de consiliul local ar retroactiva, ceea ce nu poate fi admis.
 Potrivit HCL nr. 24/1999 taxa lunara de ocupare abuziva este de 188,75 lei prin urmare pentru perioada solicitata prin cererea reconventionala, mai 2009 - aprilie 2010, taxa este in suma de 2.145 lei.
Fata de cele mentionate anterior si in temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedura civila cat si al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 Cod procedura civila, curtea urmeaza sa admita in parte recursul declarat de reclamantul S.E.N. impotriva deciziei civile nr. 53/A din 26.01.2011 a Tribunalului Cluj, pe care o va modifica in parte, va admite in parte cererea reconventionala formulata de paratii MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA si CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, in contradictoriu cu reclamantul S.E.N. si, in consecinta va obliga pe reclamantul S.E.N. sa plateasca paratilor suma de 2.145 lei, reprezentand taxa de ocupare abuziva a locuintei din Cluj-Napoca, str.T. nr.73, corp 3, ap. 7, sc. II.
Petitul din cererea reconventionala avand ca obiect obligarea reclamantului S.E.N. la plata majorarilor de intarziere va fi respins deoarece veniturile dintr-un contract civil, in care partile sunt pe pozitii de egalitate, nu pot fi considerate venituri bugetare si prin urmare nu pot purta majorari impuse pentru venituri de aceasta categorie.
Restul dispozitiilor din decizia nr. 53/A/26.01.2011 vor fi mentinute.
In temeiul prevederilor art. 312 alin . 1 si art. 299 si urm. Cod procedura civila, curtea urmeaza sa respinga ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.E.N. in contra Deciziei civile nr. 590/A/08.12.2010, pronuntata de Tribunalul Cluj, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevazute art. 304 Cod procedura civila.
In temeiul prevederilor art. 274 Cod procedura civila va obliga pe intimatii MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA si CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA sa plateasca recurentului suma de 218,25 lei, cheltuieli de judecata in recurs reprezentand taxa de timbru aferenta recursului in masura in care a fost admis iar actiunea respinsa.