Somatie de plata - neindeplinirea conditiilor de admisibilitate
(Sentinta civila nr. 444 din data de 18.02.2010 pronuntata de Judecatoria Tecuci) DREPT CIVIL
Dosar nr. 5067/324/2009
Sentinta civila nr. 444/18.02.2010
Somatie de plata - neindeplinirea conditiilor de admisibilitate
In urma deliberarii in secret in Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a
adoptat urmatoarea hotarare:
I.PROCEDURA
A. Cererea de chemare in judecata
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C la data de 01.09.2009 sub nr.
25693/212/2009, creditoarea S.C. V R S.A. ( fosta M S.A.) a solicitat instantei sa dispuna emiterea unei
ordonante, care sa cuprinda somarea debitorului S P-S la plata sumei de 722,81 lei reprezentand pret al
seviciilor de telefonie mobila prestate debitorului, penalitati conventionale in cunatum procentual de 0,5
% pentru fiecare zi de intarziere aferente pretului neachitat pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei
facturi emise catre debitoare si data indeplinirii obligatiei de plata, contravaloarea dobanzilor comerciale
legale aferente pretului neachitat , pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei sume ce compune
debitul principal si data platii integrale a acestuia, cu cheltuilei de judecata, reprezentand taxa judiciara de
timbru in cunatum de 39,00 lei, timbru judiciar in cuantum de 0,3 lei si onorariu avocat in cunatum de 59,50
lei
Prin sentinta civila nr. 15610 din data de 13.10.2009 s-a admis exceptia necompetentei
teritoriale absolute , invocata din oficiu de instanta si s-a dispus declinarea competentei de solutionarea a
cauzei in favoarea Judecatoriei Tecuci.
Cauza a afost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tecuci la data de 03.12.2009 sub nr.
5067/324/2009.
In motivarea in fapt cererii, creditoarea a invederat instantei ca, la data de 27.06.2006, a
incheiat cu debitorul SP-S contractul de prestari servicii telefonie mobila, in baza caruia a emis facturile
fiscale in valoare totala de 722,81 lei, suma care nu a fost achitata de catre debitor, desi scadenta stabilita
conventional a fost depasita. Creditoarea a aratat ca potrivit art. 6.1 din conventia partilor, debitorul
datoreaza penalitati de intarziere in cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere. Creditoarea a precizat
ca atat pretul serviciilor, cat si scadenta au fost insusite de catre debitor prin semnarea contractului si faptul
acceptarii la plata a facturilor emise.
In drept, creditoarea a invocat dispozitiile O.G. nr.5/2001 privind procedura somatiei de
plata, O.G. 9/2000, art. 969 C.Civ. artr. 1066 si urm. C.Civ. art. 379 si art. 274 C.proc.civ.
In temeiul art. 242 alin.2 C.proc.civ. a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Cererea de chemare in judecata a fost timbrata cu suma in cuantum de 39 lei, achitata prin
ordinul de plata nr. 23487/29.06.2009 (fila 4), conform prevederilor art. 3 lit. o¹ din Legea nr.146/1997
privind taxele judiciare de timbru si s-au aplicat timbre judiciare in cuantum de 3 lei, potrivit dispozitiilor art.3
alin.2 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
B. Aparari
Debitorul nu a formulat intampinare la cererea de emitere a somatiei de plata, dar s-a
prezentat in fata instantei prin aparator solicitand respingerea cererii ca inadmisibila.
D.Probe
In dovedirea cererii, creditoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la
dosar, depunand in acest sens la dosar in fotocopie certificata pentru conformitatea cu originalul
urmatoarele inscrisuri: fisa personala - directia evidenta persoanelor-fila 6, contractul seria POS nr.
03441242 din data de 27.06.2006 (fila 7-10), factura duplicat VDF09973652 din data de 06.12.2007 (fila
11), factura nr. VDF11815950 din data de 06.01.2008 (fila 12), instiintare de plata catre debitoarea (fila 13),
confirmarea de primire (fila 14), incheierea nr. 19262 din data de 13.04.2006 (fila 15-16), copie certificat de
inregistrare mentiuni (fila 17).
Debitoarea a depus la dosar practica judiciara ( filele 20-26).
La termenul din data de 11.02.2010 instanta in temeiul art.167 alin.1 din Codul de procedura
civila a incuviintat pentru creditoare proba cu inscrisurile depuse la dosar apreciind, ca fiind concludenta,
pertinenta si utila solutionarii cauzei.
II.Solutia instantei
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine
urmatoarele:
La data de 27.06.2006, intre creditoarea S.C. V S.R.L. si debitorul S P S s-a incheiat
contractul seria POS nr.0441242 (filele 7-10), prin care creditoarea s-a obligat sa furnizeze servicii de
telefonie mobila, iar debitorul s-a obligat sa plateasca contravaloarea acestora. Contractul este semnat de
catre debitor. In temeiul contractului s-a emis factura fiscala VDF09973652 din data de 06.12.2007( fila 11),
factura fiscala nr. VDF11815950 din data de 06.01.2008 ( fila 12)
Potrivit contractului mentionat, art. 6.1, pentru sumele neplatite la termen, clientul va plati
penalitati de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere cu titlu de daune moratorii pana la plata intregii sume.
Potrivit sustinerii creditoarei, debitorul nu a achitat contravaloarea serviciilor de telefonie
mobila.
In drept, somatia de plata constituie o procedura speciala reglementata de OG nr. 5/2001.
Articolul 1 alineat 1 prevede ca "procedura somatiei de plata se desfasoara, la cererea
creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce
reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori
determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod
admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte
prestatii."
Articolul 6 din acelasi act normativ stabileste ca daca nu a intervenit inchiderea dosarului in
conditiile art. 5, judecatorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum si a explicatiilor si
lamuririlor partilor, ce i-au fost prezentate potrivit art. 4.
Astfel, din textele legale de mai sus reiese ca cererea prin care se declanseaza procedura
somatiei de plata trebuie sa indeplineasca, pe langa conditiile generale, trei conditii speciale de
admisibilitate.
In primul rand, creditorul trebuie sa aiba o creanta a carei obligatie corelativa consta in
indatorirea debitorului de a plati o suma de bani.
In al doilea rand, creanta trebuie sa fie certa, lichida si exigibila.
A treia conditie de admisibilitate se refera la mijlocul de proba prin care s-ar putea face
dovada creantei pretinse de creditor, in sensul ca pot fi folosite numai inscrisurile.
Potrivit art. 46 din Codul comercial, obligatiile comerciale se probeaza cu acte autentice,
acte sub semnatura privata, facturi acceptate, prin corespondenta, prin telegrame, cu registrele partilor, cu
martori de cate ori autoritatea judecatoreasca ar crede sa admita proba testimoniala, si orice alte mijloace
de proba admise de legea civila.
Pentru a avea forta probanta fata de o persoana care nu a redactat-o, in speta fata de
debitor, factura trebuie sa fie semnata sau acceptata de catre acesta. Fata de emitent factura este
asimilata, prin continut, unei marturisiri judiciare, iar fata de destinatar constituie mijloc de proba numai daca
este acceptata. Factura poate fi acceptata expres, in scris ori verbal, sau tacit prin fapte concludente.
Raportandu-se la reglementarile incidente, studiind dosarul prin prisma conditiilor de
admisibilitate, instanta constata ca aceste conditii impuse de lege nu sunt indeplinite.
In ceea ce priveste cererea privind obligarea debitorului la plata sumei de 722,81 lei
reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila prestate debitorului, instanta apreciaza ca aceasta nu
indeplineste conditiile de admisibilitate, prevazute de art.1 din O.G.5/2001 privind somatia de plata.
Astfel, raportand situatia de fapt la prevederile art.1 din O.G. nr.5/2001 rezulta ca
reclamanta-creditoare nu a facut dovada ca este titulara unei creante certe si lichide.
Creanta este certa in sensul dispozitiilor art. 379 alin.3 din Codul de procedura civila, cand
existenta sa nu este discutabila din punct de vedere juridic, cand rezulta din insusi actul de creanta sau din
alte acte, chiar neautentice,emanate de la debitor sau recunoscute de dansul.
Creditoarea nu a facut dovada certitudinii creantei privind contravaloarea serviciilor de
telefonie mobila prestata in perioada de facturare 06.11.2007-05.12.2007, respectiv 06.12.2007-
05.01.2008, intrucat facturile emise nu sunt acceptate de catre debitor prin semnatura, iar din contractul de
prestari servicii de telefonie mobila seria POS nr. 03441242 (filele 7-10), nu rezulta ca partile au convenit un
alt mod de acceptare a acestora.
Faptul ca debitorul a semnat contractul seria POS nr.0441242 (filele 7-10) incheiat cu
creditoarea nu are valoarea unei acceptari, intrucat contractul invocat instituie cadrul general de derulare a
relatiei contractuale, executarea operatiunilor prevazute de acestea urmand a se concretiza in facturile
fiscale emise de creditoare.
Totodata, instanta retine ca debitorul contesta creanta aratand ca in urma unui accident de
circulatie, cartela telefonica nu a mai fost gasita, astfel incat nu a beneficiat de serviciile de telefonie mobila.
Aceste aspecte invocate de debitor nu permit retinerea ca indeplinita a conditiei de certitudine a creantei,
fiind necesara analizarea dreptului de creanta invocat de catre creditoare, pe calea dreptului comun, prin
administrarea de probe concludente si interpretarea clauzelor contractuale.
In ceea ce priveste obligarea debitorului la plata penalitatilor de intarziere, instanta
constata ca prin contractul de prestari servicii de telefonie mobila mentionat, s-a stipulat la art. 6.1 clauza
penala conform careia pentru sumele neplatite la termen clientul(debitorul), va plati penalitati de 0,5%
pentru fiecare zi de intarziere cu titlu de daune moratorii pana la plata intregii sume. Pe de alta parte,
instanta constata ca debitorul invoca faptul ca art. 6.1 din contract constituie o clauza abuziva, potrivit Legii
193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate de comercianti si consumatori.
Instanta retine ca in cazul obligatiilor comerciale care au ca obiect o suma de bani, desi
exista o mai mare liberalitate in determinarea cuantumului penalitatilor, trebuie stabilita o corelatie directa cu
nivelul dobanzilor practicate de bancile comerciale pentru credite acordate comerciantilor.
In speta, fara a se pronunta asupra fondului, instanta constata ca penalitatea de 0,5 % pe zi
de intarziere corespunde unei dobanzi anuale de 182,50% pe an, in timp ce dobanda bancara comerciala
bancara pentru persoane juridice este de 15-20% pe an.
Potrivit art. 4 din Legea 193/2000, o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu
consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract,
creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei credinte, un dezechilibru semnificativ intre
drepturile si obligatiile partilor.
Or, pentru verificarea indeplinirii conditiilor mai sus mentionate si stabilirea daca o clauza
contractuala este abuziva, instanta trebuie sa analizeze fondul cauzei, ceea ce nu este permis pe calea
sumara a somatiei de plata, ea avand aplicabilitate doar atunci cand crean?a nu este discutabila din punct
de vedere juridic.
In ceea ce priveste, plata dobanzilor legale, instanta retine ca stipularea unei clauze
penale inlatura posibilitatea acordarii dobanzii legale, intrucat atat penalitatile de intarziere cat si dobanda
legala reprezinta daune-interese, echivalentul prejudiciului suferit de catre creditor pentru neexecutarea
obligatiei de catre debitorul sau. Astfel ca, fara a se pronunta asupra fondului, instanta apreciaza ca in
conditiile in care partile au convenit prin contract, cuantumul despagubirilor datorate de debitor in cazul
neindeplinirii obligatiilor de catre debitor, creditoarea nu se poate prevala si de dispozitiile O.G. 9/2000
privind dobanda legala, dispozitiile fiind incidente in situatia in care partile nu ar fi inserat in contract o
cauza penala sau in situatia in care clauza este lovita de nulitate absoluta.
Cum, in prezenta cauza, clauza privind penalitatile de intarziere este discutabila din punct de
vedere juridic, avand in vedere natura juridica a dobanzilor legale, instanta apreciaza ca, creanta privind
dobanzile legale nu este certa , astfel incat acordarea acestora nu poate fi efectuata pe calea sumara a
somatiei de plata.
Pentru toate motivele de fapt si de drept mai sus enuntate, instanta constata ca nu sunt
indeplinite conditiile de admisibilitate a pronuntarii unei ordonante care sa contina somatia de plata, astfel
ca urmeaza sa respinga actiunea ca inadmisibila, creditoarea avand la indemana calea dreptului comun
pentru realizarea creantei sale.
Fata de solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, avand in vedere dispozitiile art.
274 C.pr.civ. care prevad ca partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile
de judecata, instanta urmeaza sa admita cererea debitoarei privind acordarea cheltuielilor de judecata, si pe
cale de consecinta creditoarea va fi obligata la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecata reprezentand
onorariu avocat, conform chitantei GLBAC nr. 01555742 - fila 19.
Dosar nr. 5067/324/2009
Sentinta civila nr. 444/18.02.2010
Somatie de plata - neindeplinirea conditiilor de admisibilitate
In urma deliberarii in secret in Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a
adoptat urmatoarea hotarare:
I.PROCEDURA
A. Cererea de chemare in judecata
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C la data de 01.09.2009 sub nr.
25693/212/2009, creditoarea S.C. V R S.A. ( fosta M S.A.) a solicitat instantei sa dispuna emiterea unei
ordonante, care sa cuprinda somarea debitorului S P-S la plata sumei de 722,81 lei reprezentand pret al
seviciilor de telefonie mobila prestate debitorului, penalitati conventionale in cunatum procentual de 0,5
% pentru fiecare zi de intarziere aferente pretului neachitat pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei
facturi emise catre debitoare si data indeplinirii obligatiei de plata, contravaloarea dobanzilor comerciale
legale aferente pretului neachitat , pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei sume ce compune
debitul principal si data platii integrale a acestuia, cu cheltuilei de judecata, reprezentand taxa judiciara de
timbru in cunatum de 39,00 lei, timbru judiciar in cuantum de 0,3 lei si onorariu avocat in cunatum de 59,50
lei
Prin sentinta civila nr. 15610 din data de 13.10.2009 s-a admis exceptia necompetentei
teritoriale absolute , invocata din oficiu de instanta si s-a dispus declinarea competentei de solutionarea a
cauzei in favoarea Judecatoriei Tecuci.
Cauza a afost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tecuci la data de 03.12.2009 sub nr.
5067/324/2009.
In motivarea in fapt cererii, creditoarea a invederat instantei ca, la data de 27.06.2006, a
incheiat cu debitorul SP-S contractul de prestari servicii telefonie mobila, in baza caruia a emis facturile
fiscale in valoare totala de 722,81 lei, suma care nu a fost achitata de catre debitor, desi scadenta stabilita
conventional a fost depasita. Creditoarea a aratat ca potrivit art. 6.1 din conventia partilor, debitorul
datoreaza penalitati de intarziere in cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere. Creditoarea a precizat
ca atat pretul serviciilor, cat si scadenta au fost insusite de catre debitor prin semnarea contractului si faptul
acceptarii la plata a facturilor emise.
In drept, creditoarea a invocat dispozitiile O.G. nr.5/2001 privind procedura somatiei de
plata, O.G. 9/2000, art. 969 C.Civ. artr. 1066 si urm. C.Civ. art. 379 si art. 274 C.proc.civ.
In temeiul art. 242 alin.2 C.proc.civ. a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Cererea de chemare in judecata a fost timbrata cu suma in cuantum de 39 lei, achitata prin
ordinul de plata nr. 23487/29.06.2009 (fila 4), conform prevederilor art. 3 lit. o¹ din Legea nr.146/1997
privind taxele judiciare de timbru si s-au aplicat timbre judiciare in cuantum de 3 lei, potrivit dispozitiilor art.3
alin.2 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
B. Aparari
Debitorul nu a formulat intampinare la cererea de emitere a somatiei de plata, dar s-a
prezentat in fata instantei prin aparator solicitand respingerea cererii ca inadmisibila.
D.Probe
In dovedirea cererii, creditoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la
dosar, depunand in acest sens la dosar in fotocopie certificata pentru conformitatea cu originalul
urmatoarele inscrisuri: fisa personala - directia evidenta persoanelor-fila 6, contractul seria POS nr.
03441242 din data de 27.06.2006 (fila 7-10), factura duplicat VDF09973652 din data de 06.12.2007 (fila
11), factura nr. VDF11815950 din data de 06.01.2008 (fila 12), instiintare de plata catre debitoarea (fila 13),
confirmarea de primire (fila 14), incheierea nr. 19262 din data de 13.04.2006 (fila 15-16), copie certificat de
inregistrare mentiuni (fila 17).
Debitoarea a depus la dosar practica judiciara ( filele 20-26).
La termenul din data de 11.02.2010 instanta in temeiul art.167 alin.1 din Codul de procedura
civila a incuviintat pentru creditoare proba cu inscrisurile depuse la dosar apreciind, ca fiind concludenta,
pertinenta si utila solutionarii cauzei.
II.Solutia instantei
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine
urmatoarele:
La data de 27.06.2006, intre creditoarea S.C. V S.R.L. si debitorul S P S s-a incheiat
contractul seria POS nr.0441242 (filele 7-10), prin care creditoarea s-a obligat sa furnizeze servicii de
telefonie mobila, iar debitorul s-a obligat sa plateasca contravaloarea acestora. Contractul este semnat de
catre debitor. In temeiul contractului s-a emis factura fiscala VDF09973652 din data de 06.12.2007( fila 11),
factura fiscala nr. VDF11815950 din data de 06.01.2008 ( fila 12)
Potrivit contractului mentionat, art. 6.1, pentru sumele neplatite la termen, clientul va plati
penalitati de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere cu titlu de daune moratorii pana la plata intregii sume.
Potrivit sustinerii creditoarei, debitorul nu a achitat contravaloarea serviciilor de telefonie
mobila.
In drept, somatia de plata constituie o procedura speciala reglementata de OG nr. 5/2001.
Articolul 1 alineat 1 prevede ca "procedura somatiei de plata se desfasoara, la cererea
creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce
reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori
determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod
admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte
prestatii."
Articolul 6 din acelasi act normativ stabileste ca daca nu a intervenit inchiderea dosarului in
conditiile art. 5, judecatorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum si a explicatiilor si
lamuririlor partilor, ce i-au fost prezentate potrivit art. 4.
Astfel, din textele legale de mai sus reiese ca cererea prin care se declanseaza procedura
somatiei de plata trebuie sa indeplineasca, pe langa conditiile generale, trei conditii speciale de
admisibilitate.
In primul rand, creditorul trebuie sa aiba o creanta a carei obligatie corelativa consta in
indatorirea debitorului de a plati o suma de bani.
In al doilea rand, creanta trebuie sa fie certa, lichida si exigibila.
A treia conditie de admisibilitate se refera la mijlocul de proba prin care s-ar putea face
dovada creantei pretinse de creditor, in sensul ca pot fi folosite numai inscrisurile.
Potrivit art. 46 din Codul comercial, obligatiile comerciale se probeaza cu acte autentice,
acte sub semnatura privata, facturi acceptate, prin corespondenta, prin telegrame, cu registrele partilor, cu
martori de cate ori autoritatea judecatoreasca ar crede sa admita proba testimoniala, si orice alte mijloace
de proba admise de legea civila.
Pentru a avea forta probanta fata de o persoana care nu a redactat-o, in speta fata de
debitor, factura trebuie sa fie semnata sau acceptata de catre acesta. Fata de emitent factura este
asimilata, prin continut, unei marturisiri judiciare, iar fata de destinatar constituie mijloc de proba numai daca
este acceptata. Factura poate fi acceptata expres, in scris ori verbal, sau tacit prin fapte concludente.
Raportandu-se la reglementarile incidente, studiind dosarul prin prisma conditiilor de
admisibilitate, instanta constata ca aceste conditii impuse de lege nu sunt indeplinite.
In ceea ce priveste cererea privind obligarea debitorului la plata sumei de 722,81 lei
reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila prestate debitorului, instanta apreciaza ca aceasta nu
indeplineste conditiile de admisibilitate, prevazute de art.1 din O.G.5/2001 privind somatia de plata.
Astfel, raportand situatia de fapt la prevederile art.1 din O.G. nr.5/2001 rezulta ca
reclamanta-creditoare nu a facut dovada ca este titulara unei creante certe si lichide.
Creanta este certa in sensul dispozitiilor art. 379 alin.3 din Codul de procedura civila, cand
existenta sa nu este discutabila din punct de vedere juridic, cand rezulta din insusi actul de creanta sau din
alte acte, chiar neautentice,emanate de la debitor sau recunoscute de dansul.
Creditoarea nu a facut dovada certitudinii creantei privind contravaloarea serviciilor de
telefonie mobila prestata in perioada de facturare 06.11.2007-05.12.2007, respectiv 06.12.2007-
05.01.2008, intrucat facturile emise nu sunt acceptate de catre debitor prin semnatura, iar din contractul de
prestari servicii de telefonie mobila seria POS nr. 03441242 (filele 7-10), nu rezulta ca partile au convenit un
alt mod de acceptare a acestora.
Faptul ca debitorul a semnat contractul seria POS nr.0441242 (filele 7-10) incheiat cu
creditoarea nu are valoarea unei acceptari, intrucat contractul invocat instituie cadrul general de derulare a
relatiei contractuale, executarea operatiunilor prevazute de acestea urmand a se concretiza in facturile
fiscale emise de creditoare.
Totodata, instanta retine ca debitorul contesta creanta aratand ca in urma unui accident de
circulatie, cartela telefonica nu a mai fost gasita, astfel incat nu a beneficiat de serviciile de telefonie mobila.
Aceste aspecte invocate de debitor nu permit retinerea ca indeplinita a conditiei de certitudine a creantei,
fiind necesara analizarea dreptului de creanta invocat de catre creditoare, pe calea dreptului comun, prin
administrarea de probe concludente si interpretarea clauzelor contractuale.
In ceea ce priveste obligarea debitorului la plata penalitatilor de intarziere, instanta
constata ca prin contractul de prestari servicii de telefonie mobila mentionat, s-a stipulat la art. 6.1 clauza
penala conform careia pentru sumele neplatite la termen clientul(debitorul), va plati penalitati de 0,5%
pentru fiecare zi de intarziere cu titlu de daune moratorii pana la plata intregii sume. Pe de alta parte,
instanta constata ca debitorul invoca faptul ca art. 6.1 din contract constituie o clauza abuziva, potrivit Legii
193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate de comercianti si consumatori.
Instanta retine ca in cazul obligatiilor comerciale care au ca obiect o suma de bani, desi
exista o mai mare liberalitate in determinarea cuantumului penalitatilor, trebuie stabilita o corelatie directa cu
nivelul dobanzilor practicate de bancile comerciale pentru credite acordate comerciantilor.
In speta, fara a se pronunta asupra fondului, instanta constata ca penalitatea de 0,5 % pe zi
de intarziere corespunde unei dobanzi anuale de 182,50% pe an, in timp ce dobanda bancara comerciala
bancara pentru persoane juridice este de 15-20% pe an.
Potrivit art. 4 din Legea 193/2000, o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu
consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract,
creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei credinte, un dezechilibru semnificativ intre
drepturile si obligatiile partilor.
Or, pentru verificarea indeplinirii conditiilor mai sus mentionate si stabilirea daca o clauza
contractuala este abuziva, instanta trebuie sa analizeze fondul cauzei, ceea ce nu este permis pe calea
sumara a somatiei de plata, ea avand aplicabilitate doar atunci cand crean?a nu este discutabila din punct
de vedere juridic.
In ceea ce priveste, plata dobanzilor legale, instanta retine ca stipularea unei clauze
penale inlatura posibilitatea acordarii dobanzii legale, intrucat atat penalitatile de intarziere cat si dobanda
legala reprezinta daune-interese, echivalentul prejudiciului suferit de catre creditor pentru neexecutarea
obligatiei de catre debitorul sau. Astfel ca, fara a se pronunta asupra fondului, instanta apreciaza ca in
conditiile in care partile au convenit prin contract, cuantumul despagubirilor datorate de debitor in cazul
neindeplinirii obligatiilor de catre debitor, creditoarea nu se poate prevala si de dispozitiile O.G. 9/2000
privind dobanda legala, dispozitiile fiind incidente in situatia in care partile nu ar fi inserat in contract o
cauza penala sau in situatia in care clauza este lovita de nulitate absoluta.
Cum, in prezenta cauza, clauza privind penalitatile de intarziere este discutabila din punct de
vedere juridic, avand in vedere natura juridica a dobanzilor legale, instanta apreciaza ca, creanta privind
dobanzile legale nu este certa , astfel incat acordarea acestora nu poate fi efectuata pe calea sumara a
somatiei de plata.
Pentru toate motivele de fapt si de drept mai sus enuntate, instanta constata ca nu sunt
indeplinite conditiile de admisibilitate a pronuntarii unei ordonante care sa contina somatia de plata, astfel
ca urmeaza sa respinga actiunea ca inadmisibila, creditoarea avand la indemana calea dreptului comun
pentru realizarea creantei sale.
Fata de solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, avand in vedere dispozitiile art.
274 C.pr.civ. care prevad ca partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile
de judecata, instanta urmeaza sa admita cererea debitoarei privind acordarea cheltuielilor de judecata, si pe
cale de consecinta creditoarea va fi obligata la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecata reprezentand
onorariu avocat, conform chitantei GLBAC nr. 01555742 - fila 19.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003” dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani”. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 – natura juridica a litigiilor – nerespectare termen de actionare in judecata – consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016