REABILITARE - CONDITII

MATERIA PENAL
DOMENIUL ASOCIAT : REABILITARE
REABILITARE - CONDITII Dosar nr. 851/324/2010
Sentinta penala nr. 217 / 27.04.2010 Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tecuci la data de 22.02.2010 sub nr. 851/324/2010, petentul S R a solicitat instantei sa dispuna reabilitarea.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca   in anul 1999 in data de 15.09.1999 a fost condamnat la 6 luni inchisoare cu privare de libertate prin Sentinta penala 15.09.1999 a Judecatoriei Lehliu Gara.
Petentul nu si-a intemeiat cererea in drept.
In sustinerea cererii, petentul a depus la dosar certificat de cazier judiciar nr. 115348 din data de 17.02.2010(fila 3).
La solicitarea instantei petentul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: caracterizari (filele 28, 29), certificat de atestare fiscala nr. 1730207054629 din data de 16.03.2010 (fila 30).
  La termenul din data de a solicitat incuviintare probei cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorul Sandu Aurel, probe pe care instanta le-a incuviintat, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar fila 42. 
Instanta a dispus sa  se comunice de catre I.P.J. Galati fisa de cazier actualizata a petentului (fila 10) si atasarea la dosar a urmatoarelor sentinte penale: copiei de pe sentinta penala nr. 2816/18.10.1995 a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti (filele 47-52), Sentinta penala 570/28.02.1996 a judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti ( 53-55), sentinta penala nr. 409/17.04.1997 a Judecatoriei Tecuci (filele 23-27) cu referat la compartimentul executari penale privind modul si data ramanerii definitive a hotararii, Sentinta penala nr. 186/15.09.1999 a Judecatoriei Lehliu Gara (18-19, 12), cu referat la compartimentul executari penale privind modul si data ramanerii definitive a hotararii. Totodata, a dispus administrarea probei testimoniale cu martorul D V si emiterea unor adrese catre societatile S.C. C C SRL si M SRL pentru dovedirea achitarii despagubirilor civile. La dosar au fost depuse, prin grija instantei, relatii de la Oficiul Registrului Comertului cu privire la functionarea societatile S.C.C C SRL si M SRL (filele 62,63).
La termenul din data de 27.04.2010 instanta a constatat imposibilitatea audierii martorului D V. Totodata, a luat act ca societatile S.C. C CSRL si  S.C. M SRL sunt radiate.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 2816/18.10.1995 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr. 9990/1994, petentul  S R a fost condamnat la pedeapsa de  1 an  inchisoare pentru savarsire infractiunii prevazute de art. 208-209 lit. a, c,e, g si alin. ultim  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 42 C. pen si art. 99 alin. 3, art. 100 alin. 2 si art. 109 alin.1 si la 6 luni inchisoare pentru savarsirea  infractiunii prevazute de art. 36 alin. 1 din Decretul 328/1966 cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 42, art. 99 alin. 3, art. 100 alin.2 si art. 109 alin.1 C.pen.. In temeiul art. 33 lit. a si art. 34 lit c C. pen. s-a stabilit ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare. Totodata, s-a constat ca prejudiciile aduse partilor vatamate au fost acoperite prin restituirea bunurilor sustrase. Petentul a fost obligat sa plateasca statului suma de 70.000 lei (rol) cheltuieli judiciare.
Prin sentinta penala nr. 570/28.02.1996 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, petentul Sandu Razvan a fost condamnat la 1 an si 6 luni inchisoare si obligat in solidar cu partile  responsabile civilmente S A si S E  la plata sumei de 5.000.000 lei despagubiri civile catre partea civila D V si la plata sumei de 50.000 lei reprezentand cheltuieli de judecata facute de parte. Totodata, inculpatul s partile responsabile civilmente au fost obligate la plata sumei de 100.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.  Din fisa de cazier judiciar rezulta ca  inculpatul a fost arestat la data de 13.07.1995 si liberat conditionat la data de 21.05.1996, ramanand un rest de executat de 236 zile.
Prin sentinta penala nr. 409 din data de 17.04.1997 a Judecatoriei Tecuci pronuntata in dosarul 7055/1996, petentul S R a fost condamnat la pedeapsa 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 208 -209 alin. 1 lit. a, e, g, C. pen cu aplicarea art. 99 si art. 109 C.pen si la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 alin1-209 lit. a,e,g. C.pen cu aplicarea art. 99 si art. 109 C. pen. In temeiul art. 33 lit a si art. 34 s-a dispus contopirea pedepselor, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea de 1 an si 4 luni sporita la 1 an si 6 luni. Totodata, s-a dispus revocarea liberarii conditionate a restului de pedeapsa aplicata prin sentinta penala 570/28.02.1996 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, rest care a fost contopit cu pedepsele aplicate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare, sporita la 1 an si 10 luni inchisoare. Prin aceeasi sentinta penala petentul-condamnat a fost obligat, in solidar, sa plateasca societatii S.C. C C S.R.L. B suma de 1.799.680 lei (rol) si societatii S.C. M S.R.L. D  suma de 2.030.000 lei cu titlu de despagubiri. Petentul a mai fost obligat la plata catre stat a sumei de 200.000 lei (rol) cheltuieli judiciare.
Din referatul intocmit de Biroul Executari penale (fila 27), rezulta  ca sentinta penala mentionata a ramas definitiva prin neapelare la data de 13.05.1997, iar inculpatul a inceput executarea pedepsei la data de 26.11.1996. Pedeapsa se considera executata la data de 25.09.1998.
Prin sentinta penala nr. 186/15.09.1999 pronuntata in dosarul nr. 765/1999 a Judecatoriei Lehliu Gara, petentul SR a fost condamnat la pedeapsa de  6 luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii  prevazute de art. 36 alin. 1 din Decretul 328/1966 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. Totodata, a fost obligat la suma de 100.000 lei (rol) cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Din referatul de la compartimentul executari penale (fila 17) rezulta ca  Sentinta a ramas definitiva prin neapelare la data de 06.10.1999, la data de 14.05.2000  inculpatul a inceput executarea , aceasta urmand sa expire la data de 13.11.2000.
In conformitate cu dispozitiile art.135 alin.1 lit.a C. pen., in cazul unei condamnari la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an si pana la 5 ani, termenul care trebuie sa curga pana la introducerea unei cereri de reabilitare judecatoreasca, este de 4 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate.
 Totodata, instanta apreciaza ca  reabilitarea  are un caracter indivizibil care priveste tot trecutul condamnatului, iar in cazul unor condamnari succesive  aceasta produce efecte cu privire la toate condamnarile indiferent daca unele dintre acestea atrag reabilitarea de drept, iar altele reabilitarea judecatoreasca.
 Cum reabilitarea priveste persoana petentului, instanta retine ca in cazul condamnarilor succesive termenul de reabilitare se calculeaza in functie de pedeapsa cea mai grea, care atrage deci cel mai lung termen de reabilitare si care va curge de la data cand a luat sfarsit executarea ultimei pedepse.
Totodata, avand in vedere si Decizia nr. 3 din 19.01.2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii, instanta nu va avea in vedere pedeapsa rezultanta cea mai grea obtinuta prin aditionarea sporului, intrucat aceasta nu reprezinta o pedeapsa pronuntata pentru o singura infractiune ci o sanctiune penala, reprezentand echivalentul pericolului social concret.
Avand in vedere  condamnarile suferite, instanta constata ca pedeapsa cea mai grea este de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 570/28.02.1996 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, aceasta determinand calcul termenului de reabilitare.  Avand in vedere dispozitiile art. 135 alin. 1 lit. a C. pen., instanta apreciaza ca termenul de reabilitare este 4 ani si 9 luni care va curge de la data executarii sau considerarii ca executate a ultimei condamnari, respectiv cea aplicata prin  sentinta penala nr. 186/15.09.1999 a Judecatoriei Lehliu Gara, respectiv  13.11.2000.
Prin urmare, termenul de 4 ani si 9 luni a inceput sa curga de la aceasta data si s-a implinit, prin raportare la dispozitiile art. 154 C.p., astfel incat instanta constata ca prezenta cerere a fost introdusa cu respectarea dispozitiilor art.135 C.p.
Solutionand fondul cererii, instanta va avea in vedere conditiile impuse condamnatului de art. 137 lit.a-d C.p. Astfel, petentul nu trebuie sa fi suferit o noua condamnare in intervalul prevazut in art. 135 C.p., sa isi aiba asigurata existenta prin munca sau prin alte mijloace oneste, sa fi avut o buna conduita si sa fi achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la plata carora a fost obligat prin hotararea judecatoreasca de condamnare.
Verificand indeplinirea conditiilor impuse de catre legiuitor, instanta constata ca petentul nu a mai fost condamnat in intervalul de timp cuprins intre data executarii pedepsei si pana la data introducerii cererii de reabilitare.
Din inscrisurile depuse la dosar (caracterizari-filele 28-29, certificat de atestare fiscala -fila nr. 1730207054629 din data de 16.03.2010 -fila 30), rezulta ca petentul condamnat  a achitat  cheltuielile judiciare catre stat, ca are  conduita buna atat in familie cat si in  societate, s-a integrat deplin, a respectat legile si regulile de convietuire sociala.
Totodata,  avand in vedere declaratia martorului S A -fila 42  instanta apreciaza ca petentul a achitat despagubirile civile   la care a fost obligat prin sentintele penale mai sus mentionate.
Fata de cele expuse, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile de fond si de forma prevazute de lege pentru a se dispune reabilitarea judecatoreasca a petentului.
 In baza art. 137 alin.1 lit.a - d C. pen. raportat la art. 135 alin. 1 lit. a C. pen., instanta va admite cererea de reabilitare judecatoreasca a petentului  S R si va dispune reabilitarea judecatoreasca a acestuia in ceea ce priveste condamnarea aplicata prin Sentinta penala nr. 2816/18.10.1995 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, in ceea ce priveste condamnarea aplicata prin Sentinta penala nr. 570/28.02.1996 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, in ceea ce priveste condamnarea aplicata prin sentinta penala 409/17.04.1997 a Judecatoriei Tecuci  si in ceea ce priveste condamnarea aplicata prin sentinta penala nr. 186/15.09.1999 a Judecatoriei Lehliu Gara.
In baza art. 502 C.p.p. instanta va dispune efectuarea mentiunilor corespunzatoare privind reabilitarea pe hotararea de condamnare, dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
 De asemenea, o copie a prezentei sentinte, dupa ramanerea definitiva, va fi comunicata IGP - Directia de Cazier Judiciar si Evidenta Operativa, pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare.
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.