REVIZUIRE SENTINTA PENALA - CONDITII
(Sentinta penala nr. 243 din data de 13.05.2010 pronuntata de Judecatoria Tecuci)MATERIA PENAL
DOMENIUL ASOCIAT : REVIZUIRE
REVIZUIRE SENTINTA PENALA - CONDITII Dosar nr. 2040/324/2010
Sentinta penala nr. 243/13 mai 2010
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 2040/324/2010, la data de 23.04.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci a sesizat instanta cu cererea de revizuire formulata de revizuentul - condamnat C V, impotriva sentintei penale nr. 1082/2005 - pronuntata de Judecatoria Tecuci si a sentintei penale nr. 145/2006 - pronuntata de Judecatoria Tecuci, propunand respingerea acesteia ca nefondata.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
In fapt, se motiveaza, in cuprinsul de referatului de sesizare a instantei, ca la data de 18.02.2010 Judecatoria Tecuci a primit si a inregistrat cererea de revizuire a condamnatului C V.
Prin sentinta penala nr. 134/15.03.2010, Judecatoria Tecuci a dispus conform art. 397 Cod procedura penala, scoaterea cauzei de pe rol cu consecinta trimiterii dosarului la a dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci, in vederea verificarii temeiniciei cererii de revizuire.
S-a constatat ca se face trimitere la mandatul de executare nr. 2921/2005 emis in baza sentintei penale nr. 1082/2005 a carui revizuire se solicita.
Se arata prin referatului de sesizare a instantei, ca desi se solicita revizuirea sentintei penale nr.1082/2005, pronuntata in dosar nr. 2921/2005, din cuprinsul cererii de revizuire rezulta ca in realitate, condamnatul revizuent este nemultumit de solutia pronuntata in dosar nr. R 241/2006. Astfel, revizuentul arata ca desi a savarsit infractiunea de furt calificat impreuna cu numitul R N, totusi prin sentinta penala nr. 145/2006 (dosar nr. R 241/2006) a fost condamnat doar el, mai putin R N. Revizuentul intelegand astfel sa atraga atentia organelor judiciare pentru eroarea facuta, motiv pentru care solicita revizuirea sentintei penale nr. 145/2006.
Analizand motivele invocate prin prisma cazurilor de revizuire, strict si limitativ prevazute de lege, s-a constatat ca aceasta se situeaza in afara cadrului legal, motiv pentru care se solicita respingerea cererii ca nefondata..
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci nr. 213/P/2005 a fost trimis in judecata doar revizuentul C V, numitul R N avand calitatea de martor.
Aceste aspecte au fost corect retinute de instanta de judecata prin sentinta penala nr. 145/2006, asa incat motivele invocate nu se incadreaza in dispozitiile art. 394 alin.1 Cod penal.
Prin urmare se solicita sa se respinga cererea de revizuire ca nefondata.
S-a atasat dosarul nr. RJ /241/858/2005, in care s-a pronuntat sentinta penala nr. 145/2006.
Instanta examinand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 145/2006 a Judecatoriei Tecuci, a fost condamnat inculpatul C V la pedeapsa de 3 ani inchisoare, emitandu-se MEPI nr. 331/2006 al Judecatoriei Tecuci. Tot in aceasta cauza, numitul R N a avut calitatea de martor.
Motivul invocat de catre revizuent si anume acela ca nu a fost sanctionat penal si RN, nu se incadreaza in cazurile prevazute de art. 394 lit.a) - d) Cod procedura penala.
Ca atare, instanta, va respinge ca nefondata cererea de revizuire.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin.2 Cod procedura penala, urmeaza a obliga pe revizuientul-condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
DOMENIUL ASOCIAT : REVIZUIRE
REVIZUIRE SENTINTA PENALA - CONDITII Dosar nr. 2040/324/2010
Sentinta penala nr. 243/13 mai 2010
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 2040/324/2010, la data de 23.04.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci a sesizat instanta cu cererea de revizuire formulata de revizuentul - condamnat C V, impotriva sentintei penale nr. 1082/2005 - pronuntata de Judecatoria Tecuci si a sentintei penale nr. 145/2006 - pronuntata de Judecatoria Tecuci, propunand respingerea acesteia ca nefondata.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
In fapt, se motiveaza, in cuprinsul de referatului de sesizare a instantei, ca la data de 18.02.2010 Judecatoria Tecuci a primit si a inregistrat cererea de revizuire a condamnatului C V.
Prin sentinta penala nr. 134/15.03.2010, Judecatoria Tecuci a dispus conform art. 397 Cod procedura penala, scoaterea cauzei de pe rol cu consecinta trimiterii dosarului la a dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci, in vederea verificarii temeiniciei cererii de revizuire.
S-a constatat ca se face trimitere la mandatul de executare nr. 2921/2005 emis in baza sentintei penale nr. 1082/2005 a carui revizuire se solicita.
Se arata prin referatului de sesizare a instantei, ca desi se solicita revizuirea sentintei penale nr.1082/2005, pronuntata in dosar nr. 2921/2005, din cuprinsul cererii de revizuire rezulta ca in realitate, condamnatul revizuent este nemultumit de solutia pronuntata in dosar nr. R 241/2006. Astfel, revizuentul arata ca desi a savarsit infractiunea de furt calificat impreuna cu numitul R N, totusi prin sentinta penala nr. 145/2006 (dosar nr. R 241/2006) a fost condamnat doar el, mai putin R N. Revizuentul intelegand astfel sa atraga atentia organelor judiciare pentru eroarea facuta, motiv pentru care solicita revizuirea sentintei penale nr. 145/2006.
Analizand motivele invocate prin prisma cazurilor de revizuire, strict si limitativ prevazute de lege, s-a constatat ca aceasta se situeaza in afara cadrului legal, motiv pentru care se solicita respingerea cererii ca nefondata..
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci nr. 213/P/2005 a fost trimis in judecata doar revizuentul C V, numitul R N avand calitatea de martor.
Aceste aspecte au fost corect retinute de instanta de judecata prin sentinta penala nr. 145/2006, asa incat motivele invocate nu se incadreaza in dispozitiile art. 394 alin.1 Cod penal.
Prin urmare se solicita sa se respinga cererea de revizuire ca nefondata.
S-a atasat dosarul nr. RJ /241/858/2005, in care s-a pronuntat sentinta penala nr. 145/2006.
Instanta examinand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 145/2006 a Judecatoriei Tecuci, a fost condamnat inculpatul C V la pedeapsa de 3 ani inchisoare, emitandu-se MEPI nr. 331/2006 al Judecatoriei Tecuci. Tot in aceasta cauza, numitul R N a avut calitatea de martor.
Motivul invocat de catre revizuent si anume acela ca nu a fost sanctionat penal si RN, nu se incadreaza in cazurile prevazute de art. 394 lit.a) - d) Cod procedura penala.
Ca atare, instanta, va respinge ca nefondata cererea de revizuire.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin.2 Cod procedura penala, urmeaza a obliga pe revizuientul-condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revizuire
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Revizuire - Sentinta penala nr. 454 din data de 15.11.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. SP376/2007 din data de 31.03.2009
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire - Decizie nr. 985 din data de 18.12.2012
Conditii de admisibilitate - Decizie nr. 904 din data de 15.11.2012
Inadmisibilitatea cererii de revizuire a hotararilor pronuntate in baza art 278 ind 1 C.p.p. - Decizie nr. 132 din data de 19.04.2010
Revizuire - Sentinta civila nr. 325 din data de 28.03.2011
Revizuire - Decizie nr. 341 din data de 14.05.2009
Revizuire - motive - Decizie nr. 14 din data de 07.11.2008
Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cod procedura penala este nefondata atunci cand revizuentul nu urmareste sa dovedeasca cu imprejurarea necunoscuta de instanta la solutionarea cauzei, netemeinicia hotararii de condamnare a - Decizie nr. 127/Ap din data de 29.10.2013
Incidenta art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 121/2011 nu poate fi invocata, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pe calea unei cai de atac extraordinare, in speta revizuirea - Decizie nr. 624/R din data de 04.07.2013
Conflict negativ de competenta - Sentinta penala nr. 7/F din data de 13.02.2006
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Revizuire. Inscris nou. Conditii. - Decizie nr. 361 din data de 08.03.2017
Cerere de revizuire respinsa. Neaplicarea cauzei CJUE C-201/14, Smaranda Bara si altii in litigiile avand ca obiect anularea deciziilor de impunere emise de CJAS privind plata contributiilor sociale de sanatate - Decizie nr. 3325 din data de 09.11.2015
Potrivit practicii judiciare create in temeiul art.322 alin.1 pct.7 din vechiul Cod de procedura civila, ale carui prevederi sunt reluate in actualul art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, revizuirea pentru contrarietate de hotarari poate - Decizie nr. 381 din data de 24.09.2015
Instanta competenta sa solutioneze cererea de revizuire in prima instanta, in legatura cu infractiuni pentru care a intervenit o modificare de competenta. - Decizie nr. 539/A din data de 17.07.2014
Cererea de revizuire admisibila in baza dispozitiilor art.322 al.1 din Codul de procedura civila si art.21 al.2 din Legea contenciosului administrativ. Obligarea paratelor la plata catre reclamant a dobanzii legale stabilita de art.124 din Codul de proced - Decizie nr. 10616 din data de 23.10.2013
Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de „inscrisuri noi doveditoare”. - Decizie nr. 405 din data de 06.09.2012