UZUCAPIUNE- RESPINGEREA CERERII

UZUCAPIUNE -RESPINGEREA CERERII Asupra  cauzei  civile  de  fata.
Prin  cererea  inregistrata  la  aceasta  instanta  sub  nr.3050/324/2010  din 22.06.2010, reclamantii  C  G  si  C I,  domiciliati  in  comuna  D,  sat  M  A,  jud.G  au  chemat  in  judecata  pe  paratii E  N,  B  S,  T  M,  P  V  si  A  T  pentru  ca  prin  hotararea  judecatoreasca  ce  se  va  pronunta  sa se  constate  ca  au  dobandit  prin  uzucapiunea  de  30 de  ani,  un drept  de proprietate asupra  unui  teren  in  suprafata  de 700  m.p.,  ulterior  majorata  catimea  obiectului  la  suprafata  de 988  m.p. ,  teren  situat in  intravilanul com.D,  sat  M A si pe  care se  afla  edificata  casa  de  locuit  construita  in  anul  1972.
  Din actele  si  lucrarile  dosarului  rezulta   urmatoarele:
In  fapt,  motiveaza  reclamantii  ca  dupa incheierea  casatoriei,  au  edificat  in  anul  1972 o  casa  de  locuit  pe  terenul  primit  in acest  scop  de  la  parintii  reclamantei  E  T si  E  M,  suprafata de teren  ce  se  invecineaza  cu  terenul  pe  care  se  afla  casa  batraneasca a  parintilor  si  care este  delimitata  de  gard  inca  din  anul  1972.
 De la  acea  data  si pana  acum  ei  figureaza in evidentele  fiscale  ale  Primariei  com.D cu  o  casa  de  locuit  si cu o  suprafata  de 600  m.p.  teren  aferent  curti,  constructii, pentru  care  platesc, de  peste  38 de  ani,  impozit  anual, asa  cum  reiese  si  din  adeverinta  nr.4471/01.11.2005  emisa  de  primaria  com.D.
 De  mai  bine  de  38  de  ani  detin  posesia  continua,  neintrerupta,  netulburata  si  publica a  suprafetei  de  teren  de peste  700  m.p.  pe  care  este  construita  casa  de  locuit  si  suprafata  aferenta  acesteia,  ingradita  cu  gard  al  carui  amplasament a  ramas  neschimbat  in tot  acest  timp.
S-au  comportat  ca  niste buni  proprietari, ceea  ce  presupune  pe  langa  plata  taxelor  si  impozitelor  si  intretinerea  in  bune  conditii  a  imobilului, folosinta  terenului  in  conformitate  cu destinatia  sa  naturala  si  legala, in mod  regulat  fara  intermitente, in  decursul  celor  38  de  ani .
  La  data  de  03.02.1998  s-a  emis  titlul de  proprietate  nr.14792-23              (  anexa  nr.2),  prin  care a  fost  reconstituit, pe  numele  tatalui  reclamantei,  E  T,  dreptul de  proprietate   asupra  suprafetei  de 3,5  ha,  din  are  2000  m.p.  intravilan,  suprafata  care  cuprinde si  terenul  aflat  in  posesia  efectiva  si administrarea  reclamantilor, inca  din  anul  1972.
  Cum  ambii parinti  ai  reclamantei, E T  si  E  M,  au  decedat  la  data  de  27.01.2000  si  respectiv  22.07.2003,  au  chemat  in judecata  ceilalti  mostenitori  ai  acestora,  frati  ai  reclamantei , pentru ca  instanta  sa  constate  dreptul de proprietate,  dobandit  ca  urmare a implinirii  termenului  prescriptiei  achizitive  de  30  de  ani, pentru  care  nu  se cere existenta  unui  just  titlu .
  In drept,  se  invoca  disp.art.1837, art.1846,  art.1847  si  art.1890 C.civ.
In  sustinerea  cererii, reclamantii  au  depus  la  dosar  urmatoarele  inscrisuri  in  fotocopie :  adeverinta nr.4471/1.11.2005  eliberata  de  Primaria  com.D,  titlul de  proprietate  nr.14792-23/3.02.1998  eliberat  de  Comisia  Judeteana  Galati pe  numele  autorului   E I.  T.
Parata  B  S a  formulat  intampinare (  filele  20, 21  dosar)  solicitand  respingerea  actiunii pentru  urmatoarele  motive:
-  in  anul  1998 s-a  emis  titlul de  proprietate  nr.14792-23  pentru  suprafata  totala  de 2000  m.p.  teren  intravilan , pe  numele  autorilor  E T,  iar  din  aceasta  suprafata  reclamantii  sustin  ca  au  dobandit  o  parte  prin  uzucapiune;
-  la  data  de  4  iulie 2000  s-a  eliberat  certificatul de  mostenitor nr.144, in  care s-a  dezbatut succesiunea  dupa E  T,  iar  reclamanta a  confirmat  situatia;  acest  certificat de  mostenitor  nu a  fost  atacat;
- la  data  de 10.02.2004  s-a  eliberat  certificatul de  mostenitor  nr.35,  iar  reclamanta a  venit  si a  cules  cota  sa  de  mostenire ;
- la  data  de  29.04.2009,  tocmai  valorificand  titlul de  proprietate, certificatul de  mostenitor  nr.144/2000 si  certificatul  de  mostenitor  nr.35/2004,  coindivizara  C  I  a  cerut  iesirea  din  indiviziune  si a  obtinut  sentinta  civila  nr.279/18.12.2009;
- dupa  ce a  declarat  recurs  impotriva  sentintei  civile  nr.279/2009,  reclamanta  isi  da  seama  ca ii  foloseste sa  uite  de  indiviziune  si  cere  sa  se constate  ca a  uzucapat.
In  sustinerea  intampinarii,  parata a  depus  la  dosar  urmatoarele  inscrisuri  in  fotocopie.  titlul de  proprietate  pe  numele  E  T , certificatul de  mostenitor  nr.35/10.02.2004, certificatul  de  mostenitor  nr.144/4  iulie  2000 ,  sentinta  civila nr.2791/18.12.2009  a  Judecatoriei  Tecuci .
Paratii  E  N,  E  V,  B S,  T  M  au  formulat  intampinare (  fila  29 dosar)  solicitand  respingerea  actiunii,  ei  fiind  de  acord cu  cele  dispuse   prin  hotararea  judecatoreasca  de  partaj.
  Paratele  A  T  si   P  V  au  formulat  intampinare     (  fila  34  dosar)  solicitand  respingerea  actiunii, ca  nefondate.
  In  cauza  s-au  administrat  urmatoarele  probe:  inscrisuri, declaratiile  martorilor P  M, C  C  -  propusi de  catre  reclamanti,  C  E -  propusa  de  catre  parata  B  S,  proba  cu  expertiza  topometrica  de  identificare a  suprafetei  de  teren  aferenta  casei  de  locuit a reclamantilor,  proba  cu  cercetare  locala ( proces  verbal  fila  96  dosar).
Reclamantii -  soti  au  solicitat sa  se constatate ca  au  dobandit  dreptul de  proprietate asupra  suprafetei  de -  initial  700  m.p.,  ulterior  1000  m.p.  teren  aferent  casei  lor  de  locuit,  situat  in  intravilanul  comunei  D,  satul  M  A,  casa  in  care  locuiesc  din  anul  1972.
Aceasta  suprafata  de   1000  m.p.  face  parte  din  suprafata  de  2000  m.p. ( 600  m.p. + 1400  m.p.  din  T.5/2),  inscrisa  in  titlul de  proprietate  nr.14792-23/3.02.1998  eliberat  pe  numele  autorilor  E T. T  pentru  suprafata  totala de  3  ha 5000  m.p. , de  catre  Comisia  Judeteana  G,  in  aplicarea  Legii  18/1991,  prin  reconstituirea  dreptului  de  proprietate (  fila  6  dosar).
  La  data  de  4  iulie 2000, in  fata  notarului  public Al. M  din  Tecuci, s-a  dezbatut succesiunea defunctului  E T,  eliberandu-se  certificatul de  mostenitor  nr.144/4  iulie  2000  in  care  se  enumera  mostenitorii,  printre  care  si  C I  si  faptul  ca a  cules o  cota  de  mostenire,  inclusiv  din  cota de ½  din  suprafata  de 2000  m.p.  teren  intravilan (  fila  25  dosar).
  La data  de  10 februarie  2004 s-a  eliberat  cel  de-al  doilea  certificat de  mostenitor  nr.35/10.02.2004, in urma  dezbaterii  succesiunii defunctei E  M,  in care se  constata calitatea  de  mostenitoare a  reclamantei  asupra  unei cote  legale  din masa  succesorala  reprezentata  din  cota  de  30/48  din  suprafata  totala  de 33.000  m.p.  teren arabil  extravilan (  fila  24 dosar).
 La data  de  18.12.2009  s-a  pronuntat  sentinta  civila  nr.2791 a  Judecatoriei  Tecuci ( nedefinitiva)  in  cauza  avand  ca  obiect  partaj  succesoral  dupa defunctii  E  T  si E  M,  actiune  promovata  de reclamanta  C  I impotriva  paratilor - mostenitori  legali , avand la  baza  si  expertiza  terenului  intravilan  efectuata  de  expertul M  D (  filele 53-66  dosar  fond),  iar  in  urma  procesului de  partaj  reclamantei i-a  fost  atribuita  suprafata  de  710  m.p.  situata  in intravilanul    satului  M  A,  comuna  D,  din T.5/2,  sentinta  este  recurata.
  Mai  mult, in  timpul  vietii  E  M a  vandut  fiicei -  parate  B  T.  S  dreptul de  proprietate  asupra  cotei  indivize  de 30/48  din  imobilul  situat  in  intravilanul com.D ,  jud.G  care  se  compune  in  totalitate  din  suprafata  de  2026  m.p. (  actul de  la  filele 39-40  dosar).
Instanta  retine  in  baza  probatoriului  administrat,  ca  reclamantii  au  construit  casa  pe  terenul  parintilor  reclamantei  in  anul  1972 (  adeverinta de  la fila 5 dosar)  si  au  platit  impozitul  anual.
  Dar  instanta  apreciaza  ca  posesia  exercitata  de  reclamanti a  fost  precara,  iar  precaritatea  este  mai  mult  decat  un  viciu,  este  lipsa  insasi a  posesiei .
  Actele  si  faptele  materiale  de  folosinta  s-au  savarsit,  nu  pentru   sine,  ci pentru  altcineva.

Din  anul  1972  si  pana  in  anul  1998 (  momentul  eliberarii  titlului de proprietate  pe   numele  autorului  E  T,  reclamantii  au  fost  acceptati  de  catre  parinti, respectiv  socri,  sa-si  construiasca  casa  pe o parte  din  terenul  proprietatea  lor.  Dupa  eliberarea  titlului  de  proprietate,  prin  reconstituirea  dreptului de  proprietate, reclamantii  nu  au  efectuat  nici o  manifestare  exterioara,  nici o  rezistenta  prin care  sa  demonstreze  ca  au  inteles  sa  transforme  posesia  din  comuna  in  exclusiva, adica sa se  produca  o intervertire de  fapt a  posesiei.
Ba  dimpotriva,  prin actele  juridice pe care  le-au  intreprins (  cele  doua certificate  de  mostenitor - acceptarea  succesiunii  dupa  parinti,  introducerea actiunii de partaj  succesoral),  reclamanta a  dovedit  ca  a  exercitat  o  posesie  comuna  si  nu  exclusiva.  Un act de  rezistenta  care  sa fi putut fi  invocat  ca  intervertire  a  precaritatii  ar  fi  putut  fi  spre  exemplu -  o  solicitare  de  eliberare a  titlului de  proprietate  in  baza  Legii 18/1991, o  actiune  de  constatare a  nulitatii  titlului  de  proprietate  emis  pe  numele  autorului  E  T, etc.
Ca  atare,  pentru  considerentele expuse mai  sus,  instanta  in  temeiul art.1890 C.Civ.  rap. la art.1847 C.civ.,  urmeaza a respinge  actiunea  ca  nefondata.
  Vazand  si  disp.art.274  C.p.c.