Revizuire sentinta civila - act nou
(Sentinta civila nr. 668 din data de 20.03.2012 pronuntata de Judecatoria Tecuci)Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tecuci sub nr. de inregistrare nr.541/324/2012 din 01.02.2012, revizuenta U A T M prin primar, a formulat, in contradictoriu cu intimata D M, cererea de revizuire impotriva sentintei civile nr.2302/27.09.2011 pronuntata de Judecatoria T in dosar nr.1068/324/2011;
In motivare s-a aratat ca, prin sentinta civila nr.2302/27.09.2011 pronuntata de Judecatoria T in dosar nr.1068/324/2011, avand ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic, instanta a admis cererea reclamantei D M. Hotararea a ramas definitiva insa din eroare, s-a trecut T6 P 94/1 pentru suprafata de 1350 mp , in realitate fiind T 29/11, P 94/1 pentru suprafata de 1350 mp.
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 322 pct.5 Cod proc.civ.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu inscrisuri.
A depus la dosar adresa nr.383/2012, planul parcelar conform ordinului Prefectului nr.171/2001 , ordinul nr.171/2001 si anexa nr.1 la acesta.
Intimata D M legal citata, nu a depus intampinare.
A fost atasat dosarul civil nr.1068/324/2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.2302/27.09.2011, pronuntata de Judecatoria Tecuci in dosarul civil nr.1068/324/2011, a fost admisa actiunea civila promovata de reclamanta D M, avand ca obiect perfectarea vanzare - cumparare si a fost constatata cu caracter autentic conventia incheiata intre reclamanta si Consiliul Local M, cu privire la suprafata de 1350 mp teren, in Tarla 6, P 94/1.
Prin precizarile efectuate, revizuenta UAT M a aratat ca, s-a depus documentatia topografica din T6 , pentru intocmirea actului de lotizare in scopul intabularii suprafetelor de teren in cartea funciara, pentru a se putea perfecta vanzarea cumpararea la notarul public, insa s-a constatat ca din eroare, prin sentinta civila nr.2302/2011, s-a luat in considerare un alt ordin al perfectului , respectiv nr.209/2000.
Potrivit art. 322 al.1 pct.5 Cod proc.civ, revizuirea unei hotarari se poate cere, daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
Instanta a retinut ca sunt indeplinite conditiile textului legal de mai sus, in sensul ca imprejurarea intemeiata pe un inscris nou, respectiv Ordinul nr.171/2001 , nu a fost cunoscuta de instanta care a pronuntat sentinta civila nr.2302/27.09.2011, fiind descoperita dupa darea hotararii.
Pentru aceste motive, instanta urmeaza sa admita cererea si sa modifice in parte sentinta civila nr.2302/2011 in sensul solicitat.
In motivare s-a aratat ca, prin sentinta civila nr.2302/27.09.2011 pronuntata de Judecatoria T in dosar nr.1068/324/2011, avand ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic, instanta a admis cererea reclamantei D M. Hotararea a ramas definitiva insa din eroare, s-a trecut T6 P 94/1 pentru suprafata de 1350 mp , in realitate fiind T 29/11, P 94/1 pentru suprafata de 1350 mp.
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 322 pct.5 Cod proc.civ.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu inscrisuri.
A depus la dosar adresa nr.383/2012, planul parcelar conform ordinului Prefectului nr.171/2001 , ordinul nr.171/2001 si anexa nr.1 la acesta.
Intimata D M legal citata, nu a depus intampinare.
A fost atasat dosarul civil nr.1068/324/2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.2302/27.09.2011, pronuntata de Judecatoria Tecuci in dosarul civil nr.1068/324/2011, a fost admisa actiunea civila promovata de reclamanta D M, avand ca obiect perfectarea vanzare - cumparare si a fost constatata cu caracter autentic conventia incheiata intre reclamanta si Consiliul Local M, cu privire la suprafata de 1350 mp teren, in Tarla 6, P 94/1.
Prin precizarile efectuate, revizuenta UAT M a aratat ca, s-a depus documentatia topografica din T6 , pentru intocmirea actului de lotizare in scopul intabularii suprafetelor de teren in cartea funciara, pentru a se putea perfecta vanzarea cumpararea la notarul public, insa s-a constatat ca din eroare, prin sentinta civila nr.2302/2011, s-a luat in considerare un alt ordin al perfectului , respectiv nr.209/2000.
Potrivit art. 322 al.1 pct.5 Cod proc.civ, revizuirea unei hotarari se poate cere, daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
Instanta a retinut ca sunt indeplinite conditiile textului legal de mai sus, in sensul ca imprejurarea intemeiata pe un inscris nou, respectiv Ordinul nr.171/2001 , nu a fost cunoscuta de instanta care a pronuntat sentinta civila nr.2302/27.09.2011, fiind descoperita dupa darea hotararii.
Pentru aceste motive, instanta urmeaza sa admita cererea si sa modifice in parte sentinta civila nr.2302/2011 in sensul solicitat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revizuire
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Revizuire - Sentinta penala nr. 454 din data de 15.11.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. SP376/2007 din data de 31.03.2009
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire - Decizie nr. 985 din data de 18.12.2012
Conditii de admisibilitate - Decizie nr. 904 din data de 15.11.2012
Inadmisibilitatea cererii de revizuire a hotararilor pronuntate in baza art 278 ind 1 C.p.p. - Decizie nr. 132 din data de 19.04.2010
Revizuire - Sentinta civila nr. 325 din data de 28.03.2011
Revizuire - Decizie nr. 341 din data de 14.05.2009
Revizuire - motive - Decizie nr. 14 din data de 07.11.2008
Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cod procedura penala este nefondata atunci cand revizuentul nu urmareste sa dovedeasca cu imprejurarea necunoscuta de instanta la solutionarea cauzei, netemeinicia hotararii de condamnare a - Decizie nr. 127/Ap din data de 29.10.2013
Incidenta art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 121/2011 nu poate fi invocata, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pe calea unei cai de atac extraordinare, in speta revizuirea - Decizie nr. 624/R din data de 04.07.2013
Conflict negativ de competenta - Sentinta penala nr. 7/F din data de 13.02.2006
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Revizuire. Inscris nou. Conditii. - Decizie nr. 361 din data de 08.03.2017
Cerere de revizuire respinsa. Neaplicarea cauzei CJUE C-201/14, Smaranda Bara si altii in litigiile avand ca obiect anularea deciziilor de impunere emise de CJAS privind plata contributiilor sociale de sanatate - Decizie nr. 3325 din data de 09.11.2015
Potrivit practicii judiciare create in temeiul art.322 alin.1 pct.7 din vechiul Cod de procedura civila, ale carui prevederi sunt reluate in actualul art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, revizuirea pentru contrarietate de hotarari poate - Decizie nr. 381 din data de 24.09.2015
Instanta competenta sa solutioneze cererea de revizuire in prima instanta, in legatura cu infractiuni pentru care a intervenit o modificare de competenta. - Decizie nr. 539/A din data de 17.07.2014
Cererea de revizuire admisibila in baza dispozitiilor art.322 al.1 din Codul de procedura civila si art.21 al.2 din Legea contenciosului administrativ. Obligarea paratelor la plata catre reclamant a dobanzii legale stabilita de art.124 din Codul de proced - Decizie nr. 10616 din data de 23.10.2013
Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de „inscrisuri noi doveditoare”. - Decizie nr. 405 din data de 06.09.2012