divort cu copii

SENTINTA CIVILA NR.964
Sedinta publica de la 27 Martie 2009

     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul .../327/2009 la data de 12.01.2009, reclamanta ... a chemat in judecata pe paratul ..., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu si cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei municipiului Tulcea, sa se dispuna desfacerea casatoriei partilor, incheiata la data de 10.02.1990, revenirea sa la numele purtat anterior incheierii casatoriei, respectiv acela de ..., incredintarea catre sine spre crestere si educare a minorului ... Alexandru, nascut la 03.05.1991 si ... Elena Madalina, nascuta la 12.06.1994 si obligarea paratului la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorilor, raportat la veniturile sale si la nevoile acestuia,cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca s-au casatorit cu paratul la 10.02.1990 iar din casatoria lor a rezultat minorii ... Alexandru, nascut la 03.05.1991 si ... Elena Madalina, nascuta la 12.06.1994 .
     Arata reclamanta ca  dupa casatorie a observat ca paratul consuma excesiv bauturi alcoolice provocand scandal in familie, scandaluri care se terminau prin loviri sau alte violente asupra sa sau a copiilor. Datorita consumului exagerat de bauturi alcoolice si-a pierdut in repetate randuri locul de munca trebuind ca familia sa o intretina reclamanta pentru perioade de timp foarte mari, respectiv 1-3 ani , iar paratul sa stea acasa si sa consume bauturi alcoolice.
     In drept au fost invocate disp. Art. 30 alin 1 si 4 , art. 40 si 42 c. fam.
     In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar certificatul de casatorie in original, si certificatul de nastere al minorilor in copie .
Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 39 lei taxa judiciara de timbru, conform art. 7 lit. a din Legea nr. 146/1997, si cu suma de 0,3 lei timbru judiciar, potrivit art.3 alin.1 din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995.
Paratul, legal citat s-a prezentat in instanta iar la termenul cand s-au discutat probele in data de 24.02.2009, a invederat ca nu are probe de propus in aparare si nici nu a formulat intampinare.
In dovedirea actiunii , reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu martori fiind audiati martorii Corciovei Anca si Mihail Stefana.
     Instanta a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul partilor, fiind depus la dosarul cauzei referatul de ancheta.
     La data de 05.03.2009, in conformitate cu art. 1441 Cpc coroborat cu art. 42 alin. 1 Cod fam. au fost audiati in Camera de Consiliu minorii  ... Elena Madalina si ... Alexandru, declaratiile  acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
     Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
     La data de 10.02.1990 a fost incheiata casatoria partilor ,din aceasta casatorie  rezultand minorii ... Alexandru, nascut la 03.05.1991 si ... Elena Madalina, nascuta la 12.06.1994.
     Potrivit art. 38 alin. 1 Cod familiei, "instanta poate desface casatoria prin divort atunci cand, datorita unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila". Avand in vedere pozitia manifestata de catre parti in sensul neexpunerii motivelor ce au determinat desfacerea casatoriei ti avand in vedere disp. art. 617 alin 2 c.proc.civ, instanta nu va motiva acest capat de cerere.  Avand in vedere ca relatiile de familie sunt grav si iremediabil vatamate si raportat la dispozitiile art.38 cod fam .va admite actiunea si va dispune desfacerea casatoriei din vina paratului.
     Pe cale de consecinta, avand in vedere dispozitiile art. 40 alin. 3 Cod fam., instanta va dispune revenirea reclamantei la numele purtat anterior incheierii casatoriei, acela de Corciovei.
     Cu privire la incredintarea minorilor ... Alexandru, nascut la 03.05.1991 si ... Elena Madalina, nascuta la 12.06.1994, instanta retine ca mama este puternic atasata de copii preocupandu-se permanent de cresterea si educatia lor ,oferind garantiile necesare pt o crestere armonioasa a minorilor. Din declaratia minorilor cu ocazia audierii lor a rezultat ca acesta acestia sunt profund atasati de mama, manifesta o oarecare reticenta in relatia cu tatal care are un comportament mai ageresiv. Fata de aceste aspecte, instanta apreciaza ca este in interesul copiilor sa fie incredintati spre crestere si educare mamei. Prin urmare, instanta va incredinta reclamantei, spre crestere si educare, pe minorii .. Alexandru, nascut la 03.05.1991 si ... Elena Madalina, nascuta la 12.06.1994.
     Potrivit art. 97 alin. 1 Cod fam., ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copiii lor minori, fara a deosebi dupa cum acestia sunt din casatorie, din afara casatoriei sau infiati. Una dintre aceste obligatii ce incumba in egala masura ambilor parinti este obligatia de intretinere, art. 86 alin.1 Cod fam. dispunand ca aceasta obligatie exista intre parinti si copii, text de lege ce trebuie coroborat cu art. 107 alin. 1 Cod fam., conform caruia copilul minor este intretinut de parintii sai. Totodata, art. 86 alin.3 Cod fam. prevede ca descendentul, cat timp este minor, are drept la intretinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afla.
     Aceasta obligatie de intretinere a parintilor fata de copiii lor minori are un caracter complex, continutul sau fiind determinat de prevederile art. 101 alin. 2 Cod fam., potrivit carora parintii sunt obligati sa creasca copilul, ingrijind de sanatatea si dezvoltarea lui fizica, de educarea, invatatura si pregatirea profesionala a acestuia. Intretinerea urmeaza sa fie determinata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, asa cum impune art. 94 alin.1 Cod fam. La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere datorate de parinte copilului sau, se vor aplica dispozitiile art. 94 alin. 3 din acelasi act normativ, potrivit carora cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o treime din castigul din munca pentru doi copii, cum este si cazul de fata. Fata de cele expuse anterior si avand in vedere ca din probele administrate a reiesit ca pe parcursul prezentului proces tatal nu a contribuit la cheltuielile legate de cresterea si educatia minorilor, urmeaza ca paratul sa fie obligat  la plata unei sume reprezentand 1/3 din venitul net ,lunar, cu titlu de pensie de  intretinere in favoarea minorilor Alexandru, ns. la 3 mai 1991 si Elena Madalina, ns. la 12.06.1994, cate 1/6 pentru fiecare, incepand cu data introducerii actiunii 12.01.2009 si pana la majoratul acestora.
     In baza art.274 Cpc, va fi obligat paratul la plata sumei de 39,3 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli de judecata .
1