Conditii de aplicare a art. 249 cod procedura civila
(Sentinta civila nr. 336 din data de 09.02.2009 pronuntata de Judecatoria Valenii de Munte)Prin cererea inregistrata pe rolul instantei cu nr. 1161 din 19 iunie 2006 S.M., S.I. si S.M., au solicitat in contradictoriu cu intimata ,Regia Nationala a Padurilor, revizuirea sentintei civile nr. 423 din 24 martie 2005 a Judecatoriei Valenii de Munte si suspendarea executarii acestei hotarari, pana la solutionarea cererii principale.
In motivarea cererii de revizuire s-a aratat ca s-au descoperit fapte si imprejuraru noi, pe baza carora se poate aprecia ca situatia de fapt retinuta de instanta la pronuntarea hotararii este eronata. Se arata ca instanta de fond nu a tinut seama de faptul ca se solicitase revizuirea unor hotarari judecatoresti, data cu incalcarea esentiala a legii, iar intimata, care a urmarit inlaturarea lui S.I. din postul detinut, a dosit inscrisurile care dovedeau ca este nevinovat.
Prin incheierea din 9 noiembrie 2006, constatand lipsa partilor, legal citate, instanta a dispus suspendarea judecatii, potrivit art.242 alin.1 pct.2 cod procedura civila.
La 2 noiembrie 2007 revizuientii au solicitat repunerea pe rol, insa nu s-au prezentat la termenul de judecata stabilit, astfel incat la 14 ianuarie 2008 a fost mentinuta suspendarea.
La 5 ianuarie 2009 revizuientii au formulat din nou cerere de repunere pe rol, insa nu s-au prezentat nici la termenul din 9 februarie 2009, stabilit pentru discutarea cererii.
In aceste conditii, instanta a ramas in pronuntare asupra exceptiei perimarii, invocata din oficiu.
Potrivit art. 248 alin.1 Cod procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestattie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an.
Perimarea de intrerupe , potrivit art. 249 C.pr.civ., prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecatii procesului de catre partea care justifica un interes.
Prin urmare, actul de procedura trebuie facut in vederea judecarii procesului pentru a avea ca efect intreruperea termenului de perimare.
In cauza de fata, instanta retine ca cererile repetate de repunere pe rol, urmate de lipsa partilor la termenul fixat de instanta, nu pot fi considerate ca facute in vederea judecarii procesului.
Potrivit art.723 cod procedura civila, drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege.
Este evidenta in cazul de fata reaua credinta a revizuientilor, care nu au formulat cererile pentru repunerea pe rol si continuarea judecatii, lasand in continuare pricina in nelucrare o perioada mai mare de un an, astfel incat sanctiunea acestei rele credinte nu poate fi decat lipsirea de efectul intreruptiv al cursului termenului de perimare al acestor cereri.
In consecinta, exceptia a fost admisa si s-a constatat perimarea cererii de revizuire.
In motivarea cererii de revizuire s-a aratat ca s-au descoperit fapte si imprejuraru noi, pe baza carora se poate aprecia ca situatia de fapt retinuta de instanta la pronuntarea hotararii este eronata. Se arata ca instanta de fond nu a tinut seama de faptul ca se solicitase revizuirea unor hotarari judecatoresti, data cu incalcarea esentiala a legii, iar intimata, care a urmarit inlaturarea lui S.I. din postul detinut, a dosit inscrisurile care dovedeau ca este nevinovat.
Prin incheierea din 9 noiembrie 2006, constatand lipsa partilor, legal citate, instanta a dispus suspendarea judecatii, potrivit art.242 alin.1 pct.2 cod procedura civila.
La 2 noiembrie 2007 revizuientii au solicitat repunerea pe rol, insa nu s-au prezentat la termenul de judecata stabilit, astfel incat la 14 ianuarie 2008 a fost mentinuta suspendarea.
La 5 ianuarie 2009 revizuientii au formulat din nou cerere de repunere pe rol, insa nu s-au prezentat nici la termenul din 9 februarie 2009, stabilit pentru discutarea cererii.
In aceste conditii, instanta a ramas in pronuntare asupra exceptiei perimarii, invocata din oficiu.
Potrivit art. 248 alin.1 Cod procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestattie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an.
Perimarea de intrerupe , potrivit art. 249 C.pr.civ., prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecatii procesului de catre partea care justifica un interes.
Prin urmare, actul de procedura trebuie facut in vederea judecarii procesului pentru a avea ca efect intreruperea termenului de perimare.
In cauza de fata, instanta retine ca cererile repetate de repunere pe rol, urmate de lipsa partilor la termenul fixat de instanta, nu pot fi considerate ca facute in vederea judecarii procesului.
Potrivit art.723 cod procedura civila, drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege.
Este evidenta in cazul de fata reaua credinta a revizuientilor, care nu au formulat cererile pentru repunerea pe rol si continuarea judecatii, lasand in continuare pricina in nelucrare o perioada mai mare de un an, astfel incat sanctiunea acestei rele credinte nu poate fi decat lipsirea de efectul intreruptiv al cursului termenului de perimare al acestor cereri.
In consecinta, exceptia a fost admisa si s-a constatat perimarea cererii de revizuire.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revizuire
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Revizuire - Sentinta penala nr. 454 din data de 15.11.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. SP376/2007 din data de 31.03.2009
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire - Decizie nr. 985 din data de 18.12.2012
Conditii de admisibilitate - Decizie nr. 904 din data de 15.11.2012
Inadmisibilitatea cererii de revizuire a hotararilor pronuntate in baza art 278 ind 1 C.p.p. - Decizie nr. 132 din data de 19.04.2010
Revizuire - Sentinta civila nr. 325 din data de 28.03.2011
Revizuire - Decizie nr. 341 din data de 14.05.2009
Revizuire - motive - Decizie nr. 14 din data de 07.11.2008
Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cod procedura penala este nefondata atunci cand revizuentul nu urmareste sa dovedeasca cu imprejurarea necunoscuta de instanta la solutionarea cauzei, netemeinicia hotararii de condamnare a - Decizie nr. 127/Ap din data de 29.10.2013
Incidenta art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 121/2011 nu poate fi invocata, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pe calea unei cai de atac extraordinare, in speta revizuirea - Decizie nr. 624/R din data de 04.07.2013
Conflict negativ de competenta - Sentinta penala nr. 7/F din data de 13.02.2006
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Revizuire. Inscris nou. Conditii. - Decizie nr. 361 din data de 08.03.2017
Cerere de revizuire respinsa. Neaplicarea cauzei CJUE C-201/14, Smaranda Bara si altii in litigiile avand ca obiect anularea deciziilor de impunere emise de CJAS privind plata contributiilor sociale de sanatate - Decizie nr. 3325 din data de 09.11.2015
Potrivit practicii judiciare create in temeiul art.322 alin.1 pct.7 din vechiul Cod de procedura civila, ale carui prevederi sunt reluate in actualul art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, revizuirea pentru contrarietate de hotarari poate - Decizie nr. 381 din data de 24.09.2015
Instanta competenta sa solutioneze cererea de revizuire in prima instanta, in legatura cu infractiuni pentru care a intervenit o modificare de competenta. - Decizie nr. 539/A din data de 17.07.2014
Cererea de revizuire admisibila in baza dispozitiilor art.322 al.1 din Codul de procedura civila si art.21 al.2 din Legea contenciosului administrativ. Obligarea paratelor la plata catre reclamant a dobanzii legale stabilita de art.124 din Codul de proced - Decizie nr. 10616 din data de 23.10.2013
Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de „inscrisuri noi doveditoare”. - Decizie nr. 405 din data de 06.09.2012