Plangere contraventionala . Nerespectarea normelor de metrologie legala 021-05 in ceea ce priveste cinemometrul. Cauza de nulitate a procesului verbal de contraventie

Prin plingerea  inregistrata la aceasta  instanta sub nr. 1421 din 16.06. 2008 petentul P. D. in contradictoriu cu I.P.J.Prahova, a contestat procesul verbal de contraventie .
In motivarea plingerii, petentul aratand ca in timp ce conducea  auto  in afara localitatii Olteni, a fost  monitorizat  in mers  si oprit  de un echipaj de politie  care  i-a comunicat ca a depasit  viteza  legala in localitate avind  82 Km/h. , precizind ca nu a depasit  viteza  legala, iar acuzatia  agentului  de politie  este nefondata.
In  dovedirea plangerii, a solicitat  urmatoarele probe(  fotografie, inregistrari etc),  certificatul de omologare  a aparatului Radar;  buletin de verificare metrologica a aparatului radar in termen  de  valabilitate, autorizatia de  operator radar pentru agentul S. C.
         Petentul a fost sanctionat in conformitate cu  prev.art. 108, alin.1  lit.c. pct.3 si art. 101 ,alin.1 pct.18 din OUG 195/2002 rep. cu avertisment  6 puncte amenda  in cuantum de  300 lei ron si 4 puncte  penalizare.
In cauza s-a administrat pentru petent proba cu inscrisuri.
Analizind instanta a retinut  urmatoarele:
Faptele  au fost incadrate  in prev.art. 108/1/C/3 si 101 /1/18 din  OUG nr. 195/2002  sanctionindu-se  petentul  cu avertisment " amenda  in cuantum de  300 Ron si 4 puncte  penalizare, fara a se mentiona  in  mod expres  pentru care  fapta s-a aplicat masura  contraventionala  a "avertismentului", pentru care fapta masura  contraventionala a amenzii si aplicarea punctelor de penalizare.
Instanta a constatat ca la  intocmirea  procesului-verbal  nu s-au respectat  disp.art.  10 alin.1 si 2 din  OG 2/2001, respectiv  nu s-au  individualizat sanctiunile pentru  fiecare fapta in parte,.
Din  inscrisurile  depuse la dosar, a reiesit ca  procesul-verbal de contraventie  a fost  intocmit  in localitatea Teisani, aratindu-se ca fapta a fost savirsita in localitatea Olteni unde era instalat aparatul Radar, astfel incit nu exista  concordanta  intre locul  savirsirii  contraventiei si locul unde  a fost oprit de agentul constatator si  intocmit  procesul-verbal.
In plus, nu au fost  respectate  Normele  de Metrologie legala 021-05 art. 3.5.1. in sensul ca inregistrarile efectuate  trebuie sa cuprinda  cel putin  urmatoarele :  data si ora  la care a fost efectuata masurarea, valoarea vitezei masurate,  sensul de  deplasare a autovehiculului si faptul ca a  fost efectuata autotestarea (conform art. 3.2.6).
Or, din fotografia  depusa la dosar rezulta  ca aceasta poarta  mentiunea " T" ceea ce inseamna ca aparatul  Radar  este in faza de testare. In aceasta situatie,  conform normelor  metrologice , nu poate  reprezenta  mijloc de  proba  pentru aplicarea  legislatiei  rutiere.
Potrivit  disp.art. 109  din OUG nr. 195/2002 constatarea  contraventiilor se poate  face si cu  ajutorul unor mijloace  tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate  metrologic,  consemnindu-se  aceasta in procesul-verbal de  constatare a contraventiei.
Instanta a  constatat  ca in procesul-verbal de contraventie  nu s-a  facut  aceasta  mentiune, iar fotografiile  depuse  la dosar  nu prezinta  seria  aparatului Radar pentru a  se  putea efectua verificarile necesare.
Fata  de toate  aceste  considerente aratate  in cele  ce preced,  instanta a apreciat ca procesul-verbal a fost intocmit  cu incalcarea  dispozitiilor  legale  imperative ale legii, admitand  plingerea,  anuland procesul-verbal si exonerand petentul de la plata amenzii  si a punctelor de penalizare.