SERVITUTI

Prin actiunea inregistrata pe rolul instantei sub nr. (_) reclamantii I. E. si I.M. au chemat in judecata pe parata B. M., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa fie obligata parata
sa-si inchida ferestrele ce au vedere directa spre terenul proprietatea lor si sa-si refaca acoperisul astfel incat picatura streasinei si zapada sa nu mai cada pe terenul lor.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca sunt proprietarii imobilului teren in suprafata de 360 mp. situat in intravilanul (_), cu vecinii expres mentionati, teren dobandit prin contractul de vanzare-cumparare nr. (_). Mai sustin ca, pe una dintre laturi se invecineaza cu parata care, in mod ilegal si fara acordul lor, a construit si construieste un imobilale carui ferestre sunt amplasate astfel incat au vedere directa catre proprietatea lor. Mai precizeaza ca, acoperisul imobilului a fost construit astfel incat picatura streasinei si zapada se scurge pe terenul lor, astfel ca solicita admiterea actiunii.
In drept, au invocat dispozitiile art. 611, 614 cod civil.
Au depus alaturat, in copie, inscrisuri.
In sedinta publica din (_) reclamantii si-au completat cererea de chemare in judecata, in sensul ca solicita ca in situatia in care parata nu-si va inchide de buna voie ferestrele ce au vedere directa spre terenul proprietatea lor sa fie ei abilitati sa faca aceste lucrari pe cheltuiala paratei .
Desi legal citata, parata nu a formulat intampinare, insa a depus la dosar inscrisuri.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Expertiza tehnica a fost intocmita si depusa la dosar de expert (_).
Din examinarea lucrarilor din dosar, instanta a retinut,
Reclamantii sunt proprietarii unui teren in  suprafata de 360 mp situat in intravilanul (_), asa cum rezulta din contractul de vanzare cumparare autentificat sub numarul (_) de BNP (_), si se invecineaza pe una din laturi cu parata din prezenta cauza.
Parata pe terenul limitrof cu cel al reclamantilor si-a edificat o serie de constructii cu destintia de pensiune si anexe ce deservesc acest spatiu.
In cauza s-a efectuat un raport de expertiza constructor si expertiza completare  (_) prin care au fost identificate toate imobilele edificate de parata si ferestrele ce au vedere directa sau piezisa spre terenul proprietatea paratilor. S-a stabilit totodata si imprejurarea ca deschiderile efectuate spre terenul reclamantilor nu respecta prevederile legale, respectiv 1,90 ml pentru cele cu vedere directa si 0,60 ml pentru cele cu vedere piezisa precum si aceea ca cele patru cladiri identificate pe terenul paratei sunt edificate pe linia de hotar ce desparte cele doua fonduri limitrofe.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligatia de a face, expertul constructor a stabilit ca de la corpurile 1 si 2 apa de ploaie cade pe terenul reclamantilor iar preluarea si dirijarea acestora pe terenul paratei se poate face prin modificarea acoperisului si montarea jgheaburilor sau burlanelor cu dirijare prin pereti catre proprietatea paratei.
La raportul de expertiza constructor au fost atasate si planse foto.
Se retine asadar ca potrivit concluziilor raportului de expertiza si planselor foto anexate s-au identificat urmatoarele: la corpul 1 - Bar- 2 bucati fereastra cu dimensiunile 1.00 x 0,80 la H= 2,50, la corpul 2 - Bucatarie si spatiu cazare - 2 bucati ferestre cu vedere directa de 1,20 x 1,20, 2 bucati ferestre fixe de 55 x 60 si 50 x 60, 1 bucata fereastra de 0,90 x 0,90, precum si alte doua ferestre cu vedere piezisa situate la mansarda, la corpul 3 + 4 reprezentand demisol, parter, etaj si mansarda, si anume corp ,, 3,, 2 bucati ferestre mobile de 90x70 respectiv 30 x 30 pozitionate la parter, 2 bucati ferestre mobile 30 x 60 pozitionate la etaj si la corpul ,, 4,, 1 bucata fereastra mobile 30 x 60 situata la etaj, un gol de fereastra 35x 42 situat la demisol , precum si doua bucati ferestre pozitionate la nord si situate la parter pe zidul hotarului si 2 bucati ferestre pozitionate la est spre rau, situate la parter si etajul 1.
Deasemenea se retine ca pentru o serie de ferestre s-au efectuat inchiderile cu caramida opaca tip Nevada, respectiv la corpul 1 un gol inchis si la corpul  4 ferestre inchise astfel.
Desemenea potrivit planselor foto anexate se retine ca prin raportul de expertiza constructor nu au fost mentionate 2 ferestre cu vedere piezisa montate la corpul 3, aspect ce poate fi insa suplinit de catre instanta de judecata prin hotararea ce se va pronunta.
            Astfel instanta retine ca , exercitiul dreptului de proprietate este subsumat, potrivit normelor constitutionale, conceptului de buna credinta, obligatiei de neatingere a drepturilor si libertatilor altor persoane (art. 57), precum si de asigurare a bunei vecinatati [art. 44 alin. (8)]. Vazute ca limite interne de exercitare a dreptului de proprietate, aceste obligatii fiinteaza numai "in scopul pentru care ele au fost prevazute" art. 18 din Conventia ratificata prin Legea nr. 30/1994, text prevalent conform art. 11 alin. (3) din Constitutie), adica, conform art. 3 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954, in deplina concordanta cu finalitatea economica si sociala a dreptului de proprietate. Ipoteza negativa a nesocotirii acestor limite, desemneaza abuzul de drept si atrage raspunderea juridica pentru prejudiciilor majore cauzate tertilor.
               In sensul acestor reguli de drept, textul art. 611-613 C. civ. limiteaza exercitiul dreptului de proprietate prin obligarea proprietarilor fondurilor limitrofe de a nu deschide ferestre, balcoane, etc. la o distanta mai mica de 1,90 ml, daca vederea este directa asupra fondului vecin sau de 0,60 ml, cand vederea este oblica asupra acestuia.
Textele mentionate limiteaza, ca atare, exercitiul dreptului de proprietate in cazul vederii directe asupra fondului vecin.
          Totodata se retine ca servitutea privind picatura stresinilor prevazuta de art. 615 Cod Civil, este o obligatie impusa celui care construieste o casa de a-si face streasina in asa fel incat apele rezultate din ploi sa se scurga pe terenul sau sau in strada si nu pe terenulvecinului.
         Odata apa de ploaie cazuta pe fond, conform art, 615, aceasta apa poate fi lasata sa se scurga pe fondul inferior in mod natural, deoarece vecinul este supus la servitutea de scurgere conform art. 578.
In consecinta si avand in vedere cele mai sus mentionate instanta va admite in parte actiunea si va obliga parata da procedeze la inchiderea ferestrelor ce au vedere directa sau piezisa la terenul reclamantilor prin montarea unor materiale din sticla opaca , respectiv:  la Corpul 1 - Bar- 2 bucati fereastra cu dimensiunile 1.00 x 0,80 la H= 2,50, Corpul 2 - Bucatarie si spatiu cazare - 2 bucati ferestre cu vedere directa de 1,20 x 1,20, 2 bucati ferestre fixe de 55 x 60 si 50 x 60, 1 bucata fereastra de 0,90 x 0,90, precum si alte doua ferestre cu vedere piezisa situate la mansarda, Corpul 3 + 4 reprezentand demisol, parter, etaj si mansarda, si anume corp ,, 3,, 2 bucati ferestre mobile de 90x70 respectiv 30 x 30 pozitionate la parter, 2 bucati ferestre mobile 30 x 60 pozitionate la etaj, corpul ,, 4,, 1 bucata fereastra mobile 30 x 60 situata la etaj, un gol de fereastra 35x 42 situat la demisol , precum si doua bucati ferestre pozitionate la nord si situate la parter pe zidul hotarului si 2 bucati ferestre pozitionate la est spre rau, situate la parter si etajul 1.
Obliga parata sa monteze la corpul 1 si 2 jgheaburi si burlane in vederea dirijarii apelor pluviale spre terenul proprietatea sa.
In baza art.274 C.p.c obliga parata catre reclamanti la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de (_) lei reprezentand cheltuieli de judecata, onorariu de expert si onorariu de avocat.