Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Cornetu

SENTINTA PENALA

(Hotarare nr. 2 din data de 02.03.2015 pronuntata de Judecatoria Cornetu)

Domeniu | Dosare Judecatoria Cornetu | Jurisprudenta Judecatoria Cornetu

Dosar penal nr.  .../1748/...

ROMANIA
JUDECATORIA CORNETU - JUD. ILFOV
SENTINTA PENALA NR. ...
Sedinta publica de la ...
Instanta constituita din:
         PRESEDINTE: ...    
GREFIER: ...

Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Cornetu, a participat procuror ....
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale avand privind inculpatii: 
IA, liberat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 si furt calificat, prev. de art. 208 alin.1 si 4 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e C.p., cu aplicarea art. 33 lit. b) C.p.;
IB, liberat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj, patru prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C.p. si una  prev. de art. 239 alin. 2 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IC, aflata sub control judiciar, trimisa in judecata pentru savarsirea a 6 infractiuni de ultraj cinci prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C.p. si una  prev. de art. 239 alin. 2 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
ID, liberat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IE, minor, liberat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 99 C.p. si art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IF, liberat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IG, aflat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 2 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IH, aflat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj patru prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C.p. si una  prev. de art. 239 alin. 2 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
II, aflat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IJ, liberat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IK, aflat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IL, aflata sub control judiciar, trimisa in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IM, aflat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IN, liberat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IO, aflat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IP, aflat sub control judiciar, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IR, aflat in stare de arest la domiciliu, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IS, arestata preventiv in lipsa, trimisa in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
IT, arestat preventiv in lipsa, trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin.1 si 5 C.p., si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 C.p., fiecare cu aplicarea art. 75 alin.1 lit a) C.p.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.p.
Dezbaterile si sustinerile partilor au avut loc la termenul de judecata din data de ..., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentin?a, cand instanta, in temeiul art. 391 C.p.p, a stabilit pronuntarea la data de ... cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronun?area pentru astazi, ..., hotarand urmatoarele:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. _/P/2013 din data de _ al Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu, inregistrat pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de _ sub nr. de dosar _/1748/_ s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor :
- IA pentru savarsirea in concurs ideal a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere prev. de art- 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata si furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 si 4 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e) C.pen. cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen ;
- IB  sub aspectul savarsirii in concurs real a patru infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JB, JC, JD si JE), o infractiune de ultraj prev. de art. 239 alin. 2 si 5 C.pen. (acte de agresiune indreptate impotriva jandarmului JA) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
-  IC  sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE), o infractiune de ultraj prev. de art. 239 alin. 2 si 5 C.pen. (acte de agresiune indreptate impotriva lucratorului de politie W) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- ID sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- IE (minor in varsta de 16 ani) sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. si art. 99 C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. si art. 99 si urm. C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- IF sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
S-a dispus, de asemenea, trimiterea in judecata a urmatorilor inculpati arestati preventiv in lipsa:
- IG sub aspectul savarsirii in concurs real a doua infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 2 si 5 C.pen. (acte de agresiune comise asupra jandarmilor JB si JC) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen ;
- IH sub aspectul savarsirii in concurs real a patru infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JC, JD si JE), o infractiune de ultraj prev. de art. 239 alin. 2 si 5 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. (acte de agresiune indreptate impotriva jandarmului JB) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen ;
- II sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- IJ  sub aspectul savarsirii in stare de recidiva postexecutorie si in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 37 lit. b) C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- IK sub aspectul savarsirii in stare de recidiva postcondamnatorie si in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- IL sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- IM  sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- IN sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- IO  sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- IP sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen;
- IS sub aspectul savarsirii in stare de recidiva postcondamnatorie si in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. si
- IT sub aspectul savarsirii in concurs real a cinci infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 si 5 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. (acte de amenintare comise asupra jandarmilor JA, JB, JC, JD si JE) si o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
 In actul de sesizare a instantei s-au retinut  ca la data de 23.09.2013, in localitatea X, jud. Ilfov,  inculpatii, in prezenta a 100-150 de persoane prezente la fata locului, printre care si copii cu varste cuprinse intre 8 si 15 ani, folosindu-se de bate, bare metalice, pietre, i-au agresat pe martorii JD, JB, JE, JA, JC si pe partea civila W care faceau parte din echipajele de jandarmi si de politie aflate in exercitiul atributiilor de serviciu.
In sarcina inculpatului IG s-a retinut ca la data de 23.09.2013 i-a aplicat martorului JC care facea parte din echipajul de jandarmi solicitat pentru interventie, o lovitura cu picioarele in zona pieptului, iar dupa ce a fost introdus in autospeciala jandarmeriei, l-a agresat fizic pe soferul acesteia, respectiv pe martorul JB, impiedicandu-l sa porneasca autoturismul. S-a mai retinut ca in aceeasi imprejurare, aflandu-se pe str. Y din localitatea X, jud. Ilfov, impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza, a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatului IA s-a retinut ca la data de 23.09.2013 a condus autocamionul marca MAN cu numarul de inmatriculare ... de pe Sos. de Centura a municipiului Bucuresti pana in localitatea X, jud. Ilfov, fara a poseda permis de conducere, dupa ce l-a sustras din posesia martorului SI - care fusese in prealabil oprit de organele de politie pe Soseaua de Centura, pe raza localitatii Z, jud. Ilfov - deplasandu-se fara drept cu acesta in localitatea X, jud. Ilfov;
In sarcina inculpatului IB s-a retinut ca la data de 23.09.2013 l-a apucat pe martorul JA, ce facea parte din echipajul de jandarmi solicitat pentru interventie, de bratul mainii in care tinea pistolul si de vesta solicitandu-i totodata sa o elibereze pe persoana imobilizata, respectiv pe martorul CM, dupa ce in prealabil, impreuna cu celelalte persoane identificate, cu acelasi scop i-a amenintat cu acte de violenta si pe ceilalti membrii ai echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JC, JD si JE. In aceeasi imprejurare inculpatul IB, impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza, a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica;
In sarcina inculpatului IH  s-a retinut ca la data de 23.09.2013 a exercitat acte de violenta asupra martorului JB, ce facea parte din echipajul de jandarmi solicitat pentru interventie, si care, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta si pe ceilalti membrii ai echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JA, JC, JD si JE. De asemenea inculpatul IH, impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza, a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-au adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatei IC s-a retinut ca la data de 23.09.2013 a lovit-o pe persoana vatamata W, politist aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, cu un topor si, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE. In acelasi context inculpata IC  a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatului II  s-a retinut ca la data de 23.09.2013 a lovit cu o teava rampa de lumini a autospecialei jandarmeriei spargand-o si, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE si impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica. 
In sarcina inculpatului IJ s-a retinut ca la data de 23.09.2013 impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE si impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
Pentru inculpatul IK  s-a retinut ca la data de 23.09.2013 impreuna cu celelalte persoane identificate i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE, precum si ca impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
S-a retinut in sarcina inculpatei IL ca la data de 23.09.2013 impreuna cu celelalte persoane identificate i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE si a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatului IM s-a retinut ca la data de 23.09.2013, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE, precum si ca la aceeasi data, aflandu-se pe str. Y din localitatea X, jud. Ilfov, impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza, a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
Inculpatul IN este cercetat intrucat la data de 23.09.2013, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE si a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatului IO s-a retinut ca la data de 23.09.2013, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE si a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatului ID s-a retinut ca la data de 23.09.2013, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE si a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
Inculpatul minor RADU ION este cercetat intrucat la data de 23.09.2013, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE, precum si pentru ca, in aceeasi imprejurare, impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatului IF s-a retinut ca la data de 23.09.2013, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE, precum si ca, la aceeasi data, aflandu-se pe str. Y din localitatea X, jud. Ilfov, impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatului IP s-a retinut ca la data de 23.09.2013, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE, precum si ca aflandu-se pe str. Y din localitatea X, jud. Ilfov, impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza, a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatului IR, s-a retinut ca la data de 23.09.2013, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE, context in care, aflandu-se pe str. Y din localitatea X, jud. Ilfov, impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza, a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatei IS, s-a retinut ca la data de 23.09.2013, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE, imprejurare in care, aflandu-se pe str. Y din localitatea X, jud. Ilfov, impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In sarcina inculpatului IT s-a retinut ca la data de 23.09.2013, impreuna cu celelalte persoane identificate, i-a amenintat cu acte de violenta pe membrii echipajului de jandarmi, respectiv pe martorii JB, JA, JC, JD si JE, precum si faptul ca, aflandu-se pe str. Y din localitatea X, jud. Ilfov, impreuna cu celelalte persoane identificate in cauza a exercitat acte, gesturi si a proferat cuvinte si expresii prin care s-a adus atingere bunelor moravuri tulburandu-se grav linistea si ordinea publica.
In cursul urmaririi penale s-au efectuat acte de urmarire penala specifice, concretizate in urmatoarele mijloace de proba:
VOL. I: declaratie parte civila W (f. 29, 30); declaratii martori PL (f. 31, 32), SD (f. 34, 35), JE (f. 36-39), SI (f. 40-43), procese-verbale de redare a discutiilor purtate in mediul ambiental (f. 44-55), declaratii inculpati IA (f. 56, 57), IC (f. 58, 59), IF (f. 60, 61), ID (f. 63, 64), IB (f. 67-69), ordonante de retine, incheierea din data de 14.11.2013 privind luarea masurii arestarii preventive, mandate de arestare preventiva, procese-verbale de aducere la cunostinta a invinuirii si a drepturilor procesuale (f. 74-134), incheierea pronuntata de Judecatoria Cornetu privind confirmarea ordonantei .../P/2013 din data de 14.11.2013 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Cornetu (f. 155-164) prin care s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu, pe o durata de 48 ore, de la data de 14.11.2013 ora 15,30 pana la data de 16.11.2013, ora 15,30 a interceptarii, inregistrarii si localizarii a convorbirilor si comunicarilor efectuate de la si catre terminalul mobil utilizat de inculpatul IG (f. 135-146), dovada de restituire a autoturismului marca Opel Vectra cu numar de inmatriculare ... aparatorului GD imputernicit sa ridice autovehiculul de catre proprietarul MB (f. 179), bon Rovinieta CNADNR din data de 23.09.2013, ora 08,57 (f. 209), procese-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala (f. 223-234), declaratie inculpat IE (f. 238, 239);
VOL. II: mandate de aducere emise pe numele inculpatilor si procese-verbale de executare a acestora (f. 1-47), procese-verbale de perchezitie domiciliara efectuata la locuintele inculpatilor IS (f. 48-50), ID(f. 51, 52), MB (f. 53-55), IF (f. 56-58), IP (f. 59-61), IR (f. 62-63), IT (f. 64, 65), IJ (f. 66, 67), II (f. 68-70), IG si IB (f. 71-73), IH si IC (f. 74-76), IA si IE (f. 77-79), IM, IL si IN (f. 80-82), IO si IK (f. 83-86);
VOL. III: - incheieri emise de Judecatoria Cornetu privind incuviintarea efectuarii de perchezitii la domiciliile inculpatilor si autorizatiile de perchezitie (f. 18-55); fisele de cazier judiciar ale inculpatilor (f. 56-99); adresa de constituire ca parte civila a Inspectoratului de Jandarmi Judetean Ilfov (f. 101, 102), certificat medico-legal nr. A2/J/950/30.09.2013 (f. 105); proces-verbal de transcriere a conversatiilor purtate in mediul ambiental (f. 109-120);
VOL. IV: - proces-verbal de cercetare la fata locului insotit de plansa fotografica (f. 27-81); declaratia partii civile W (f. 82-84); declaratii martori SD (f. 85, 86), JD (f. 87, 88), JB (f. 89, 90), JE (f. 91, 92), JA (f. 93, 94), JC (f. 95, 96), CM (f. 97-102), CGM (f. 122), MZ (f. 125), MV (f. 126), BM (f. 130), MI (f. 132), VE (f. 1); declaratii inculpati IA (f. 104, 105), IB (f. 107-109), IG (f. 111, 112, 140), IH (f. 114, 115), IC (f. 117, 118), IK (f. 120, 137), IM (f. 123, 124), ID (f. 127), IF (f. 128), IO (f. 129, 131), IM (f. 134);
VOL. V: - declaratii martori JB (f. 20, 21), JA (f. 22, 23), JC (f. 24-26), JD (f. 27, 28), CM (f. 29-31); proces-verbal de audiere a martorului cu identitate protejata (f. 32-33); proces-verbal de cercetare a autoutilitarei marca MAN cu numar de inmatriculare ... gasita pe un teren din satul X (f. 36-39), declaratie martor SI (f. 40-42); planse fotografice pentru prezentare fiecare cuprinzand un numar de 6 (sase) fotografii (f. 51-56); declaratie martor MI (f. 57), proces-verbal de investigatii (f. 81, 82);
VOL. VI si VOL. VII: - cuprind procese-verbale intocmite cu ocazia efectuarii recunoasterii dupa plansele foto   
In cursul cercetarii judecatoresti:
VOL. I: - a fost depusa factura fiscala nr. .../04.11.2013 in valoare de 3.674,00 lei privind achitarea de catre inculpati a reparatiei la autospeciala jandarmeriei cu numar de inmatriculare ... (f. 133-135); certificatul medico-legal seria A2/J/981/10.10.2013 (f. 141); fisele de cazier judiciar ale inculpatilor II (f. 169), IA (f. 172), IG (f. 177), IF (f. 178), IT (f. 180), IO (f. 212), IL (f. 214), IS (f. 215), IK (f. 217), ID(f. 218);
VOL. II: - a fost depusa sentinta penala nr. ... pronuntata de Tribunalul Giurgiu - Sectia penala privind pe inculpata IS (f. 2-6),  sentinta penala nr. ... pronuntata de Tribunalul Giurgiu - Sectia penala privind pe inculpatul IH (f. 7-9), sentinta penala nr. ... pronuntata de Judecatoria Cornetu privind pe inculpatul IK (f. 108, 109), referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune Ilfov pentru inculpatul minor IE (f. 117-122), au fost depuse fisele de cazier judiciar pentru inculpatii IH (f. 128, 235), IB (f. 129, 238), IR (f. 130, 237), IE (f. 131, 239), IC (f. 132, 236), cererea de constituire ca parte civila a persoanei vatamate W si declaratia acestuia (f. 277-279); au fost audiati inculpatii IE (f. 280), IF (f. 281), IC (f. 282), IN (f. 283), IA (f. 284), IB (f. 285, 286), ID (f. 287), persoana vatamata W (f. 288-290) si martorul LG (f. 291);
VOL. III: - au fost audiati inculpatii IO (f. 69), IG (f. 70, 71), IH (f. 72), IK (f. 73), II (f. 74) cu ocazia confirmarii mandatelor de arestare preventiva emise in lipsa acestora (incheierea din data de 07.02.2014, f. 105-111); acte medicale depuse de inculpati (f. 75-103); inculpatii IP (f. 180, 181), IR (f. 182, 183) cu ocazia confirmarii mandatelor de arestare preventiva emise in lipsa acestora (incheierea din data de 18.02.2014, f. 184-188); au fost audiati inculpatii IK (f. 220, 221), IH (f. 222), IG (f. 223, 224), II (f. 225), IO (f. 226), IP (f. 227), IR (f. 228), fisa medicala  inculpatului IG depusa de Spitalul Clinic de Urgenta "Bagdasar Arseni" Bucuresti (f. 284-292); declaratiile inculpatilor IJ (f. 296, 297), IL (f. 298) si IM (f. 299) cu ocazia confirmarii mandatelor de arestare preventiva emise in lipsa acestora (incheierea din data de 24.02.2014, f. 2-7, vol. IV);
VOL: IV: - informatii furnizate de Oficiul National al Registrului Comertului privind S.C. ACROIRONDAVID S.R.L (f. 31-36); au fost audiati inculpatii IJ (f. 79), IL (f. 80), IM (f. 81), IG (f. 82); au fost depuse adresa nr. .../P/2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Giurgiu (f. 201), adresa nr. 170269/27.03.2014 emisa de OMV Petrom Marketing S.R.L (f. 214, 215, 284, 285); fisa UPU furnizata de Spitalul Clinic de Urgenta "Sf. Ioan" Bucuresti (f. 234-241);
VOL. V: - fisa medicala a detinutului IK (f. 14-16), copia certificatului medico-legal eliberat pentru inculpatul IG si documentatia medicala existenta la arhiva expertizei (f. 29-33); foaia de observatie nr. .../19.03.2014 - 26.03.2014 apartinand inculpatului IJ eliberata de Spitalul Militar Central (f. 35-56); declaratii martori PL (f. 61, 62), SD (f. 63, 64), SI (f. 65, 66), CM (f. 67, 68), adresa nr. ../07.04.2014 intocmita de I.P.J. Ilfov-Serviciul de Investigare a Fraudelor careia i-au fost anexate urmatoarele documente: proces-verbal de sesizare din oficiu din data de 23.09.2013, declaratie olografa IB, declaratie olografa SI, declaratie olografa MA, proces-verbal de consemnare a declaratiei martorului MG, proces-verbal din data de 23.09.2013 in care sunt redate cursul evenimentelor, proces-verbal de ridicare marfuri din loc. X, str. Y, jud. Ilfov, tichet cantar nr. .../23.09.2013, tichet cantar nr. .../26.09.2013, proces-verbal din data de 26.09.2013 ca urmare a receptiei cantitative si calitative a marfurilor ridicate (f. 258-279);
VOL. VI: - au fost audiati martorii JA (f. 35-37), JE (f. 38-40), JD (f. 41-44), JB (f. 45-47), JC (f. 48-50); adresa nr. .../23.05.2014 emisa de I.J.J. Ilfov impreuna cu un set de inscrisuri (f. 77-85), declaratii martori IAE (f. 252); IV (f. 253), FD (f. 254), PM (f. 255), GC (f. 256), SMB (f. 257), DG (f. 258);
VOL. VII: - incheierea din data de 30.07.2014 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosar nr. ... privind audierea martorului cu identitate protejata (f. 143-147); raspunsul nr. .../25.07.2014 a I.P.J. Giurgiu - Serviciul de Investigare a Fraudelor (f. 184, 185); declaratiile inculpatilor in care arata ca, daca vor fi gasiti vinovati, sunt de acord sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii (f. 218-233); acte in circumstantiere si concluzii scrise formulate de aparatorii inculpatilor (f. 233-288).              

Analizand si coroborand materialul probator existent la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 23.09.2013, orele 08,00 lucratori din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Ilfov- Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu in legatura cu faptul ca din localitatea X, jud. Ilfov au fost incarcate doua camioane (inmatriculate cu nr. CL-25-YUL si CL-39-YUL, proprietatea S.C. YULI SAF TRANS S.R.L. la care este asociat si administrator martorul SI, f. 65, 66, vol. V, dosar fond) cu deseuri reciclabile din cupru urmand a le transporta la un centru de colectare fier apartinand S.C. METAL GROUP COMIMPEX S.R.L. din localitatea Catelu, jud. Ilfov (pe ruta X-Z - Soseaua de Centura-Berceni-Glina-Catelu), fara a detine documente contabile in acest sens, existand indicii cu privire la savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 241/2005 (f. 250, vol. V, dosar fond). In acest sens, martorul PL - ofiter de politie in cadrul S.I.F s-a deplasat cu autoturismul personal marca Matiz cu numar de inmatriculare ... pozitionandu-se pe Soseaua de Centura, in dreptul unei parcari pentru a avea loc sa opreasca autocamionul. In acest timp a solicitat sprijinul unui echipaj rutier din cadrul Politiei orasului Magurele care s-a deplasat la fata locului cu un Logan MCV inscriptionat, din care faceau parte persoana vatamata W si martorul SD (declaratie martor PL, f. 61, 62, vol. V, dosar fond).
In jurul orelor 9,00 camionul (potrivit declaratiei martorului SI, conducatorul autocamionului cu nr. B-39-YUL, f. 65, 66, vol. V, d.u.p), a fost oprit pe Soseaua de Centura de echipajul de politie din care facea parte PL care a solicitat atat documentele masinii cat si ale marfii. Martorul a relatat ca s-au efectuat mai multe verificari, au dat declaratii el si inculpatul IB ce a insotit transportul la volanului unui autoturism marca Mercedes (f. 260, 261, vol. V, dosar fond), “lucrurile decurgand normal pana in momentul in care lucratorul de politie PL a spus ca trebuie sa mearga sa cantareasca marfa pentru a verifica daca, cantitatea marfii existenta in camion este aceeasi cu cea de pe aviz". La fata locului s-au strans mai multe persoane printre care si inculpatii IG, IA, IK, IO, IS, IP si IR (declaratii PL si CM, f. 62, 67, vol. V, dosar fond). Cu ocazia efectuarii verificarilor de catre lucratorul din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor au fost luate declaratii lui SI si IB, aceasta activitate terminandu-se la ora 11,00. Ulterior acestui moment, inculpatul IA, profitand de faptul ca lucratorii de politie erau antrenati in discutii contradictorii cu inculpatii IG si IB privind cantarirea marfii, cei doi opunandu-se acestei dispozitii, “s-a urcat la volanul camionului si a plecat", intrucat martorul SI a lasat cheile in contact. Cu ocazia audierii, acesta a relatat ca persoana ce “a plecat cu camionul nu a avut acordul sau de a proceda astfel" si nici a lucratorilor de politie (f. 40-42, vol. V, d.u.p), imprejurare in care PL le-a comunicat celor prezenti sa urmareasca autocamionul.
Astfel, masina de politie rutiera, respectiv Dacia Logan MCV in care se aflau SD si W a plecat dupa camion, in timp ce lucratorul de la SIF - PL “a ramas cu actele in mana" si cu SI langa el, cei doi urcandu-se in autoturismul marca Matiz, proprietatea personala a lui PL, plecand in urmarirea camionului. Pe drum, dupa cum declara martorul SD (f. 63, 64, vol. V, dosar fond), “lucrurile s-au precipitat, intrucat cele trei vehicule, Vectra, Opel si Mercedes, s-au pus intre noi si camion si ne-au ingreunat posibilitatea de a-l opri. Aceste trei masini mergeau in zig-zag pe carosabil, astfel incat nu ne-au dat posibilitatea de a-l depasi".  Din coroborarea declaratiilor persoanelor mentionate mai sus reiese ca cele trei autovehicule care s-au interpus intre camionul incarcat cu deseuri de cupru si autoturismul politiei au fost urmatoarele: o dubita Mercedes Sprinter condusa de martorul CM in care se mai aflau inculpatii IG si IS, un autoturism marca Mercedes SLK cu numar de inmatriculare TM-92-TRF condus de inculpatul IB, fiind singur in masina si un alt autoturism (a carui marca nu s-a putut stabili cu certitudine, martorul CM afirmand ca ar fi fost BMW in cursul urmaririi penale, iar in cursul judecatii ca ar fi fost Audi, iar persoana vatamata W a afirmat ca ar fi fost marca Opel Vectra de culoare gri-argintiu), de culoare gri, neidentificandu-se persoana care l-a condus. Martorul CM a relatat cu prilejul audierilor (f. 67-68, vol. V, dosar fond, 97-102, vol. IV, d.u.p) urmatoarele: “m-am interpus eu cu duba, iar in spatele meu Mercedes-ul condus de catre IB si BMW-ul apartinand lui IA condus de catre fratele lui IS, noi mergand toti in zig-zag pentru a nu permite politiei si jandarmilor sa ajunga la camionul condus de IA care era plin cu materiale neferoase - cupru. Precizez faptul ca din momentul in care jandarmii si politia au vrut sa ajunga la camion IG si IS care se aflau in masina cu mine, s-au impins asupra mea si imi trageau amandoi de volan, eu spunandu-le sa ma lase sa conduc ca o sa murim".
Pe fondul discutiei conflictuale ce avea loc intre inculpatul IB si inspectorul de politie PL datorata refuzului de a cantari marfa urmata de sustragerea camionului de catre IA, persoana vatamata W l-a apelat telefonic pe martorul JA - jandarm aflat intr-un echipaj in exercitiul atributiilor de serviciu conform solicitarii Inspectoratului de Politie a Judetului Ilfov - Serviciul de Ordine Publica pentru a sprijini lucratorii de politie cu efective de jandarmi, in vederea constituirii de patrule mixte si independente, in perioada 21.09. - 27.09.2013 (f. 79, 80, vol. VI, dosar fond) si a Ordinului nr. 60 din 2 martie 2010 privind organizarea si executarea activitatilor de mentinere a ordinii si sigurantei publice (f. 84, 85, vol. VI, dosar fond), solicitandu-le sprijinul in oprirea autocamionului.
Fiind audiati, membrii echipajului de jandarmi, respectiv JA, JE, JD, JB si JC (f. 35-50, vol. VI, dosar fond) au declarat ca la data de 23.09.2013 se aflau in exercitarea atributiilor de serviciu pe raza judetului Ilfov, zona Z-Magurele, iar in jurul orei 11,00 JA a fost apelat telefonic de persoana vatamata W solicitandu-le sprijinul pentru a opri un camion “incarcat cu fier care a fugit si Mercedes-ul Sprinter". Martorii au relatat ca, ajungand pe Soseaua de Centura au observat ca imediat dupa camion circulau Mercedes-ul Sprinter, apoi un autoturism marca Mercedes SLK de culoare alba, un BMW de culoare inchisa si un Opel Vectra Combi gri metalizat urmate de masina politiei, un Logan MCV, toate cele patru autovehiculecirculand in zig-zag, sicanand atat autoturismul politiei, cat si echipajul jandarmeriei cu scopul de a proteja autocamionul. Echipajul de jandarmi a continuat sa urmareasca autovehiculele mentionate, avand semnalele sonore si luminoase in functiune, seful echipajului, Bucur Cristian-Florinel somandu-i sa se opreasca. La un moment dat autospeciala jandarmeriei a depasit restul autoturismelor ajungand in spatele Mercedes-ului Sprinter si a camionului si, intrucat acestea nu s-au oprit, membrii echipajului de jandarmi au hotarat sa-i avertizeze folosind armamentul din dotare. JA a deschis usa laterala stanga a autospecialei si a executat un foc de arma in plan vertical si cinci asupra pneurilor autoutilitarei care insa nu a oprit. Mai mult, martorii au aratat ca o persoana de sex barbatesc a scos pe geam “o ranga de fier cu care facea tot felul de semne, de gesturi de amenintare..." (declaratie martor JB, f. 45 verso, vol. VI, dosar fond).
Ajungand la intrarea in satul X, echipajul de jandarmi a reusit sa depaseasca atat dubita Mercedes Sprinter cat si camionul, blocandu-le mai precis, dupa cum declara martorul JD, “le-au taiat fata si au pus masina de jandarmi de-a latul soselei". Dupa ce au oprit autospeciala JA si JD au “mers pe partea stanga a dubitei pentru a extrage soferul", pe martorul CM, in timp ce pe partea dreapta au mers JC si JB pentru a-l ridica pe inculpatul IG, martorul JE ramanand langa masina jandarmeriei. La fata locului s-au strans 150-200 persoane, avand in mana “cutite, bate, rangi, pietre" si, dupa cum declara martorul JA “s-a creat zarva mare, persoanele prezente strigand la noi sa plecam, ne adresau injurii, strigau sa dam drumul persoanelor retinute ... persoanele prezente erau foarte recalcitrante..." (declaratie martor JA, f. 36, vol. VI, dosar fond). De fapt, atitudinea agresiva a celor de fata, printre care cei 19 inculpati judecati in prezenta cauza, a fost generata de doua scopuri: unul de a proteja camionul incarcat cu marfa in valoare de 100.000 euro (“Am avut un cutit asupra mea, cu lama de aprox. 20-30 cm cu care am vrut sa tai cauciucurile camionului pentru a nu-mi lua marfa. Arat ca in camion erau in jur de 18 tone cupru care valorau aprox. 100.000 euro" - declaratie inculpat IB, f. 285, 286, vol. II, dosar fond sau “Am oprit camionul pentru ca ajunsesem in X si nu mai aveam unde sa mergem" - declaratie inculpat IG, f. 224, vol. III, dosar fond), iar celalalt de “a-l salva" pe inculpatul IG ce fusese incatusat si transportat in autospeciala jandarmeriei alaturi de martorul CM. Inculpatul IG a manifestat de asemenea un comportament recalcitrant cu ocazia incatusarii lovindu-l cu piciorul pe seful echipajului de jandarmi JC si “luptandu-se" cu soferul autospecialei, JB pana acesta l-a imobilizat punandu-i catusele (f. 46, 49, vol. VI, dosar fond). De altfel martorul JC a declarat: “In incercarea lui de a iesi din masina, inculpatul IG ne-a imbrincit" (f. 49, vol. V, dosar fond), martorul JB a aratat ca inculpatul IG “s-a agatat" de el ca sa ii dea drumul purtand “o lupta" pana l-a imobilizat punandu-i catusele (f. 46, vol. V, dosar fond).
Inculpatul IG nu recunoaste ca ar fi lovit pe vreunul din membrii echipajului de jandarmi, aratand ca nici nu a avut cand sa o faca, deoarece a fost incatusat imediat dupa oprirea dubitei in care se afla. Mai mult decat atat in finalul declaratiei data in fata instantei cu ocazia confirmarii mandatului de arestare preventiva, inculpatul a aratat: “Nu i-am vazut pe inculpatii IK si IO nici pe Soseaua de Centura, nici in X. De fapt in X nu am vazut pe nimeni". Intreaga aparare a inculpatului este grefata pe faptul ca a fost lovit de membrii echipajului de jandarmi, producandu-i-se leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 35-40 zile ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal seria A2/J/981/10.10.2013 (f. 29, vol. V, dosar fond), asa incat nu a mai avut nicio posibilitate de a-i agresa fizic el pe membrii echipajului de jandarmi JC si JB. Daca ar fi fost reale sustinerile lui IG ar fi insemnat ca lucratorii Jandarmeriei Romane si-au exercitat avuziv functia ce implica exercitiul autoritatii de stat, intrucat in acest caz actele sale nu sunt considerate a fi fost efectuate in exercitiul functiei.
Fata de apararea inculpatului, instanta constata ca nu este sustinuta de niciun mijloc de proba administrat la dosarului cauzei, nici chiar de certificatul medico-legal si fisa de prezentare UPU nr. .../13.II.2014 eliberata de Spitalul Clinic de Urgenta “Bagdasar Arseni" Bucuresti (f. 284-291, vol. III, dosar fond, f. 29-33, vol. V, dosar fond). Din aceste inscrisuri reiese ca inculpatul a suferit, intr-adevar, fractura de stern, insa niciun martor sau inculpat audiat in prezenta cauza nu a vazut cand inculpatul a fost lovit de membrii echipajului de jandarmi. Mai mult, acesta s-a prezentat la examinare la patru zile de la data pretinsei vatamari corporale, existand astfel dubiu in legatura cu forta externa care i-ar fi putut provoca leziunile.  
Inculpatii IB si IH, fiii inculpatului IG, si-au justificat actele de violenta exercitate asupra membrilor echipajului de jandarmi astfel: “s-a ajuns la un asemenea conflict intrucat tatal meu era lovit serios de catre jandarmi si atunci eu si fratele meu IB si IA am considerat ca trebuie sa intervenim" (f. 222 verso, vol. III, dosar fond). 
Inculpatul IH a exercitat acte de violenta asupra martorului JB (care l-a recunoscut cu ocazia efectuarii unei recunoasteri dupa panse fotografice, f. 47, vol. VI, d.u.p) pentru a-l impiedica pe acesta sa-l introduca in autospeciala jandarmeriei pe tatal sau, IG: “Jandarmii l-au luat pe tatal meu si au vrut sa-l introduca in duba, atunci eu am tras de acel jandarm, l-am tras de mana ca sa nu-l urce pe tata in duba, moment in care jandarmul a indreptat o pusca spre mine, spunandu-mi sa ma dau la o parte" (declaratie inculpat IH, f. 222 verso, vol. III, dosar fond). Dupa ce IG a fost introdus in autospeciala, martorii JC si JB reusind sa “puna siguranta la masina pentru a-l putea incatusa pe IG", inculpatul IB a continuat sa exercite acte de violenta asupra echipajului, avariind caroseria. Cu toate ca inculpatul IB a declarat ca a “dat cu teava si a spart girofarul", instanta va inlatura aceasta declaratie, deoarece asa cum vor fi analizate mai jos declaratiile inculpatilor, aceasta afirmatie este facuta cu scopul exonerarii de raspundere penala a inculpatului II, atitudinea procesuala a inculpatilor IH si IB fiind de recunoastere a participarii la savarsirea faptelor, dar intr-o modalitate diferita de cea retinuta in actul de sesizare, justificata prin aceea ca era “marfa lor" si pentru a-si salva tatal, intr-o exprimare sugestiva a inculpatului IB, “urmand sa-si ia fapta": “Tot scandalul din X eu si fratele meu IH l-am facut, de fata fiind multi copii (...) Eu le-am zis inculpatilor cand eram in duba si ne indreptam spre Parchet sa stea linistiti, ca eu imi iau fapta, intrucat ei sunt nevinovati" (declaratie inculpat IB, f. 285 verso, vol. II, dosar fond). In plus si inculpatul IB a declarat ca el a spart girofarul autospecialei de jandarmi.
Inculpatul IH, dupa ce echipajul de jandarmi l-a imobilizat pe inculpatul IG, l-a prins de vesta pe martorul JB (membru al echipajului de jandarmi) si l-a tras spunandu-i “da-i drumul lui tata" (adica inculpatului IG) si, in aceeasi imprejurare, a tras de portiera laterala a autospecialei dupa ce inculpatul IG a fost urcat in aceasta: "IG a tras de colegul meu JB si a strigat la acesta: Da-i drumul lui tata!. Am vazut cum acesta a lovit autospeciala cu mainile si picioarele, tragand de portiera pentru a o deschide" (f. 26, vol. V, d.u.p).
Inculpatul IB, in timp ce martorul JA soma verbal persoanele prezente sa inceteze actiunile (martorul JE exprimand sugestiv atmosfera existenta la fata locului: “se crease in zona un haos, noi nu puteam sta uniti, am fost obligati sa ne rasfiram si erau 10-15 cetateni pe un jandarm si ne obligau sa lasam armele, cerandu-le sa le bagam inapoi in toc, ne-au spus ca au si ei armele lor si ne-am amenintat ca nu mai scapam de acolo daca nu le dam drumul celor doi - IG si CM, n.n. Arat ca atat eu, cat si colegii mei erau imbracati in uniforma", f. 39, dosar fond, vol. VI), in mana dreapta avand pistolul “cu cartus pe teava", a pus efectiv mana pe pistol intentionand sa il smulga. Momentul este recunoscut de inculpat intr-o modalitate proprie, in sensul ca in timp ce era aplecat la cauciucurile camionului pentru a le taia, asa incat acesta sa nu mai poata fi transportat de organele de politie (intrucat erau aprox. 18 tone de cupru in valoare de 100.000 euro), un jandarm l-a amenintat cu pistolul indreptandu-l in zona capului, l-a prins de mana ridicand-o in sus, iar cu cealalta l-a prins pe inculpat de mana in care avea cutitul, taindu-se. Momentul a fost observat si de persoana vatamata W care a relatat ca a vazut cum un membru al echipajului de jandarmi (al carui nume nu-l poate preciza deoarece avea cagula pe fata) tinea de mana o persoana incatusata, iar in cealalta mana indreptata in sus, in plan vertical, avea pistolul si, mai multe persoane de etnie rroma “trageau de el".
Martorul cu identitate protejata, ..., l-a observat pe inculpatul IB avand in mana un cutit cu maner de culoare deschisa. Martora a precizat ca era un cutit cu lama de aproximativ 10 cm, de bucatarie, iar inculpatul IB s-a apropiat de un jandarm si a incercat sa-l loveasca pe acesta cu cutitul. Martora a precizat ca nu a vazut daca inculpatul l-a lovit efectiv pe jandarm, ci doar ca a vazut cand acesta a lovit cu cutitul spre jandarm (f. 32 verso, vol. V, d.u.p).
Persoana vatamata a fost, la randul ei, lovita de inculpata IC in bratul drept cu muchia de metal a unui topor, in timp ce se indrepta cu spatele spre masina pentru a fi atent la inculpatul IH care “avea o ranga in mana", amenintandu-l ca il omoara si ca ii va rupe picioarele daca il mai prinde pe acolo (declaratie persoana vatamata, f. 289 verso, vol. II, dosar fond). Declaratia persoanei vatamate W se coroboreaza cu declaratia martorului cu identitate protejata ... care a precizat ca “IC a lovit un politist, dupa care toate femeile care erau prezente au inceput sa il loveasca pe acesta". In urma loviturilor primite persoana vatamata a suferit leziuni traumatice (“Contuzie mana dreapta prin agresiune. Plaga excoriata 1/3 inferioara mana dreapta") care au putut fi produse prin lovire cu corp dur si necesita 2 (doua) zile de ingrijire medicala, fara a-i pune in primejdie viata (certificat medico-legal seria A2/J/950/30.09.2013, f. 105, vol. III, d.u.p).
Ceilalti inculpati cercetati in prezenta cauza, respectiv II, IJ, IK, IL, IM, IN, IO,  ID, IE, IF, IP, IR, IS si IT au exercitat numai acte de amenintare la adresa membrilor echipajului de jandarmi, dupa cum reiese din declaratia acestora, a martorului cu identitate protejata ..., a martorilor SD si CM. Astfel, acestia au declarat ca la fata locului s-au strans aproximativ 200-300 persoane din care unele “doar s-au uitat", altele “doar s-au agitat", iar altele, respectiv persoanele trimise in judecata si recunoscute in sala de sedinta cu ocazia audierii “au participat activ", “au tras de jandarmi, au facut galagie, au strigat sa-i dea drumul soferului, i-au adus injurii" (declaratie martor JA, f. 37 verso, vol. I, dosar fond); “Se crease in zona un haos ... ne-au amenintat ca nu mai scapam de acolo daca nu le dam drumul celor doi. Cu ocazia prezentei audieri, recunosc din sala urmatorii inculpati care m-au agresat si m-au amenintat: IH, IA, IB, nu sunt sigur de inculpatul IE, inculpata IL, inculpatii IM, II, IF, IK, IN, IC si ID" (declaratie martor JE, f. 39, vol. Vi, dosar fond); “Dupa ce am extras soferul din autoutilitara, l-am pus la pamant ca sa-l incatusam, insa colegul meu Joita a reusit sa-i puna catusa doar la mana stanga, intrucat in zona au venit foarte multe persoane, in jur de 200, inarmate cu rangi, topoare, bate care faceau galagie, strigau la noi, aruncau cu pietre catre noi .... Amenintarile persoanelor prezente le-am perceput ca fiind serioase, cu atat mai mult cu cat s-au executat focuri de arma in plan vertical, acestia nu au renuntat la actiunile lor, asa incat ne-am gandit ca putem fi victime" (declaratie martor JD, f. 42, vol. VI, dosar fond); “Cu ocazia prezentei audieri am recunoscut ca fiind participanti la eveniment, in mod sigur, pe urmatorii: inculpatii IB, IO, IR, ID, IH, IN, II, IF, IP, IA, IK, IM si IL. Aceste persoane au participat activ la savarsirea faptelor, in sensul ca ne-au adresat injurii, au tras de noi, inculpatul II a spart girofarul masinii, iar cand m-am dat jos din autospeciala, loveau cu tevile masina, noi avand noroc ca nu ne-au lovit pe niciunul" (declaratie martor JB, f. 46, vol. VI, dosar fond); “Cu ocazia prezentei audieri, am recunoscut ca fiind participanti la eveniment, in mod sigur, pe urmatorii: inculpatul IH, numitul RF, inculpatul IM, IL, IN, IB, IR, IK, IP, numita MS, inculpatul IA. Aceste persoane pe care eu le-am retinut au fost mai violente" (declaratie martor JC, f. 49 verso, vol. VI, dosar fond); “Am oprit masina de politie in spatele camionului, iar cand am coborat am constatat ca erau aproximativ 150-200 persoane din care 70-80 persoane erau inmarmate cu tevi, bate, rangi si am vazut si vreo 2-3 topoare. Era mare galagie, iar persoanele prezente vorbeau in limba romanes" (declaratie persoana vatamata W, f. 289 verso, vol. II, dosar fond); “De asemenea am vazut aprox. 200-300 persoane, locuitori din X avand in mana bate, topoare, erau agitati cu totii, era vacarm, dar nu intelegeam ce se striga. Am vazut cum o persoana din acel grup l-a lovit pe unul din membrii echipajului de politie rutiera, respectiv pe W, cu o bata. Recunosc ca m-am speriat de ce se intampla acolo si am plecat cu martorul SI la Politia Z pentru a chema intariri" (declaratie martor PL, f. 62, vol. V, dosar fond)“; “La fata locului erau aprox. 200-300 persoane si am observat ca unii dintre ei aveau in mana niste bete lungi de 5-6 metri, ca o prajina, iar altii bate mai scurte. Era o atmosfera agitata, gruparea care s-a format a devenit reclacitranta si ne cereau noua sa plecam, probabil ca sa ramana cu transportul de marfa" (declaratie martor SD, f. 64, vol. V, dosar fond); “Au oprit camionul, cei care erau acolo, aprox. 100, 100 si ceva de persoane, avand in maini bate ca niste prajini, acestia au lasat camionul sa treaca, dupa care s-au regrupat .... Cu ocazia prezentei audieri, in afara de IR si IP, toate persoanele aflate in arest preventiv in boxa, respectiv IG, IO, IK, IM, II, IL, IH le recunosc ca fiind de fata la evenimentele din X. Ei se impingeau cu lucratorii de la Jandarmerie ca sa-l scoata pe IG sa nu-l urce in duba. Dintre inculpatii liberi, arat ca i-am  vazut in zona pe IE, IA, IB, IN si IC ... De asemenea la fata locului am mai vazut pe IS si IT si nu aveau nimic in mana. ... Dupa ce m-au bagat in duba Jandarmeriei pe mine si pe IG, unul dintre lucratori a zis: hai sa plecam, ca astia, adica cei din X, ne omoara. Cand masina a dat sa plece, s-au auzit doua lovituri, fiind sparte luneta si girofarul" (declaratie martor CM, f. 68, vol. V dosar fond, f. 97-102, vol. IV, d.u.p.).                         
Audiati fiind, cu exceptia inculpatilor IH si IB, care au recunoscut intr-o varianta personala faptele retinute in sarcina lor, ceilalti inculpati neaga orice participare la comiterea infractiunilor de ultraj si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, creandu-si alibi-uri prin care incearca sa dovedeasca faptul ca nici nu au fost in localitatea X la data respectiva sau nu au fost in zona unde s-au derulat evenimentele, dupa cum urmeaza:
Inculpatul IF a declarat in cursul urmaririi penale ca in data de 23.09.2013, in jurul orei 08,30 a plecat din satul X, jud. Ilfov impreuna cu SA cu un autoturism marca VW Passat pentru a insoti un camion incarcat cu deseuri neferoase la S.C. Remat Metal Group S.R.L. unde a asistat pana cand s-au predat deseurile respective, ajungand acasa in jurul orei 13,00, ocazie cu care a aflat  “ca a fost scandal intre mai multi cetateni din X si jandarmi si politie..." (f. 128, vol. IV, dosar fond), iar in cursul judecatii s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declaratie (f. 178, vol. I, dosar  fond). In sustinerea apararii sale a propus, iar instanta a incuviintat audierea martorilor GC, SMB si DG. Acestia au sustinut apararea inculpatului in sensul ca acesta din urma a insotit autocamionul cu numarul de inmatriculare CL-25-YUL din X pana in localitatea Catelu, jud. Ilfov unde a ramas pana la ora 13,00, asistand la operatiunile de “sortare" si “cantarire" a deseurilor de cupru aduse. Analizand declaratiile acestor martori in raport de materialul probator administrat la dosarul cauzei instanta le apreciaza a fi mincinoase, date pro causa si urmeaza sa le inlature in totalitate, pentru urmatoarele motive: martorul SI, proprietarul camionului mentionat a declarat ca acest camion s-a incarcat din localitatea X, str. “de acasa de la ..." (inculpatul IF, s.n.), in timp ce inculpatul a precizat ca marfa s-a incarcat de la domiciliul numitului SA pe care ulterior l-a rugat sa conduca autoturismul marca VW Passat, proprietatea surorii sale IC pana la Remat-ul din com. Catelu, jud. Ilfov. Ulterior, in cursul judecatii, inculpatul a propus audierea martorului SMB (f. 257, vol. VI, dosar fond) ca fiind soferul care sa confirme imprejurarea ca IF nu s-a aflat in intervalul orar 08,00-13,00 din ziua de 23.09.2013 in localitatea X, asa incat neputand indica o varianta credibila cu privire la pretinsul sofer cu care s-a deplasat pentru a insoti camionul cu numar de inmatriculare CL-25-YUL din X pana in localitatea Catelu, judecatorul fondului va aprecia ca fiind propus ad-hoc martorul SMB, iar declaratia acestuia nu va fi avuta in vedere la stabilirea situatiei de fapt.
Neadevarata este si declaratia martorului DG (f. 258, vol. VI, dosar fond) - sortator la S.C. Metal Grup S.R.L. care nu-si mai aducea aminte nici ce clienti a avut cu o zi sau doua inaintea audierii, insa si-a amintit ca in urma cu 9 (noua) luni l-a vazut pe inculpatul IF la centrul de colectare pana la orele 12,00 “cand a plecat la masa, iar inculpatul era acolo".
Analizand aceste declaratii instanta concluzioneaza ca intr-adevar, inculpatul IF a insotit transportul camionului cu numar de inmatriculare CL-25-YUL din localitatea X pana in satul Catelu, insa a stat acolo pana la momentul in care martorul SI l-a sunat pe GC spunandu-i “sa nu plece de la depozit pentru ca trebuie sa fie si el audiat" (f. 66, vol. V, dosar fond), aceasta intamplandu-se cand martorul SI era in Z, adica la ora 10,30 cand a fost audiat SI de inspectorul PL din cadrul Serviciul de Investigare a Fraudelor cu ocazia opririi acestuia pe Soseaua de Centura a mun. Bucuresti, in dreptul localitatii Z (f. 261, 262, vol. V, dosar fond). Cum intre localitatile X si Catelu sunt aprox. 2 km. (declaratie martor SI), cand a auzit de faptul ca al doilea camion incarcat cu deseuri din cupru a fost oprit de politie in trafic, inculpatul IF a plecat de la centrul de colectare a mterialelor neferoase, ajungand la timp pentru a participa la evenimentele din X, care s-au derulat in jurul orei 11,15-11,30 cel tarziu. Asa se explica faptul ca a fost recunoscut dupa plansa fotografica de catre martorii JA (f. 22, vol. VII, d.u.p), JB (f. 20, vol. VI, d.u.p); a fost recunoscut de martorul JE cu ocazia audierii sale in timpul sedintei de judecata din data de 16.05.2014 (f. 39 verso, vol. VI, dosar fond): “Nu stiu de ce nu l-am recunoscut pe inculpatul IF dupa plansa foto. Probabil una este poza alta realitatea. Cu ocazia prezentei audieri, vazandu-l in sala pe inculpatul IF afirm cu certitudine ca acesta a participat la evenimentele din 23.09.2013 din X.
De altfel, faptul ca inculpatul IF si-a improvizat o aparare reiese si din discutia purtata in mediul ambiental in ziua de 14.11.2013, la ora 16:28:46 (in baza autorizatiei nr. .../2013 emisa de Judecatoria Cornetu):
“DOMN 3 (inc. IB): Si ce mai zici?!
DOMN (inc. ID): Te-a luat nevinovat sa moara...
DOMN 4 (inc. IF): Dar unde am fost eu? Va intreb: "Bai unde am fost eu?" Stiti unde am fost eu? Am fost la remat si  a venit politia si m-a luat, stiti? Am stat pana acum la remat si dupa aia am fost acasa si acolo am auzit de treaba asta!
DOAMNA (inc. IC):  Dar tu asa ai dat declaratie nasule? Ca ai fost la remat?
DOMN 3 (inc. IB): Da!
DOMN (inc. ID): Ee, si daca te intreaba daca ai fost la remat, tu la ce ora te-ai intors inapoi!?
DOAMNA: Ei stiu ca a fost acolo, are martori." (f. 50, vol. I, d.u.p).
Inculpatul ID adopta aceeasi aparare - nu a fost la locul "scandalului", fiind acasa, la domiciliul sau din X, jud. Ilfov unde supraveghea o lucrare de punere a tablei pe casa. Acesta a precizat ca locuinta sa se afla la o distanta de 2 km. (declaratia din data de 09.10.2013, f. 127, vol. IV, d.u.p), respectiv de 3 km. (declaratia din data de 22.11.2013, f. 63, vol. I, d.u.p) de locul unde s-au intamplat evenimentele, iar in ziua respectiva a lucrat pana la ora 20,00 si nu a parasit curtea. In sustinerea alibi-ului sau inculpatul a propus audierea acelor muncitori despre care insa a afirmat: "Nu stiu cum ii cheama pe lucratorii care s-au aflat in curte si care au lucrat in casa. Mentionez ca am un numar de telefon al unui lucrator. Nu stiu unde au fost cazati acesti lucratori. Arat ca acestia sunt moldoveni" (f. 64, vol. I, d.u.p).
Fiind interceptat ambiental, inculpatul ID impreuna cu inculpata IC "repeta" declaratia pe care trebuie sa o spuna "anchetatorului" (discutie purtata in mediul ambiental in ziua de 14.11.2013, ora 08:58:33, f. 44-46, vol. I, d.u.p), fac o sceneta in care inculpata joaca rolul politistului, iar inculpatul ID isi pregateste declaratia, invatandu-se unii pe altii ce sa spuna atunci cand vor fi audiati si, in plus, incurajandu-se: 
Discutie purtata in mediul ambiental in ziua de 14.11.2013, la ora 16:28:46 (in baza autorizatiei nr. .../2013 emisa de Judecatoria Cornetu):
        “DOMN (inc. ID): M-au intrebat... "eu nici nu stiu de ce sunt aici! Ca ati intrat si ati luat tot ce este din zona si apartine, i-ati luat si pe ala, si pe ala... ce sa declar? Nu stiu! N-am fost! Am fost acasa, supravegheam oamenii cum au terminat tabla, eu eram la 3 kilometri... "
DOMN 4 (inc. IF): Si acum ce declaratie ai dat?
DOMN 3 (inc. IB): Ce sa...
DOMN 4 (inc. IF): Acum ai dat declaratie?
DOMN (inc. ID): Ori imi declari, ori nu vorbesti! Pai nu declar, eu imi mentin declaratia ca eram la MAGURELE acolo! Nu este posibil domne! Luati omul asa...taca-paca! Si nu stii cine a dat cu toporul? Cine a dat cu cutitul?
DOMN 4 (inc. IF): Ee, de unde sa stim domne!
DOAMNA (inc. IC): Lasa ca ne da drumul! Nu sunt dovezi... iar ne intreaba: "Zii, cine  a dat?" 
DOMN (inc. ID): Ne da drumul, ca au vazut ca nu mai fac fata cu mancarea!"
Discutie purtata in mediul ambiental in ziua de 14.11.2013, la ora 12:28:40 (in baza autorizatiei nr. .../2013 emisa de Judecatoria Cornetu):
“DOMN 1 (inc. IA): Eu sunt bagat la furt!
DOAMNA (inc. IC): La furt?
DOMN 1 (inc. IA): Conducere fara permis!
DOAMNA
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete

Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014
Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016