Coruptie Gorj
(Hotarare nr. 212 din data de 08.12.2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu)Prin rechizitoriul Parchetului National Anticoruptie Sectia de Combatere a Infractiunilor de coruptie nr. 118/P/2003, inregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr.
., s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
1.P.S. pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de:
-art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000 modificata si republicata;
-art. 215 al. 1,2,3,5 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 146 C.p., pentru activitatea din 31.01.2003; 4-5.03.2003 si raportarea la Centrala B.C.R. din 26.02.2003;
- art. 289 291 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. raportate la art. 17 lit. c si art. 18 al. 1 din Legea nr. 78/2000;
-art. 323 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. b, art. 18 din Legea nr. 78/2000 republicata, cu privire la ajutorul dat permanent, in perioada decembrie 2002 aprilie 2003 societatilor comerciale constituite in cadrul debitorului unic M., toate faptele in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.
2. G.M, pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de :
-art.10 lit. b din Legea 78/2000 republicata;
-art. 248-248 ind. 1 C.p., art. 146 C.p. cu aplicarea art. 17 lit. d, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 modificata, referitor la neurmarirea rambursarii creditului si neefectuarea controlului financiar preventiv;
-art. 290 C.p., art. 17 lit. c din Legea 78/2000, prin intocmirea procesului-verbal de comitet director, fictiv;
-art. 323 al. 2 C.p. si art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, republicata cu privire la ajutorul dat permanent, in perioada decembrie 2002 aprilie 2003 societatilor comerciale constituite in cadrul debitorului unic M., cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal.
3.C.F. pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de:
-art. 10 lit. b din Legea 78/2000 republicata;
-art. 289 291 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 modificata;
-art. 323 al. 2 C.p., cu aplicarea art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
4.T.I.,pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de:
-art. 26 C.p. raportat la art. 10 lit. b din Legea 78/2000 modificata;
-art.290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 17 lit. c si art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 modificata, referitor la intocmirea celor doua note de contabilitate fara ca dosarul de credit sa fie complet si fara sa fi fost aprobat in conditii legale;
-art. 323 al. 2 C.p. cu referire la art. 17 lit.b si art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, republicata, cu privire la ajutorul dat permanent, in perioada decembrie 2002 aprilie 2003 societatilor comerciale constituite in cadrul debitorului unic M., cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal.
5. M.I. pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de:
-art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 republicata;
-art. 26 C.p. raportat la art. 215 al. 1,2,3,5 Cod penal, comise de Popescu si Matyas, stiind ca, la 31.01.2003 nu existau operatiuni comerciale reale intre societatile respective;
-art. 323 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 17 lit.b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 republicata, cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal.
6. C.D. pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped.de:
-art.26 C.p. raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000, republicata;
-art. 26 C.p., raportat la art. 215 al. 1,2,3,5 C.p.;
-art. 31 al. 2 C.p. raportat la art. 289 si 291 C.p., privind eliminarea S.C. B. SRL Valcea, din raportarea catre Centrala B.C.R.;
-art. 323 al. 2 C.p., raportat la art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 republicata, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
7.M.G., pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de:
-art. 26 C.p., raportat la art. 10 lit.b si c din Legea 78/2000 republicata;
-art. 215 al. 1,2,3,5 C.p., cu referire la art. 146 C.p.;
-art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea nr. 78/2000, republicata;
-art. 323 al. 2 C.p., cu aplicarea art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 republicata, cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fxata de faptuitorii O.E., F.C., B.A., toti din cadrul B.C.R. Gorj; D.R. si N.D., din Bucuresti, intrucat s-a constatat ca acestia nu se fac vinovati de faptele mentionate in rechizitoriu.
De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei privind pe invinuitii C.C., C.I. si A.M. din cadrul B.C.R.- Sucursala Gorj, in vederea continuarii cercetarilor si stabilirea vinovatiei, atat in ce priveste raportarea creditului de 126 miliarde lei, din 31.01.2003, pentru S.C. B. SRL Valcea, cat si pentru intreaga activitate a B.C.R. Novaci, din perioada 9 decembrie 2002 pana la data sesizarii organelor de cercetare penala, in dosar.
In fapt, s-a retinut, prin actul de sesizare a instantei, ca, la data de 31.01.2003, B.C.R. Sucursala Novaci, judetul Gorj, a acordat un credit in suma de 126 miliarde lei pentru S.C. B. SRL Valcea, reprezentata de inculpatul M.I., cu incalcarea legii si a normelor de creditare, chiar in dispretul legii, creditul fiind utilizat de catre beneficiar in alte scopuri decat cel pentru care a fost dat.
La baza solicitarii, aprobarii, acordarii si utilizarii creditului de mai sus, au stat operatiuni comerciale fictive dintre societatile comerciale constituite in grupul M.L. din Valcea, reprezentata de M.I. si mai multe societati comerciale din Bucuresti, reprezentate de inculpatul M.G.
Aceste activitati s-au derulat in tot cursul anilor 2002 si 2003, pana la sesizarea organelor de urmarire penala pentru ilegalitatile comise, la frauda care a fost produsa in cadrul B.C.R. Novaci, contribuind efectiv intregul colectiv al bancii respective, care avea atributii directe ori in legatura cu operatiunea de creditare, precum si persoanele cu functii de raspundere din cadrul B.C.R. Sucursala Judeteana Gorj si B.C.R. Centrala.
La data de 31 ianuarie 2003, B.C.R. Sucursala Novaci a acordat creditul in valoare de 126 miliarde lei cu incalcarea legii si a normelor de creditare bancara, deoarece:
A.Sub aspectul competentei, aceasta banca nu putea acorda credite de o asemenea valoare (pentru B.C.R. Novaci, in conditii normale, plafonul maxim era de 600.000 USD, iar la Sucursala Judeteana Gorj 120.000 USD. A se vedea precizarile B.N.R. ..43-44, respectiv fila 237).
B. Prin circulara nr. 93/9 decembrie 2002 a B.C.R. Centrala (filele 28 33), au fost prevazute unele reglementari in activitatea de creditare si masuri de management al riscurilor astfel ca, potrivit art. 1 se suspenda temporar competentele de aprobare a tuturor categoriilor de credite, inclusiv in ce priveste emiterea scrisorilor de garantie/acordarea avalurilor solicitate de clientii bancari, persoane juridice,
-la toate agentiile bancare si
-sucursalele bancii mentionate in anexa nr. 1, la prezenta circulara
In anexa 1 se afla mentionata si Sucursala Novaci pentru care exista o precizare expresa in Nota anexei si a nume:
Sucursalei Novaci din cadrul Sucursalei Judetene Gorj, pe langa suspendarea competentelor de aprobare a creditelor si scrisorilor de garantie bancara, i se suspenda pana la noi precizari si dreptul de avizare a creditelor de scont (fila 33).
De mentionat ca aceasta circulara a fost transmisa tuturor unitatilor B.C.R. din tara, in finalul acesteia precizandu-se obligatia conducatorilor unitatilor teritoriale de a lua toate masurile necesare pentru aplicarea intocmai a prevederilor prezentei circulare cu personalul din subordine cu atributii de creditare si vor urmari aplicarea lor intocmai in practica.
La B.C.R. Novaci, Circulara 93/9 decembrie 2002 a fost primita la data de 13 decembrie 2002.
La baza acordarii creditului au stat doua ordine de plata falsificate, cu nr. 05/31.01.2003 emis de S.C. R.J. SRL Bucuresti pentru suma de 20 miliarde lei si nr. 19/31.01.2003 emis de S.C. T. SRL Bucuresti pentru suma de 120 miliarde lei, ambele ordine de plata fiind transmise bancii prin fax, desi, pct. 271 din Normele de Creditare prevad posibilitatea acceptarii in vederea analizei de creditare, numai ordine de plata originale.
Ori, B.C.R. Novaci, a acordat un astfel de credit prin contractul nr. 38/31.01.2003, fara nici o garantie, pe baza unor fotocopii falsificate ale unor ordine de platca care nu se regasesc la bancile emitente, respectiv la R.I.B. Sucursala Mosilor Bucuresti si Sucursala 13 Septembrie Bucuresti.
La dosarul de credit din banca au fost identificate documentele care au stat la baza acordarii creditului si anume:
-cererea de credit (incompleta si scrisa de alta persoana) pentru S.C. B. S.R.L. Valcea, semnata de M.I.
-ordinele de plata transmise prin fax din Bucuresti;
-referatul de credite intocmit de catre ofiterul de credite C.F. semnat de director P.S. prin care se propune spre aprobare un credit pe termen de 5 zile, intrucat acest credit se incadreaza in norma de creditare;
- contractul de cesiune a cash flow-ului (care apare inregistrat la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare cu avizul nr. 3338/6.02.2003);
-comunicarea de plafon credite nr. 38/31.01.2003 intocmita si semnata de ofiterul de credite C.F.;
-declaratiile date de M.I. ca reprezentant al S.C. R. S.R.L. si S.C.R. S.R.L. Valcea, autentificate sub nr. 133 si 134 din 31.01.2003 la Biroul Notarului public din Novaci, prin care se angajeaza irevocabil si neconditionat ca pe perioada rambursarii creditelor acordate de B.C.R. Novaci, in anul 2003, prin Contractul de imprumut nr. 38/2003 al S.C. B. SRL Valcea sa nu constituie ipoteca, gaj sau alte tipuri de garantii asupra bunurilor imobile sau mobile din patrimoniul societatii comerciale;
-nota de contabilitate intocmita de T.I. administrator de cont, fara a purta alte vize sau semnaturi de aprobare ori control din partea organului abilitat din banca respectiva;
-extrase de cont (inclusiv cele falsificate) si raportarile facute catre organele ierarhic superioare, conform normelor bancare in vigoare (multiple extrase de cont poarta stampila 10 si semnatura invinuitei C.C.);
-procesul-verbal incheiat pentru sedinta Comitetului de credit din B.C.R. Novaci pentru data de 31 ianuarie 2003, intocmit si semnat de inculpa G.M.;
-extrase de cont privind utilizarea creditului de 126 miliarde lei acordat pentru S.C. B. S.R.L. Valcea;
-acte (situatii) intocmite in cadrul B.C.R. Sucursala Judeteana Gorj, privind raportarile catre B.C.R. Centrala a creditului respectiv si a altor date impuse de normele bancare in vigoare.
Contractul de credit este semnat din partea bancii de catre inculpatul P.S., in calitate de director, de inculpata G.M., in calitate de contabil sef, fiind avizat de consilier juridic C.I., iar din partea imprumutatului S.C. B. SRL, de catre administratorul M.I..
Creditul de 126 miliarde lei a fost acordat pe un termen de 5 zile, cu o dobanda curenta de 27% pe an, si, trebuia sa fie utilizat pentru finantarea activitatii curente. El a fost garantat cu cesionarea obligatorie in favoarea bancii a cash flow-ului imprumutatului, cu cesiunea de creanta asupra incasarilor ce decurg din Ordinele de plata in valoare totala de 140.000.000.000 lei.
S.C. B. SRL nu a rambursat creditul in termenul limita, prevazut in contract, ci in cinci etape, in zilele de 5,6, 24, 26 si 28.02.2003, cand S.C. R. SRL achita 82,525 miliarde lei din alte credite date tot de sucursala Novaci, pentru multe alte societati comerciale care fac obiectul cercetarilor in cauza disjunsa, si care au generat apoi ilegalitatile din 3-4 martie 2003, cand, aceeasi B.C.R. Novaci a acordat 296 miliarde lei pentru S.C. F.S. S.A. Tg. Carbunesti.
Din ansamblul mijloacelor de proba administrate in faza de urmarire penala (circulara B.C.R. nr. 93/9.12.2002, nr. 4/31.01.2003, nr. 38/30.07.1998, sesizarile B.C.R. Centrala, sesizarile B.N.R. Directia de supraveghere, raportul specialistului P.N.A., raportul de expertiza criminalistica asupra celor doua ordine de plata, procesul verbal de control al B.N.R. din 21.08.2003, raportarile facute de B.C.R. Novaci si Gorj la B.C.R. Centrala, fisele posturilor inculpatilor, concluziile controalelor efectuate in 2002, si martie 2003, declaratiile martorilor si ale inculpatilor) rechizitoriul retine vinovatia penala a inculpatilor in savarsirea faptelor retinute in sarcina acestora.
1.Astfel, inculpatul M.G., a solicitat si obtinut de la reprezentantul legal al S.C. R.J. S.R.L. si S.C. T. S.R.L. Bucuresti, cate un ordin de plata semnat in alb de catre acestia;
-a aplicat stampila fiecarei societati in parte si a completat toate rubricile cu datele necesare garantarii creditului dat de B.C.R. Novaci, judetul Gorj pentru S.C. B. S.R.L. Valcea reprezentata de M.I.
In intelegere cu M.I., P.S. si C.D. la 31.01.2003, orele 18.21, a transmis de la un fax public din Cartierul Drumul Taberei Bucuresti cele doua ordine de platca la B.C.R. Novaci, care a acordat un credit in valoare de 126 miliarde lei pentru S.C B. S.R.L. Valcea, reprezentata de M.I. desi la acel moment nu existau operatiuni comerciale intre societatile de mai sus.
Inculpatul M.G., cunostea intreaga activitate a grupului de firme reprezentante de M.I., stia ce ilegalitati se comit la B.C.R. Novaci si s-a folosit de acestea in toate relatiile comerciale desfasurate in cursul anilor 2003 2003 de cele 5 societati comerciale din Bucuresti, pe care le-a reprezentat, aspecte care fac obiectul dosarului disjuns din noiembrie 2003 al Parchetului National Anticoruptie.
2.Inculpatul P.S., in calitate de director si membru al Comitetului director (de credit) nu a respectat Circulara 93/9 decembrie 2002 a B.C.R. Centrala de suspendarea competentei;
-nu a prelucrat dispozitiile transmise la banca, incalcand prevederile Circularei B.C.R. nr. 38/30.07.1998;
-nu a respectat normele de creditare nr. 1/2000, pct. 271 privind interdictia de a se acorda credite pe altfel de instrumente de plata decat cele originale;
-nu a organizat, analizat si aprobat creditul de 126 miliarde lei in Sedinta Comitetului director al bancii respective;
-a determinat personalul din banca sa intocmeasca documentatia pentru creditul de 126 miliarde lei, in conditii nelegale, inclusiv prin contrafacerea stampilelor pe cele doua ordine de plata, transmise prin fax din Bucuresti;
-a semnat referatul de credit; contractul de credit nr. 38/31.01.2003 si alte raportari fictive pentru creditul respectiv (filele 183 192, 522 523);
-a intocmit fictiv extrasul de cont nr. 1/lie04.02.2003, initial cu 05.02.2003 pentru S.C. B. S.R.L. Valcea, in vederea inducerii in eroare a organelor ierarhic superioare (in special CENTRALA B.C.R.), in sensul crearii impresiei ca a fost rambursat integral creditul de 126 miliarde lei de S.C. B. S.R.L., inca de la data de 4 februarie 2003 (a se vedea raportarile la Centrala B.C.R. din 26.02.2003, descrise mai jos si copia extrasului de cont filele 529 530, filele 169; 197 204; 211 214; 363 364 s.a.).
In realitate, acest credit a fost rambursat in mod esalonat la datele de : 05.02.2003; 06.02.2003; 24.02.2003; 26.02. si 28.02.2003 (a se vedea si pct. II lit. e din rechizitoriu).
- a raportat fictiv la B.C.R. Centrala Directia de Analiza Clientela la data de 26.02.2003 ca, S.C. B. S.R.L. Valcea a rambursat integral creditul de 126 miliarde lei, inca de la data de 4.02.2003 si a transmis extrasul de cont intocmit in fals, pentru aceasta data desi, ultima rata din acest credit, apare ca rambursata de catre S.C. R SRL Valcea, in valoare de 82.525.000.000 lei din alte credite ce le-a acordat, tot ilegal la 28.02.2003, pentru care se efectueaza alte cercetari in dosar (filele 523 535).
Pentru a realiza aceste operatiuni, P.S. a tinut o permanenta si stransa legatura cu directorul C.D. de la Sucursala Judeteana Gorj a B.C.R., cu M.I. reprezentantul grupului de firme ce constituie debitorul unic M.L. din judetul Valcea si cu M.G. reprezentantul celor 5 firme din Bucuresti, aflate in stransa legatura si interdependenta cu firmele inculpatului M.I..
3.Inculpata G.M. la 31.01.2003 era sef birou contabilitate la B.C.R. Novaci, judetul Gorj si membra a Comitetului Director.
In functia si calitatea avuta, a consimtit la ilegalitatile comise de catre P.S., in calitate de director al acelei unitati bancare,
-a intocmit si semnat in fals, procesul-verbal de sedinta al Comitetului Director din care rezulta ca ar fi fost aprobat creditul de 126 miliarde lei la solicitarea S.C. B. S.R.L. Valcea (filele 138 139);
-a semnat Contractul de credit nr. 38/31.01.2003, alaturi de directorul POPESCU SORIN si reprezentantul societatii beneficiare M.I.(filele 183 187);
-nu a indeplinit atributiile de control financiar preventiv, conform dispozitiilor legale, fapt care a permis producerea (intocmirea) la B.C.R. Novaci de acte, raportari, situatii, extrase de cont fictive (filele 522 532);
-nu a urmarit rambursarea creditului, conform normelor contractului de credit incheiat in cauza;
-impreuna cu P.S., nu a organizat in conditii legale, activitatea colectivului B.C.R. Novaci, permitand astfel, fraudarea B.C.R., in special in perioada decembrie 2002 30 aprilie 2003.
4.Inculpata C.F. ofiter de credite la B.C.R. Novaci, prin incalcarea pct. 271 din normele de creditare si a Circularei nr. 93/9 decembrie 2002 a B.C.R., a acceptat intocmirea documentatiei (referat de credit pe care l-a si semnat); a contractului de credit nr. 38/31.01.2003 pentru 126 miliarde lei, in favoarea S.C. B S.R.L. Valcea, reprezentata de M.I.; referatul privind plafonul de credite si raportarile catre Sucursala Judeteana Gorj (filele 182 192).
Desi a constatat ca ordinele de plata transmise prin fax la B.C.R. Novaci de cele doua firme din Bucuresti, nu apar la Novaci si nici imprumutatul nu si-a achitat creditul in termenul cuprins in contract, nu a sesizat verbal sau scris, nici organele ierarhic superioare si nici cele de urmarire penala.
-Nu a urmarit utilizarea creditului, conform destinatiei din contract si nici rambursarea lui la termen.
-La sfarsitul lunii februarie 2003, a solicitat consilierului juridic din cadrul Sucursalei Judetene Gorj a B.C.R., sa semneze pentru legalitate, contractul de credit pentru S.C. B. S.R.L. Valcea, sustinand ca acel credit a fost achitat inca de la data de 4.02.2003, desi acest lucru nu corespundea adevarului (declaratia m.C.C fila 489).
Prin functia, calitatea si activitatea sa, a contribuit la fraudarea B.C.R. Novaci, judetul Gorj.
5.Inculpata T.I. la data de 31.01.2003, indeplinea functia de administrator de credite la B.C.R. Novaci.
In aceasta calitate, la data mentionata mai sus, lucra in acelasi birou cu ofiterul de credite C.F.;
-a aflat ca sunt primite la B.C.R. Novaci, doua ordine de platca transmise prin fax;
-a asistat la discutiile dintre directorul P.S. si ofiterul de credite C.F., privind lipsa actelor originale, pe baza carora ar fi putut fi acordat creditul pentru S.C. B.S.R.L. Valcea.
-a stiut ca nu s-a tinut sedinta de comitet director, cum ar fi fost legal si ca s-a intocmit documentatia formala (referat de credite; contract; referat plafon) de catre C.F.;
-desi lipseau unele acte de la dosar (contract de cesiune cash flow si declaratii de la notar facute de beneficiarul creditului respectiv), a contribuit la acordarea si punerea la dispozitia reprezentantului S.C. B. S.R.L. a creditului in valoare de 126 miliarde lei, prin intocmirea, in conditii nelegale a notelor de contabilitate nr. 630 si 631/31.01.2003, si a cererii (solicitarii de credit pentru S.C. B. S.R.L., semnata in alb), acte care au stat apoi la baza efectuarii operatiunii de decontare a contului B.C.R. Novaci, cu suma de 126 miliarde lei si transferul efectiv a sumei in contul societatii beneficiare a creditului respectiv (filele 107; 118; 187; 209 din dosar).
Operatiuni asemanatoare au fost efectuate in toata perioada, noiembrie 2002 aprilie 2003, care fac obiectul cercetarilor in cauza disjunsa.
6.Inculpatul M.I. reprezentantul legal al grupului de firme care constituie debitorul unic M.I. din judetul Valcea.
-a avut intelegere cu M.G. din Bucuresti sa-i transmita ordinele de plata pentru a putea solicita credit de la B.C.R. Novaci, judetul Gorj (filele 399 400);
-a solicitat de la B.C.R. Novaci, un credit pe ordine de plata transmise din Bucuresti de inculpatul M.G., prin fax, ordine de plata emise de S.C. R.J. S.R.L. si S.C. T. S.R.L. desi la data respectiva nu existau operatiuni comerciale reale si efective intre aceste societati si S.C. B. S.R.L. solicitanta creditului (f-187);
-a semnat in alb, cererea de credit si apoi Contractul de credit nr. 38/31.01.2003 pentru 126 miliarde lei, acordat lui S.C. B. S.R.L. (filele 182 187 si declaratie T.I.);
-a utilizat creditul respectiv in alte scopuri decat cele pentru care a fost acordat (filele 210 si 535 din dosar);
-a tinut o legatura permanenta cu directorul P.S. si intregul personal al B.C.R. Novaci si, desi nu a rambursat creditul la termenul prevazut in contract, a creat posibilitatea comiterii multor altor ilegalitati la B.C.R. Novaci in activitatea de acordarea creditelor la data de 28.02.2003, pentru multe societati comerciale si 3-4 martie 2003, pentru cele 296 miliarde lei acordate la S.C. F.S. S.A. Targu Carbunesti, judetul Gorj (aflat in curs de judecata la Tribunalul Gorj);
-a pastrat legaturi permanente si a facut afaceri cu societatile din Bucuresti, reprezentate de M.G., acordandu-si un sprijin reciproc in tot cursul anului 2002 aprilie 2003, intocmind multiple acte care nu corespund adevarului (activitatea tuturor societatilor comerciale reprezentate de cei doi invinuiti fac obiectul cercetarilor in cauza disjunsa din dosar);
-a mentinut legatura si cu directorul C.D. de la B.C.R. Sucursala Judeteana Gorj, acesta din urma, permitandu-i astfel sa obtina in cursul anului 2002 aprilie 2003, un ajutor constant, continuu si foarte valoros prin creditele de zeci si sute de miliarde lei, acordate societatilor constituite in grupul Marin Luminita, ori aflate in interdependenta cu acestea.
7. Inculpatul C.D. la data de 31.01.2003, era directorul Sucursalei Judetene Gorj a B.C.R. In aceasta calitate a tinut legatura permanent cu directorul P.S.de la B.C.R. Novaci si, prin actiune sau prin aparenta inactiune, a creat cadrul propice fraudarii B.C.R., contribuind la acordarea de credite in conditii ilegale sau cu incalcarea normelor de creditare.
- a incalcat prevederile Circularei nr. 38/30.07.1998 iar la primirea Circularei nr. 93/9 decembrie 2002 de suspendarea competentei pentru Sucursala Novaci a B.C.R., nu a luat nici un fel de masuri speciale pentru organizarea activitatii si raspunderii intregului colectiv de angajati ai acestei Sucursale.
-nu a respectat nici competenta Sucursalei Judetene Gorj ori a Sucursalei Novaci, chiar in conditii legale (a se vedea limita acestora filele 43 44 si 237 din dosar).
In acest mod, a permis desfasurarea unei activitati ilegale a B.C.R. Novaci in ceea ce priveste activitatea de creditare pentru toata perioada, 9 decembrie 2002 24 aprilie 2003, cand P.S. a fost schimbat din functie;
-nu a adus la cunostinta personalului din subordine noile prevederi, scrisori, ori alte dispozitii transmise de Centrala B.C.R. pentru imbunatatirea activitatii bancii si inlaturarea deficientelor constatate anterior (ex. Scrisoarea DMMR nr. XV/1461/26.03.2003 pe care a tinut-o asupra sa si a predat-o sefei Serviciului Coordonare din cadrul Sucursalei Judetene Gorj a B.C.R. la data de 25.04.2003, cand a plecat din banca (filele 552 554);
-a tinut o legatura stransa (telefonic) in perioada examinata, cu reprezentantii societatilor comerciale din Bucuresti care se aflau in legatura directa sau interdependenta cu societatile reprezentate de M.I. (inclusiv in ziua de 31.01.2003);
-la data de 31.01.2003, desi a stiut de creditul in valoare de 126 miliarde lei acordat de B.C.R. Novaci pentru S.C. B. S.R.L. Valcea reprezentanta de M.I. cu toate ca aceasta unitate bancara avea competenta suspendata (si in conditii normale sa fi fost, competenta bancii din Novaci era de 600.000 USD filele 43 44), a dat dispozitie numitei O.E. sa nu cuprinda in situatia ce se raporta catre Centrala B.C.R. a creditului pentru S.C. B. S.R.L., taindu-le de pe comunicarea intocmita de aceasta, motivand ca se va incasa de la F.S. (deci, stia de credit).
Fata de modificarea Legii 78/2000 prin Legea 69/26 martie 2007, D.N.A. Serviciul Teritorial Alba si-a precizat incadrarile juridice ale faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii, solicitand mai multe schimbari de incadrari juridice si extinderea procesului penal pentru alte fapte, astfel:
Pentru inculpatul P.S., a solicitat:
-achitarea, in baza art. 10 lit. b C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p., art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., prin schimbarea incadrarii juridice din art. 289 291 cu art. 41 alin. 2 C.p. si prin inlaturarea prev. art. 17 lit. c si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000; infr. prev. de art. 323 alin. 2 C.p., prin inlaturarea prev. art. 17 lit. b si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000; art. 246 C.p. raportat la art. 248/1 C.p. si art. 258 C.p., la o pedeapsa cu inchisoare cu executare in regim de detentie.
Pentru inculpata G.M., a solicitat:
-achitarea in temeiul art. 10 lit. b din C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatei pentru infractiunea prev. de art. 246 C.p. raportat la art. 248/1 C.p. si art. 258 C.p., prin schimbarea incadrarii juridice din art. 248 248/1 C.p., art. 246 C.p. si prin inlaturarea prev.art. 17 lit. d si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000; pentru infractiunea prev. de art. 290 C.p. prin inlaturarea prev. art. 17 lit. c din Legea 78/2000 si pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 323 alin. 2 din Codul penal, prin inlaturarea prev. art. 17 lit. b, art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000 la o pedeapsa cu inchisoarea, cu aplicarea prev. art. 81 C.p. privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Pentru inculpata C.F., a solicitat:
-achitarea in temeiul art. 10 lit. b C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatei pentru infractiunea prev. de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., prin schimbarea incadrarii juridice din infr. prev.de art. 289 291 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. si prin inlaturarea prev. art. 17 lit. c si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000 modificata, si pentru art. 323 alin. 2 C.p., prin inlaturarea prev. art. 17 lit. b si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000 la o pedeapsa cu inchisoarea, cu aplicarea art. 81 C.p.
Pentru inculpata T.I. a solicitat:
-achitarea, in baza art. 10 lit. b C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 26 raportat la art. 10 lit. b din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatei pentru infractiunea prev. de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., inlaturarea art. 17 lit. c si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000 si art. 323 alin. 2 C.p., la o pedeapsa cu inchisoarea, cu aplicarea art. 81 C.p.
Pentru inculpatul C.D.a solicitat:
-achitarea, in baza art. 10 lit. d C.p.p., pentru infractiunea prev. de art. 26 C.p. raportat la art. 10 lit. b din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 31 alin. 2 C.p. raportat la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p., prin schimbarea incadrarii juridice din art. 26 C.p. raportat la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p.; art. 31 alin. 2 C.p. raportat la art. 289 si art. 291 C.p., si prin inlaturarea prev. art. 17 lit. a din Legea 78/2000 si pentru art. 323 alin. 2 C.p., prin inlaturarea prev. art. 17 lit. b si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000, la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie.
Pentru inculpatul M.I., a solicitat:
-achitarea, in temeiul art. 10 lit. b C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 10 lit. c din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 26 C.p. raportat la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p. si art. 323 alin. 2 C.p., cu inlaturarea art. 17 lit. b si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000, la o pedeapsa cu inchisoarea, cu executare in regim de detentie.
Pentru inculpatul M.G., a solicitat:
-achitarea, in temeiul art. 10 lit. b C.p.p., pentru infractiunea prev. de art. 26 C.p. raportat la art. 10 lit. b si c din Legea 78/2000, ca efect al dezincrimarii faptei;
-.condamnarea inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p. raportat la art. 146 C.p., art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2, cu inlaturarea art. 17 lit. c si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000, art. 323 alin. 2 C.p., cu inlaturarea art. 17 lit. b si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000, la o pedeapsa cu inchisoarea, cu executare in regim de detentie.
Prin incheierea din 11 mai 2007, Tribunalul Sibiu, a admis, in baza art. 336 pct. 1 lit. a C.p.p. cererea de extindere a procesului penal formulata de parchet cu privire la inculpatul P.S. si pentru infractiunea prev. de art. 246 C.p., 2481 C.p., art. 258 C.p., procedand la judecarea cauzei si cu privire la aceste infractiuni.
In faza de urmarire penala au fost administrate probe cu acte si inscrisuri (sesizari ale B.N.R., circulara B.C.R. nr. 93/2002, nr. 4/2003, acte de control ale B.C.R., extrase cont, cerere creditare, contractul de credit nr. 38/2003, contract de cesiune a cash flow-ului, contract garantie imobiliara, proces verbal al comitetului director al B.C.R., note explicative, raport de expertiza nr. 48/2004, OP, adrese, fise de post, raport specialist D.N.A., declaratiile martorilor O.E. M.V. G.A.., M.E.., N. D., D. R.,B. A., DM., C. I., N.C., C.I., M. A.,m C. M., F. C., B. A., C.C. si declaratiile inculpatilor.
In faza de judecata instanta a procedat la audierea inculpatilor, la administrarea probei cu acte, au fost audiati martorii O.E., F. C.,. B. A., A. M., C.C., B. S., D. V., M. D., M. V., C. M., C. Ioan, G.A., C I., C.D., F. C.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, tribunalul retine urmatoarea stare de fapt:
B.C.R. Novaci dobandeste statutul de sucursala a B.C.R. Gorj, in luna august 2002, fiind condusa de inculpatul P.S., in calitate de director, pana la data de 25 aprilie 2003, data la care i s-a desfacut disciplinar contractul de munca. La aceeasi sucursala, inculpata G.M. indeplinea functia de sef birou contabilitate, fiind si membra in comitetul director al bancii, in timp ce inculpata C.F., si ea membra a comitetului director avea calitatea de ofiter de credite. Celelalte doua inculpate, T.I. si C.C. au avut calitatea de administrator de cont la aceeasi sucursala, perioada la care inculpatul C.D. indeplinea functia de director al sucursalei judetene Gorj.
La data de 31 ianuarie 2003, S.C. B. S.R.L. Valcea, societate componenta a grupului de firme M.L., reprezentata de inculpatul M.I., solicita un credit de 126 miliarde lei, pe o durata de 5 zile, creditul urmand a fi garantat cu ordine de plata (fila 107 volum I dosar urmarire penala).
In vederea garantarii creditului, S.C. B. S.R.L. Valcea a incheiat cu B.C.R. Sucursala Novaci, un contract de cesiune a cash flow-ului inregistrat sub nr. 3338/6.02.2003 la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare (fila 117 vol. I dosar urmarire penala), prin care se cesioneaza bancii cash-flow-ul rezultat din activitatea desfasurata in mod curent de societate.
De asemenea, prin declaratiile autentificate sub nr. 133, 134/31.01.2003 a B.N.P. C.D., inculpatul M.I., in calitate de reprezentant al S.C. R. S.R.L. si al S.C. R. S.R.L. se angajeaza ca, pe perioada rambursarii creditului de 126 miliarde lei, sa nu instituie ipoteca, gaj sau alte garantii asupra bunurilor mobile sau imobile din patrimoniul societatii comerciale.
In vederea obtinerii creditarii, sunt emise ordinele de plata nr. 5/31.01.2003 emis de S.C. R.J. S.R.L. in favoarea S.C. B. S.R.L. Valcea, pentru suma de 20 miliarde lei si nr. 19/31.01.2003 emis de S.C. T. SRL Bucuresti pentru suma de 120 miliarde lei, cele doua ordine de plata fiind transmise prin fax la banca, ele nefiind regasite la bancile emitente (R.I.B.) si fiind completate de catre inculpatul M.G. la rubricile privind suma, denumirea emitentului si beneficiarului, conturile acestora, data emiterii O.P., codul fiscal, banca emitentului si beneficiarului (filele 90, 91 vol. 1 dosar urmarire penala).
Pe de alta parte, cele doua impresiuni de stampila aplicate pe cele doua ordin e de plata nu au fost create cu stampila folosita in mod curent de sucursalele Mosilor si 13 Septembrie ale R.I.B.
In baza acestei cereri si a actelor insotitoare, la B.C.R. Novaci se procedeaza la intocmirea documentatiei de creditare, inculpata C.F. intocmind referatul de credit, semnat si de inculpatul P.S. in calitate de director al sucursalei (filele 112 114 vol. 1 dosar urmarire penala).
In vederea aprobarii si acordarii creditului de 126 miliarde lei, se incheie procesul-verbal al sedintei comitetului director al bancii, din 31 ianuarie 2003 (filele 138, 139 vol. 1 dosar urmarire penala), prin care inculpatii P.S., G.M. si C.F. au aprobat acordarea creditului, desi sedinta comitetului director nu a avut loc, in realitate, procesele verbale nefiind intocmite la timp, astfel cum au declarat inculpatii G.M. (fila 938 vol. 1 dosar urmarire penala) si C.F. (fila 977 vol. 1 dosar urmarire penala).
Tot la data de 31 ianuarie 2003 se incheie contractul de credit nr. 38 intre B.C.R. Novaci si S.C. B. S.R.L. Valcea, avand ca obiect suma de 126 miliarde lei, pe o durata de 5 zile, cu o dobanda de 27% pe an, credit acordat pentru finantarea activitatii curente, contractul fiind semnat de inculpatii P.S. si G.M. din partea bancii, precum si de inculpatul M.I., in calitate de reprezentant al S.C. B. SRL Valcea (filele 183-186 vol. 1 dosar urmarire penala).
In ceea ce priveste conditiile de aprobare si acordare a creditului de 126 miliarde lei, tribunalul retine ca, sub aspectul competentei, sucursala Novaci a B.C.R. nu era in masura sa acorde credite de o asemenea valoare, in conditiile in care plafonul maxim de creditare pentru aceasta sucursala era de 600.000 USD. De asemenea, prin Circulara nr. 93/9.12.2002 a B.C.R. Centrala, au fost suspendate temporar competentele de aprobare a tuturor categoriilor de credite, inclusiv in ce priveste emiterea scrisorilor de garantie si acordarea avalurilor solicitate de clientii bancari, persoane juridice, la toate agentiile bancare si sucursalele bancii, mentionate in anexa 1 la circulara. In cazul sucursalei Novaci pe langa suspendarea competentelor de aprobare a creditelor si scrisorilor de garantie bancara, i s-a suspendat, pana la noi precizari, si dreptul de avizare a creditelor de scont (filele 28 33 vol. 1 dosar urmarire penala).
Aceasta circulara a fost primita la B.C.R. Novaci la data de 13 decembrie 2002, cu indicatia de a fi aplicata intocmai de personalul din subordine cu atributii de creditare, si de a se urmari aplicarea intocmai in practica, aceasta circulara nefiind prelucrata cu agentii bancii, si, nefiind adusa la cunostinta acestora de catre inculpatul P.S., desi, aceasta obligatie ii revenea acestuia.
In aceste sens, relevante sunt declaratiile inculpatilor G.M. (fila 138 dosar fond), C.F. (fila 139 dosar fond), T.M. (fila 141 dosar fond), care arata ca aceasta circulara nr. 93 nu le-a fost adusa la cunostinta de catre inculpatul P.S., luand cunostinta despre existenta ei in luna iunie 2003 sau chiar mai tarziu, dupa demararea efectuarii controalelor la banca.
Tot sub aspectul cadrului legislativ in care s-a procedat la acordarea creditului de 126 miliarde lei, este de retinut ca, suspendarea competentei pentru B.C.R. Sucursala Novaci a fost mentinuta prin Circulara B.C.R. nr. 4/31.01.2003 (filele 35 39 vol. 1 dosar urmarire penala).
De asemenea, prin Circulara nr. 38/30.07.1998 (filele 40 42 vol. 1 dosar urmarire penala), s-a introdus practica obligatorie de prelucrare saptamanala, de regula, in ziua de luni orele 14-18, cu tot personalul din subordine, a normelor, instructiunilor, circularelor si, scrisorilor circulare aparute in saptamana precedenta.
In conditiile Circularei nr. 49/19.07.2002 pentru semestrul al II-lea al anului 2002, competenta standard a B.C.R. Novaci stabilita prin normele proprii de creditare era de 600.000 USD (fila 44 vol. 1 dosar urmarire penala).
Pe de alta parte, punctul nr. 271 din Normele de Creditare ale B.C.R., prevedeau, acceptarea, pentru analiza de creditare, numai a ordinelor de plata originale, nefiind admise copii xerox, fax-uri sau alte documente imagini, si care poarta stampila si semnatura autorizata a unei societati bancare platitoare (fila 81 vol. 1 dosar urmarire penala).
Sub aspectul utilizarii si restituirii creditului acordat, fata de dispozitiile art. 1 si 2 din Contractul nr. 38/31.01.2003 (fila 107 vol. 1 dosar urmarire penala), acesta urma sa fie utilizat pentru finantarea activitatii curente, urmand a fi restituit in termen de 5 zile. Ori, din cuprinsul extraselor de cont curent ale S.C. B. SRL, ale S.C. R. SRL si ale S.C. R. SRL, rezulta ca intreaga suma a fost transferata in contul lui S.C. R. SRL prin OP nr. 99, suma fiind utilizata pentru rambursari anticipate, partiale, de credite, pentru plati catre firme din grup sau aflate in legatura cu grupul, astfel cum rezulta si din raportul de constatare al specialistului DNA (filele 166-180 vol. 1 dosar urmarire penala, fila 210 vol. 1 dosar urmarire penala).
Pe de alta parte, creditul nu a fost rambursat la termenul stipulat in contractul de credit, ci a fost rambursat in cinci etape, respectiv la datele de 5.02.2003, 6.02.2003, 24.02.2003, 26.02.2003 si la 28.02.2003, astfel cum rezulta din extrasele existente la B.C.R. Sucursala Novaci, si din raportul specialistului DNA (fila 171 volum 1 dosar urmarire penala).
Intrucat creditul de 126 miliarde lei a fost achitat integral, B.C.R.- Sucursala Gorj nu s-a mai constituit parte civila in cauza (fila 157 vol. 1 dosar fond).
In ceea ce priveste vinovatia penala a inculpatilor trimisi in judecata, tribunalul constata ca, infractiunea ce a stat la baza trimiterii in judecata a inculpatilor a fost cea prevazuta de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, infractiune constand in acordarea de credite cu incalcarea legii sau a normelor de creditare si neurmarirea conform legii sau a normelor de creditare, a destinatiilor creditelor, sau neurmarirea creditelor restante, infractiune dezincriminata prin Legea nr. 69/26.03.2007.
Fata de aceasta modificare legislativa, tribunalul, constatand ca, aceasta fapta nu mai este prevazuta de legea penala, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. b C.p.p., urmeaza a proceda la achitarea inculpatilor : P.S., G.M., C.F., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, iar pe inculpatii T.I., M.G. si C.D., pentru complicitate la infractiunea prevazuta de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, fapta prevazuta de art. 26 C.p. raportat la art. 10 lit. b din Legea 78/2000 republicata.
In ceea ce priveste infractiunea prevazuta de art. 10 lit. c din Legea 78/2000, aceea de utilizare a creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, fapta pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii M.I. si M.G., acesta din urma sub forma complicitatii, tribunalul constata ca, prin Legea 69/26.03.2007 si aceasta fapta a fost dezincriminata, motiv pentru care, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. b C.p.p., inculpatii M.I. si M.G. vor fi achitati.
Inculpatii P.S., M.G., M.I.si C.D. au mai fost trimisi in judecata si pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art. 215 al. 1,2,3,5 Cod penal, raportat la art. 146 Cod penal, sub forma complicitatii pentru inculpatul M.I. si a participatiei improprii pentru inculpatul C.D., pentru care s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice din art. 26 C.p. raportat la art. 215 al. 1,2,3,5 C.p., in art. 31 al. 2 C.p. raportat la art. 215 al. 1,2,3,5 C.p.
Examinand continutul legal al infractiunii de inselaciune, tribunalul constata ca, una dintre conditiile esentiale ale existentei infractiunii de inselaciune este crearea unei pagube unei persoane fizice sau juridice, prin vreuna din modalitatile aratate in alin. 1,2,3 ale art. 215 C.p.
Existenta prejudiciului este de esenta infractiunii de inselaciune, paguba fiind un element al laturii obiective a acestei infractiuni.
In speta, creditul de 126 miliarde lei a fost restituit integral in cinci etape, ultima rambursare avand loc la data de 28.02.2003, astfel ca, B.C.R. Gorj nu s-a mai constituit parte civila in cauza.
Este adevarat ca, la momentul acordarii creditului, patrimoniul bancii s-a diminuat cu suma de 126 miliarde lei acordata S.C. B. SRL Valcea, insa acordarea creditului este de esenta contractului de creditare, fiind o activitate specifica oricarei banci, aceasta stipuland termene de restituire, dobanzi la sumele acordate, constituind garantii pentru recuperarea creditului, astfel ca, nu se poate sustine ca, in speta, a existat sau exista un prejudiciu in favoarea bancii.
In atare conditii, tribunalul, constatand ca, in speta, nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, lipsind latura obiectiva, si anume prejudiciul, va dispune achitarea inculpatilor P.S. si M.G., in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., pentru infractiunea prevazuta de art. 215 al. 1,2,3,5 C.p. raportat la art. 146 C.p., si achitarea inculpatului M.I., pentru complicitate la aceeasi infractiune, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., precum si achitarea inculpatului C.D., in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p., raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de inselaciune, admitand cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei, in baza art. 334 C.p.p., din complicitate la infractiunea de inselaciune.
In sarcina inculpatului P.S. s-a retinut si infractiunea prev. de art. 289 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., raportat la art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, fapta pentru care, s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice, in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., aceasta constand in aceea ca, a intocmit in fals extrasul de cont nr. 1 din 4.02.2003 si raportarile fictive catre B.C.R. Centrala (filele 197, 360 vol. 1 dosar urmarire penala, filele 522- 523 vol. 2 dosar urmarire penala).
In ceea ce priveste extrasul de cont nr. 1 din 4.02.2003, prin care se atesta faptul ca, la data de 4.02.2003, creditul de 126 miliarde lei acordat S.C. B. SRL Valcea, a fost rambursat integral, desi acest credit a fost rambursat esalonat, incepand cu data de 5.02.2003, tribunalul constata ca, aceasta mentiune se incadreaza in latura obiectiva a infractiunii de fals intelectual, prevazuta de art. 289 Cod penal, fapta pentru care inculpatul nu a fost trimis in judecata, astfel cum rezulta din cuprinsul precizarilor facute de parchet la rechizitoriu (file 581 dosar fond) si din concluziile puse pe fondul cauzei.
Pe de alta parte, aceasta infractiune poate sa vizeze doar inscrisuri oficiale, ceea ce nu este cazul, in speta, actele intocmite in cadrul B.C.R. neavand acest caracter, banca fiind o persoana juridica de drept privat, ea neputand fi incadrata in categoria persoanelor de interes public, astfel cum prevad dispozitiile art. 150 al. 2 C.p. si 145 C.p.
Infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., prevede, in latura sa obiectiva, ca, actiunea de falsificare a unui inscris sub semnatura privata, sa se faca prin vreunul din modurile aratate in art. 288 C.p., adica, prin contrafacerea scrierii, a subscrierii, prin alterarea inscrisului in orice mod de natura a produce consecinte juridice, ceea ce nu s-a intamplat in cauza. In acest sens, nici una din probele dosarului nu duc la duc la concluzia ca extrasul de cont nr. 1 din 4.02.2003 ar fi fost alterat de catre inculpatul P.S., in vreuna din modalitatile prevazute de art. 288 Cod penal, motiv pentru care, instanta, constatand ca nu este realizat elementul material al laturii obiective, pentru infractiunea prevazuta de art. 290 Cod penal, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p. va achita pe inculpatul P.S. pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
In ceea ce priveste raportarile fictive facute de inculpatul P.S. la B.C.R. Sucursala Gorj, prin care a raportat fictiv, la data de 26.02.2003, ca S.C. B. SRL Valcea a rambursat integral creditul de 126 miliarde lei, din data de 4.02.2003 (filele 523 535 vol. II dosar urmarire penala), tribunalul constata ca si aceste inscrisuri au calitatea unor inscrisuri sub semnatura privata, iar continutul ideatic, pe care acestea il atesta este necorespunzator adevarului, insa, aceasta imprejurare, ar trimite la o alta incadrare juridica, aceea de fals intelectual, fapta care nu poate fi retinuta, deoarece obiectul material al acestei infractiuni il constituie un inscris oficial, ceea ce nu se poate spune despre aceste raportari fictive.
In aceste conditii, solutia de achitare a inculpatului P.S., in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p. pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, se impune si in ceea ce priveste aceste raportari fictive.
La randul sau, inculpata G.M. a fost trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 290 Cod penal, art. 17 lit. c din Legea 78/2000, fapta constand in aceea ca a intocmit in fals si a semnat procesul verbal de sedinta din 31.01.2003 a Comitetului director, din care rezulta ca, la acea data s-a acordat creditul de 126 miliarde lei, desi, in realitate, acest lucru nu s-a petrecut.
Fata de modificarea Legii 78/2000 prin Legea 69/2007, in urma carora au ramas sanctionate doar infractiunile de fals si uz de fals savarsite in scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a din lege, tribunalul va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de Parchet, din infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., art. 17 lit. c din Legea 78/2000, in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p. (fila .).
In ceea ce priveste continutul acestei infractiuni, ea presupune, sub aspectul laturii obiective, falsificarea procesului verbal de sedinta din 31.01.2003 in vreunul din modurile indicate in art. 288 C.p., adica, prin contrafacerea scrierii, a subscrierii sau prin alterarea materiala a acesteia in orice mod. Faptul ca, acest proces verbal atesta ca, la data de 31.01.2003, s-a intrunit comitetul director si s-a aprobat creditul, ceea ce, in realitate, nu s-a intamplat, duce la cuprinsul dispozitiilor art. 289 Cod penal, insa, si in aceasta situatie, acest proces verbal nu are caracterul unui inscris oficial.
In atare situatie, tribunalul, constatand ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 290 C.p., lipsind latura obiectiva, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., va achita pe inculpata G.M., pentru infractiunea prevazuta de art. 290 C.p.
Inculpata C.F., a fost trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 289 291 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., raportat la art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, intrucat inculpata a intocmit in fals referatul de credit pe care l-a si semnat, a intocmit contractul de credit in fals, precum si raportarile creditului la sucursala judeteana Gorj.
Fata de incadrarea juridica imprecisa a faptelor inculpatei, data prin rechizitoriu, parchetul a solicitat schimbarea incadrarii juridice, in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., raportat la art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, pentru ca, ulterior, la dezbaterea pe fond a cauzei, sa solicite schimbarea incadrarii juridice in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
Date fiind modificarile aduse Legii 78/2000 prin Legea 69/2007, care dezincrimineaza fapta de acordare de credite cu nerespectarea conditiilor de creditare, fapta aflata in raport direct cu infractiunea de fals, tribunalul, in baza art. 334 C.p.p. va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice, din infractiunea prevazuta de art. 289 291 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. c, 18 al. 1 din Legea 78/2000, in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., in ceea ce priveste pe inculpata C.F..
Analizand referatul de creditare intocmit de inculpata (f. 112- 114 vol. 1 dosar urmarire penala), tribunalul constata ca acesta contine toate elementele pe care ar trebui sa le contina, insa, cuprinde in finalul acesteia, mentiunea ca, S.C. B. SRL nu are datorii restante catre banca, si propune spre aprobare creditul intrucat documentatia de creditare se incadreaza in norma de creditare. Aceste mentiuni neconforme cu realitatea tin de incadrarea juridica a infractiunii in fals intelectual, daca acest referat de creditare ar avea calitatea unui inscris oficial, ceea ce, insa, nu este cazul in speta.
Cum, infractiunea prevazuta de art. 290 C.p. presupune, sub aspectul elementului material, falsificarea inscrisului in modurile prevazute de art. 288 C.p., iar, in speta, referatul nu a fost falsificat in nici unul din aceste moduri, tribunalul, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p. va achita pe inculpata C.F. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., infractiune vizand intocmirea in fals a referatului de creditare.
In ceea ce priveste contractul de credit nr. 38/31.01.2003 despre care se arata ca ar fi fost intocmit de catre inculpata, nu s-a dovedit, in speta, ca acesta ar fi fost falsificat in vreun fel, nefiind specificat sub ce aspect acest contract este fals, ori ce mentiuni din acesta nu sunt conforme realitatii. In atare situatie, tribunalul va aprecia ca, nici cu privire la acest inscris, nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, astfel ca, si pentru aceasta fapta se impune achitarea inculpatei, in baza art. 10 lit. d C.p.p.
De asemenea, s-a mai retinut in sarcina inculpatei, si faptul ca a acceptat intocmirea raportarilor catre sucursala judeteana Gorj, fara a se arata, in ce se concretizeaza falsul cu privire la aceste raportari, nefiind dovedita latura obiectiva a infractiunii prevazute de art. 290 C.p., pentru aceste raportari, impunandu-se achitarea inculpatei, si pentru aceste inscrisuri, in baza art. 10 lit. d C.p.p.
Imprejurarea ca, inculpata C.F. a acceptat sa intocmeasca documentatia de creditare prin incalcarea normelor de creditare, si in conditiile in care a constatat ca ordinele de plata sunt transmise prin fax si nu apar la Novaci, precum si faptul ca nu a urmarit utilizarea creditului conform destinatiei din contract si nici rambursarea lui la termen, ar putea pune in discutie existenta unei neglijente, sau abuz in serviciu, fapte pentru care, insa, inculpata nu a fost trimisa in judecata si pentru care nu s-a cerut extinderea procesului penal.
Inculpata T.I., a fost, si ea, trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, retinandu-se ca aceasta a intocmit in fals doua note contabile prin care s-a pus efectiv la dispozitia reprezentantului societatii, suma de bani, provenita din credit, fara ca dosarul de credit sa fie complet si fara ca acesta sa fi fost aprobat in conditiile legale.
Fata de modificarea Legii 78/2000, tribunalul, in baza art. 334 C.p.p. va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de parchet, din infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
Vazand cuprinsul celor doua note contabile, nr. 630, 631/31.01.2003 (fila 209 vol. 1 dosar urmarire penala), tribunalul constata ca, desi acestea sunt mentionate in precizarile parchetului (fila 582 dosar fond) ca fiind intocmite in fals, nu se specifica in ce consta falsificarea acestora, in conditiile in care, in cuprinsul rechizitoriului (fila 42) se retine faptul ca ele ar fi fost intocmite in conditii nelegale, ceea ce contureaza continutul unei alte infractiuni decat cea de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
Mai mult decat atat, raportul de constatare al specialistului D.N.A. (filele 167 170 vol. 1 dosar urmarire penala) nu identifica, in categoria actelor false, si cele doua note contabile, facand referire doar la ordinele de plata, raportarile si extrasele de cont.
In aceste conditii, nefiind dovedita falsificarea celor doua note contabile, prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii, sau prin alterarea lor in orice mod, tribunalul, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p., raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., va dispune achitarea inculpatei pentru infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
De asemenea, inculpatul M.G., a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., raportat la art. 17 lit. c, 18 al. 1 din Legea 78/2000, fapta constand in aceea ca, inculpatul a completat cu mentiuni nereale, doua ordine de plata obtinute in alb de la administratorii societatilor, ordine pe care le-a transmis bancii in scopul obtinerii creditului.
Datorita modificarii Legii 78/2000, parchetul a solicitat schimbarea incadrarii juridice in infractiunea prevazute de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., cerere care, in baza art. 334 C.p.p. va fi admisa.
Analizand ordinele de plata nr. 5/31.01.2003 si nr. 19/31.01.2003 (filele 90, 91 volum 1 dosar urmarire penala) precum si raportul de constatare a specialistului D.N.A. (filele 167 174 volum 1 dosar urmarire penala) si raportul de expertiza criminalistica (filele 371 381 volum II dosar urmarire penala) tribunalul constata ca, cele doua ordine de plata au fost completate scriptic, la rubricile platitorului si beneficiarului de catre inculpatul M.G. (filele 372 379 vol. II dosar urmarire penala). De altfel, inculpatul recunoaste ca a completat cele doua ordine de plata la rubricile: sumele in cifre si litere, numerele ordinelor, platitor, beneficiar, cod fiscal, numar cont, data emiterii (filele 399, 400 vol. II dosar urmarire penala).
Ca atare, tribunalul, in baza art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., constatand ca, fapta inculpatului M.G., de a falsifica cele doua ordine de plata, prin contrafacerea scrierii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, va aplica acestuia o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
La individualizarea pedepsei, instanta a avut in vedere modalitatea de savarsire a faptei, de imprejurarile in care a fost comisa si de scopul urmarit (in vederea obtinerii unui credit de valoare mare, si in contextul activitatii desfasurate la B.C.R. Novaci), motiv pentru care s-a orientat spre o pedeapsa maxima.
In baza art. 71 al. 2 C.p., inculpatului i se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, respectiv dreptul de a fi ales, lit. b dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si lit. c C.p., respectiv dreptul de a desfasura o activitate de natura celei de care s-a folosit la savarsirea infractiunii, respectiv de a fi administrator al vreunei societati comerciale.
Sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei, tribunalul apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, motiv pentru care, in baza art. 81 C.p., va dispune suspendarea conditionata a pedepsei de 2 ani inchisoare pe o durata de 4 ani care constituie termen de incercare.
In baza art. 359 C.p.p. se va atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii conditionate.
Intrucat inculpatul M.G.a fost retinut din data de 11.08.2004 (fila 1033 vol. IV dosar urmarire penala) si arestat in data de 12.08.2004 pana la 21.01.2005 (fila 1045 vol. IV dosar urmarire penala, fila 134 dosar fond Tribunalul Gorj), instanta in baza art. 88 C.p., va deduce din pedeapsa aplicata, durata retinerii si arestului preventiv, incepand cu data de 11.04.2004 si pana la 21.01.2005.
Deoarece prin decizia penala nr. 44/21.01.2005 a Curtii de Apel Craiova, a fost inlocuita masura arestului preventiv cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu, tribunalul va constata ca, fata de inculpatul M.G. a fost luata masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu.
Tot in ceea ce priveste infractiunea de fals, inculpatul C.D. a fost si el trimis in judecata, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 31 al. 2 C.p., raportat la art. 289, 291 C.p., constand in aceea ca a determinat-o pe numita O.E. sa intocmeasca in fals raportarea situatiei creditelor catre Centrala B.C.R., solicitand acesteia sa nu cuprinda in raportare, creditul in suma de 126 miliarde lei.
Si cu privire la aceasta infractiune s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice din art. 31 al. 2 C.p., raportat la art. 289 si 291 C.p., raportat la art. 17 lit. a din Legea 78/2000, in infractiunea prevazuta de art. 31 al. 2 C.p., raportat la art. 290 C.p., solicitare care, fata de precizarile facute de parchet (fila 583 dosar fond) si de modificarea Legii 78/2000 prin Legea 69/2007 apare a fi intemeiata, si, in baza art. 334 C.p.p. va fi admisa.
Analizand cuprinsul acestor raportari (fila 361 dosar urmarire penala), la Centrala B.C.R., prin excluderea creditului de 126 miliarde lei din raportare, se constata ca, aceasta fapta ar putea fi incadrata intr-un fals intelectual prin omisiune, daca raportarile ar putea avea caracterul unor inscrisuri oficiale. Ori, in speta, ele sunt inscrisuri sub semnatura privata, despre care nu se poate sustine ca au fost falsificate in modurile aratate in art. 288 C.p.
Pe de alta parte, nu este indeplinita nici conditia ceruta de art. 290 C.p., aceea ca falsificarea inscrisului sa produca consecinte juridice, intrucat el a fost raportat prin Situatia repartizarii angajamentelor debitorilor unici pe sucursale, la data de 31.01.2003 (filele 131 136 vol. I dosar urmarire penala), chiar raportul de constatare al specialistului D.N.A. constatand ca acest credit a fost raportat, el figurand in Situatia centralizatoare intocmita de Directia de Metodologie si Management al Riscurilor a B.C.R. (fila 177 vol. I dosar urmarire penala).
In consecinta, tribunalul, constatand ca nu sunt intrunite elementele infractiunii prevazute de art. 290 Cod penal (latura obiectiva), si nu sunt indeplinite cerintele prevazute de lege pentru aceasta infractiune, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p. va achita pe inculpatul C.D. pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 31 al. 2 C.p. raportat la art. 290 C.p.
Inculpatii P.S., G.M., C.F., T.I., M.I., C.D. si M.G. au fost trimisi in judecata si pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, constand in aceea ca, inculpatii au tinut o stransa legatura intre ei, au contribuit, au ajutat ori au consimtit la ilegalitatile comise in B.C.R. Novaci si in sucursala Gorj, contribuind la fraudarea B.C.R. Novaci.
Si cu privire la aceasta infractiune, parchetul a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei, din infractiunea prevazuta de art. 323 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, in infractiunea prevazuta de art. 323 al. 2 C.p., prin inlaturarea art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, determinata de faptul ca, infractiunile prevazute de art. 10 lit. b, c Legea 78/2000, au fost dezincriminate, motiv pentru care cererea se priveste a fi intemeiata, si, in consecinta va fi admisa.
In ceea ce priveste continutul acestei infractiuni, din cuprinsul art. 323 al. 2 C.p., se retine faptul ca aceasta consta in fapta de a lua parte la constituirea unei asociere in scopul savarsirii de infractiuni, in speta, in scopul de a acorda credite cu incalcarea legii sau a normelor de creditare, respectiv, de a utiliza creditele in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate. Legatura existenta intre infractiunea de asociere si faptele de acordare a creditelor cu incalcarea normelor de creditare si de utilizare a creditelor in alt scop, este o legatura de la infractiunea mijloc la infractiunea scop. In masura in care infractiunea scop (art. 10 lit. b, c din Legea 78/2000) a fost dezincriminata, nu mai subzista nici infractiunea mijloc, motiv pentru care, tribunalul, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 lit. a C.p.p. va achita toti inculpatii pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 323 al. 2 Cod penal.
Prin cererea formulata in fata instantei, parchetul a solicitat in baza art. 336 al. 1 lit. a C.p.p., extinderea procesului penal si cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246 Cod penal raportat la art. 248 ind. 1 C.p., 258 C.p., in ceea ce priveste pe inculpatul P.S., fapta constand in aceea ca nu a prelucrat dispozitiile circularei nr. 93/9.12.2002 cu angajatii bancii, nu a organizat, analizat si aprobat creditul de 126 miliarde lei in sedinta Comitetului director, ceea ce a dus la acordarea nelegala a creditului din 31.01.2003.
Prin incheierea din 11.05.2007 Tribunalul, in baza art. 336 pct. 1 lit. a C.p.p. a admis cererea de extindere a procesului penal pentru infractiunea prevazuta de art. 246 C.p., 248 ind. 1 C.p., 258 C.p., pentru inculpatul P.S., dispunand judecarea cauzei si cu privire la aceste infractiuni (fila 667 dosar fond) procedand la reaudierea inculpatului (filele 641 643 dosar fond), la audierea martorului F.C. (filele 934, 935 dosar fond) si la depunerea la dosarul cauzei a referatelor de creditare aferente lunilor decembrie 2002, februarie 2003, martie 2003, a contractelor de cesiune de creanta, luate drept garantie la B.C.R. Novaci in perioada decembrie 2002 martie 2003.
Examinand cuprinsul circularei nr. 93/9.12.2002 a B.C.R. (f. 28-34 vol. I dosar urmarire penala) al circularei nr. 38/30.07.1998 (f. 35 42 vol. I dosar urmarire penala) procesul verbal al sedintei Comitetului director din 31.01.2003 (f. 138, 139 vol. I dosar urmarire penala), fisa postului inculpatului P.S. (f. 881 884 vol. III dosar urmarire penala), precum si declaratiile inculpatului G.M.(f. 938 vol. IV dosar urmarire penala), ale inculpatei C.F. (f. 937, 938 vol. IV dosar urmarire penala, f. 139 dosar fond), ale inculpatului T.I. (f. 141 dosar fond) se constata ca, prevederile circularei nr. 93/2002 a B.C.R. Centrala, de suspendare a competentei B.C.R. Novaci nu au fost prelucrate cu personalul din subordine, desi aceasta obligatie revenea inculpatului P.S., in calitate de director al sucursalei Novaci si de membru al comitetului director din aceasta obligatie era prevazuta in circulara nr. 38/30.07.1998 (f. 41, 42 vol. I dosar urmarire penala) care stabilea practica obligatorie de prelucrare saptamanala, cu personalul din subordine a instructiunilor, circularelor, aparute in saptamana precedenta si incheierea unui proces verbal despre aceste prelucrari. Pe de alta parte, circulara nr. 93/2002, prevede obligatia conducatorilor unitatilor bancare teritoriale de a lua masurile necesare pentru aplicarea prevederilor ordonantei cu personalul din subordine (f. 32 vol. I dosar urmarire penala).
In acest context, apararea inculpatului potrivit careia, toti angajatii B.C.R. Novaci au cunoscut prevederile acestei ordonante nu poate sa inlature raspunderea acesteia, atata timp cat circularele B.C
FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Vatamare corporala din culpa - Decizie nr. DP262/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017
1.P.S. pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de:
-art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000 modificata si republicata;
-art. 215 al. 1,2,3,5 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 146 C.p., pentru activitatea din 31.01.2003; 4-5.03.2003 si raportarea la Centrala B.C.R. din 26.02.2003;
- art. 289 291 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. raportate la art. 17 lit. c si art. 18 al. 1 din Legea nr. 78/2000;
-art. 323 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. b, art. 18 din Legea nr. 78/2000 republicata, cu privire la ajutorul dat permanent, in perioada decembrie 2002 aprilie 2003 societatilor comerciale constituite in cadrul debitorului unic M., toate faptele in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.
2. G.M, pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de :
-art.10 lit. b din Legea 78/2000 republicata;
-art. 248-248 ind. 1 C.p., art. 146 C.p. cu aplicarea art. 17 lit. d, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 modificata, referitor la neurmarirea rambursarii creditului si neefectuarea controlului financiar preventiv;
-art. 290 C.p., art. 17 lit. c din Legea 78/2000, prin intocmirea procesului-verbal de comitet director, fictiv;
-art. 323 al. 2 C.p. si art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, republicata cu privire la ajutorul dat permanent, in perioada decembrie 2002 aprilie 2003 societatilor comerciale constituite in cadrul debitorului unic M., cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal.
3.C.F. pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de:
-art. 10 lit. b din Legea 78/2000 republicata;
-art. 289 291 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 modificata;
-art. 323 al. 2 C.p., cu aplicarea art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
4.T.I.,pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de:
-art. 26 C.p. raportat la art. 10 lit. b din Legea 78/2000 modificata;
-art.290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 17 lit. c si art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 modificata, referitor la intocmirea celor doua note de contabilitate fara ca dosarul de credit sa fie complet si fara sa fi fost aprobat in conditii legale;
-art. 323 al. 2 C.p. cu referire la art. 17 lit.b si art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, republicata, cu privire la ajutorul dat permanent, in perioada decembrie 2002 aprilie 2003 societatilor comerciale constituite in cadrul debitorului unic M., cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal.
5. M.I. pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de:
-art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 republicata;
-art. 26 C.p. raportat la art. 215 al. 1,2,3,5 Cod penal, comise de Popescu si Matyas, stiind ca, la 31.01.2003 nu existau operatiuni comerciale reale intre societatile respective;
-art. 323 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 17 lit.b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 republicata, cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal.
6. C.D. pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped.de:
-art.26 C.p. raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000, republicata;
-art. 26 C.p., raportat la art. 215 al. 1,2,3,5 C.p.;
-art. 31 al. 2 C.p. raportat la art. 289 si 291 C.p., privind eliminarea S.C. B. SRL Valcea, din raportarea catre Centrala B.C.R.;
-art. 323 al. 2 C.p., raportat la art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 republicata, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
7.M.G., pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. de:
-art. 26 C.p., raportat la art. 10 lit.b si c din Legea 78/2000 republicata;
-art. 215 al. 1,2,3,5 C.p., cu referire la art. 146 C.p.;
-art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea nr. 78/2000, republicata;
-art. 323 al. 2 C.p., cu aplicarea art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 republicata, cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fxata de faptuitorii O.E., F.C., B.A., toti din cadrul B.C.R. Gorj; D.R. si N.D., din Bucuresti, intrucat s-a constatat ca acestia nu se fac vinovati de faptele mentionate in rechizitoriu.
De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei privind pe invinuitii C.C., C.I. si A.M. din cadrul B.C.R.- Sucursala Gorj, in vederea continuarii cercetarilor si stabilirea vinovatiei, atat in ce priveste raportarea creditului de 126 miliarde lei, din 31.01.2003, pentru S.C. B. SRL Valcea, cat si pentru intreaga activitate a B.C.R. Novaci, din perioada 9 decembrie 2002 pana la data sesizarii organelor de cercetare penala, in dosar.
In fapt, s-a retinut, prin actul de sesizare a instantei, ca, la data de 31.01.2003, B.C.R. Sucursala Novaci, judetul Gorj, a acordat un credit in suma de 126 miliarde lei pentru S.C. B. SRL Valcea, reprezentata de inculpatul M.I., cu incalcarea legii si a normelor de creditare, chiar in dispretul legii, creditul fiind utilizat de catre beneficiar in alte scopuri decat cel pentru care a fost dat.
La baza solicitarii, aprobarii, acordarii si utilizarii creditului de mai sus, au stat operatiuni comerciale fictive dintre societatile comerciale constituite in grupul M.L. din Valcea, reprezentata de M.I. si mai multe societati comerciale din Bucuresti, reprezentate de inculpatul M.G.
Aceste activitati s-au derulat in tot cursul anilor 2002 si 2003, pana la sesizarea organelor de urmarire penala pentru ilegalitatile comise, la frauda care a fost produsa in cadrul B.C.R. Novaci, contribuind efectiv intregul colectiv al bancii respective, care avea atributii directe ori in legatura cu operatiunea de creditare, precum si persoanele cu functii de raspundere din cadrul B.C.R. Sucursala Judeteana Gorj si B.C.R. Centrala.
La data de 31 ianuarie 2003, B.C.R. Sucursala Novaci a acordat creditul in valoare de 126 miliarde lei cu incalcarea legii si a normelor de creditare bancara, deoarece:
A.Sub aspectul competentei, aceasta banca nu putea acorda credite de o asemenea valoare (pentru B.C.R. Novaci, in conditii normale, plafonul maxim era de 600.000 USD, iar la Sucursala Judeteana Gorj 120.000 USD. A se vedea precizarile B.N.R. ..43-44, respectiv fila 237).
B. Prin circulara nr. 93/9 decembrie 2002 a B.C.R. Centrala (filele 28 33), au fost prevazute unele reglementari in activitatea de creditare si masuri de management al riscurilor astfel ca, potrivit art. 1 se suspenda temporar competentele de aprobare a tuturor categoriilor de credite, inclusiv in ce priveste emiterea scrisorilor de garantie/acordarea avalurilor solicitate de clientii bancari, persoane juridice,
-la toate agentiile bancare si
-sucursalele bancii mentionate in anexa nr. 1, la prezenta circulara
In anexa 1 se afla mentionata si Sucursala Novaci pentru care exista o precizare expresa in Nota anexei si a nume:
Sucursalei Novaci din cadrul Sucursalei Judetene Gorj, pe langa suspendarea competentelor de aprobare a creditelor si scrisorilor de garantie bancara, i se suspenda pana la noi precizari si dreptul de avizare a creditelor de scont (fila 33).
De mentionat ca aceasta circulara a fost transmisa tuturor unitatilor B.C.R. din tara, in finalul acesteia precizandu-se obligatia conducatorilor unitatilor teritoriale de a lua toate masurile necesare pentru aplicarea intocmai a prevederilor prezentei circulare cu personalul din subordine cu atributii de creditare si vor urmari aplicarea lor intocmai in practica.
La B.C.R. Novaci, Circulara 93/9 decembrie 2002 a fost primita la data de 13 decembrie 2002.
La baza acordarii creditului au stat doua ordine de plata falsificate, cu nr. 05/31.01.2003 emis de S.C. R.J. SRL Bucuresti pentru suma de 20 miliarde lei si nr. 19/31.01.2003 emis de S.C. T. SRL Bucuresti pentru suma de 120 miliarde lei, ambele ordine de plata fiind transmise bancii prin fax, desi, pct. 271 din Normele de Creditare prevad posibilitatea acceptarii in vederea analizei de creditare, numai ordine de plata originale.
Ori, B.C.R. Novaci, a acordat un astfel de credit prin contractul nr. 38/31.01.2003, fara nici o garantie, pe baza unor fotocopii falsificate ale unor ordine de platca care nu se regasesc la bancile emitente, respectiv la R.I.B. Sucursala Mosilor Bucuresti si Sucursala 13 Septembrie Bucuresti.
La dosarul de credit din banca au fost identificate documentele care au stat la baza acordarii creditului si anume:
-cererea de credit (incompleta si scrisa de alta persoana) pentru S.C. B. S.R.L. Valcea, semnata de M.I.
-ordinele de plata transmise prin fax din Bucuresti;
-referatul de credite intocmit de catre ofiterul de credite C.F. semnat de director P.S. prin care se propune spre aprobare un credit pe termen de 5 zile, intrucat acest credit se incadreaza in norma de creditare;
- contractul de cesiune a cash flow-ului (care apare inregistrat la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare cu avizul nr. 3338/6.02.2003);
-comunicarea de plafon credite nr. 38/31.01.2003 intocmita si semnata de ofiterul de credite C.F.;
-declaratiile date de M.I. ca reprezentant al S.C. R. S.R.L. si S.C.R. S.R.L. Valcea, autentificate sub nr. 133 si 134 din 31.01.2003 la Biroul Notarului public din Novaci, prin care se angajeaza irevocabil si neconditionat ca pe perioada rambursarii creditelor acordate de B.C.R. Novaci, in anul 2003, prin Contractul de imprumut nr. 38/2003 al S.C. B. SRL Valcea sa nu constituie ipoteca, gaj sau alte tipuri de garantii asupra bunurilor imobile sau mobile din patrimoniul societatii comerciale;
-nota de contabilitate intocmita de T.I. administrator de cont, fara a purta alte vize sau semnaturi de aprobare ori control din partea organului abilitat din banca respectiva;
-extrase de cont (inclusiv cele falsificate) si raportarile facute catre organele ierarhic superioare, conform normelor bancare in vigoare (multiple extrase de cont poarta stampila 10 si semnatura invinuitei C.C.);
-procesul-verbal incheiat pentru sedinta Comitetului de credit din B.C.R. Novaci pentru data de 31 ianuarie 2003, intocmit si semnat de inculpa G.M.;
-extrase de cont privind utilizarea creditului de 126 miliarde lei acordat pentru S.C. B. S.R.L. Valcea;
-acte (situatii) intocmite in cadrul B.C.R. Sucursala Judeteana Gorj, privind raportarile catre B.C.R. Centrala a creditului respectiv si a altor date impuse de normele bancare in vigoare.
Contractul de credit este semnat din partea bancii de catre inculpatul P.S., in calitate de director, de inculpata G.M., in calitate de contabil sef, fiind avizat de consilier juridic C.I., iar din partea imprumutatului S.C. B. SRL, de catre administratorul M.I..
Creditul de 126 miliarde lei a fost acordat pe un termen de 5 zile, cu o dobanda curenta de 27% pe an, si, trebuia sa fie utilizat pentru finantarea activitatii curente. El a fost garantat cu cesionarea obligatorie in favoarea bancii a cash flow-ului imprumutatului, cu cesiunea de creanta asupra incasarilor ce decurg din Ordinele de plata in valoare totala de 140.000.000.000 lei.
S.C. B. SRL nu a rambursat creditul in termenul limita, prevazut in contract, ci in cinci etape, in zilele de 5,6, 24, 26 si 28.02.2003, cand S.C. R. SRL achita 82,525 miliarde lei din alte credite date tot de sucursala Novaci, pentru multe alte societati comerciale care fac obiectul cercetarilor in cauza disjunsa, si care au generat apoi ilegalitatile din 3-4 martie 2003, cand, aceeasi B.C.R. Novaci a acordat 296 miliarde lei pentru S.C. F.S. S.A. Tg. Carbunesti.
Din ansamblul mijloacelor de proba administrate in faza de urmarire penala (circulara B.C.R. nr. 93/9.12.2002, nr. 4/31.01.2003, nr. 38/30.07.1998, sesizarile B.C.R. Centrala, sesizarile B.N.R. Directia de supraveghere, raportul specialistului P.N.A., raportul de expertiza criminalistica asupra celor doua ordine de plata, procesul verbal de control al B.N.R. din 21.08.2003, raportarile facute de B.C.R. Novaci si Gorj la B.C.R. Centrala, fisele posturilor inculpatilor, concluziile controalelor efectuate in 2002, si martie 2003, declaratiile martorilor si ale inculpatilor) rechizitoriul retine vinovatia penala a inculpatilor in savarsirea faptelor retinute in sarcina acestora.
1.Astfel, inculpatul M.G., a solicitat si obtinut de la reprezentantul legal al S.C. R.J. S.R.L. si S.C. T. S.R.L. Bucuresti, cate un ordin de plata semnat in alb de catre acestia;
-a aplicat stampila fiecarei societati in parte si a completat toate rubricile cu datele necesare garantarii creditului dat de B.C.R. Novaci, judetul Gorj pentru S.C. B. S.R.L. Valcea reprezentata de M.I.
In intelegere cu M.I., P.S. si C.D. la 31.01.2003, orele 18.21, a transmis de la un fax public din Cartierul Drumul Taberei Bucuresti cele doua ordine de platca la B.C.R. Novaci, care a acordat un credit in valoare de 126 miliarde lei pentru S.C B. S.R.L. Valcea, reprezentata de M.I. desi la acel moment nu existau operatiuni comerciale intre societatile de mai sus.
Inculpatul M.G., cunostea intreaga activitate a grupului de firme reprezentante de M.I., stia ce ilegalitati se comit la B.C.R. Novaci si s-a folosit de acestea in toate relatiile comerciale desfasurate in cursul anilor 2003 2003 de cele 5 societati comerciale din Bucuresti, pe care le-a reprezentat, aspecte care fac obiectul dosarului disjuns din noiembrie 2003 al Parchetului National Anticoruptie.
2.Inculpatul P.S., in calitate de director si membru al Comitetului director (de credit) nu a respectat Circulara 93/9 decembrie 2002 a B.C.R. Centrala de suspendarea competentei;
-nu a prelucrat dispozitiile transmise la banca, incalcand prevederile Circularei B.C.R. nr. 38/30.07.1998;
-nu a respectat normele de creditare nr. 1/2000, pct. 271 privind interdictia de a se acorda credite pe altfel de instrumente de plata decat cele originale;
-nu a organizat, analizat si aprobat creditul de 126 miliarde lei in Sedinta Comitetului director al bancii respective;
-a determinat personalul din banca sa intocmeasca documentatia pentru creditul de 126 miliarde lei, in conditii nelegale, inclusiv prin contrafacerea stampilelor pe cele doua ordine de plata, transmise prin fax din Bucuresti;
-a semnat referatul de credit; contractul de credit nr. 38/31.01.2003 si alte raportari fictive pentru creditul respectiv (filele 183 192, 522 523);
-a intocmit fictiv extrasul de cont nr. 1/lie04.02.2003, initial cu 05.02.2003 pentru S.C. B. S.R.L. Valcea, in vederea inducerii in eroare a organelor ierarhic superioare (in special CENTRALA B.C.R.), in sensul crearii impresiei ca a fost rambursat integral creditul de 126 miliarde lei de S.C. B. S.R.L., inca de la data de 4 februarie 2003 (a se vedea raportarile la Centrala B.C.R. din 26.02.2003, descrise mai jos si copia extrasului de cont filele 529 530, filele 169; 197 204; 211 214; 363 364 s.a.).
In realitate, acest credit a fost rambursat in mod esalonat la datele de : 05.02.2003; 06.02.2003; 24.02.2003; 26.02. si 28.02.2003 (a se vedea si pct. II lit. e din rechizitoriu).
- a raportat fictiv la B.C.R. Centrala Directia de Analiza Clientela la data de 26.02.2003 ca, S.C. B. S.R.L. Valcea a rambursat integral creditul de 126 miliarde lei, inca de la data de 4.02.2003 si a transmis extrasul de cont intocmit in fals, pentru aceasta data desi, ultima rata din acest credit, apare ca rambursata de catre S.C. R SRL Valcea, in valoare de 82.525.000.000 lei din alte credite ce le-a acordat, tot ilegal la 28.02.2003, pentru care se efectueaza alte cercetari in dosar (filele 523 535).
Pentru a realiza aceste operatiuni, P.S. a tinut o permanenta si stransa legatura cu directorul C.D. de la Sucursala Judeteana Gorj a B.C.R., cu M.I. reprezentantul grupului de firme ce constituie debitorul unic M.L. din judetul Valcea si cu M.G. reprezentantul celor 5 firme din Bucuresti, aflate in stransa legatura si interdependenta cu firmele inculpatului M.I..
3.Inculpata G.M. la 31.01.2003 era sef birou contabilitate la B.C.R. Novaci, judetul Gorj si membra a Comitetului Director.
In functia si calitatea avuta, a consimtit la ilegalitatile comise de catre P.S., in calitate de director al acelei unitati bancare,
-a intocmit si semnat in fals, procesul-verbal de sedinta al Comitetului Director din care rezulta ca ar fi fost aprobat creditul de 126 miliarde lei la solicitarea S.C. B. S.R.L. Valcea (filele 138 139);
-a semnat Contractul de credit nr. 38/31.01.2003, alaturi de directorul POPESCU SORIN si reprezentantul societatii beneficiare M.I.(filele 183 187);
-nu a indeplinit atributiile de control financiar preventiv, conform dispozitiilor legale, fapt care a permis producerea (intocmirea) la B.C.R. Novaci de acte, raportari, situatii, extrase de cont fictive (filele 522 532);
-nu a urmarit rambursarea creditului, conform normelor contractului de credit incheiat in cauza;
-impreuna cu P.S., nu a organizat in conditii legale, activitatea colectivului B.C.R. Novaci, permitand astfel, fraudarea B.C.R., in special in perioada decembrie 2002 30 aprilie 2003.
4.Inculpata C.F. ofiter de credite la B.C.R. Novaci, prin incalcarea pct. 271 din normele de creditare si a Circularei nr. 93/9 decembrie 2002 a B.C.R., a acceptat intocmirea documentatiei (referat de credit pe care l-a si semnat); a contractului de credit nr. 38/31.01.2003 pentru 126 miliarde lei, in favoarea S.C. B S.R.L. Valcea, reprezentata de M.I.; referatul privind plafonul de credite si raportarile catre Sucursala Judeteana Gorj (filele 182 192).
Desi a constatat ca ordinele de plata transmise prin fax la B.C.R. Novaci de cele doua firme din Bucuresti, nu apar la Novaci si nici imprumutatul nu si-a achitat creditul in termenul cuprins in contract, nu a sesizat verbal sau scris, nici organele ierarhic superioare si nici cele de urmarire penala.
-Nu a urmarit utilizarea creditului, conform destinatiei din contract si nici rambursarea lui la termen.
-La sfarsitul lunii februarie 2003, a solicitat consilierului juridic din cadrul Sucursalei Judetene Gorj a B.C.R., sa semneze pentru legalitate, contractul de credit pentru S.C. B. S.R.L. Valcea, sustinand ca acel credit a fost achitat inca de la data de 4.02.2003, desi acest lucru nu corespundea adevarului (declaratia m.C.C fila 489).
Prin functia, calitatea si activitatea sa, a contribuit la fraudarea B.C.R. Novaci, judetul Gorj.
5.Inculpata T.I. la data de 31.01.2003, indeplinea functia de administrator de credite la B.C.R. Novaci.
In aceasta calitate, la data mentionata mai sus, lucra in acelasi birou cu ofiterul de credite C.F.;
-a aflat ca sunt primite la B.C.R. Novaci, doua ordine de platca transmise prin fax;
-a asistat la discutiile dintre directorul P.S. si ofiterul de credite C.F., privind lipsa actelor originale, pe baza carora ar fi putut fi acordat creditul pentru S.C. B.S.R.L. Valcea.
-a stiut ca nu s-a tinut sedinta de comitet director, cum ar fi fost legal si ca s-a intocmit documentatia formala (referat de credite; contract; referat plafon) de catre C.F.;
-desi lipseau unele acte de la dosar (contract de cesiune cash flow si declaratii de la notar facute de beneficiarul creditului respectiv), a contribuit la acordarea si punerea la dispozitia reprezentantului S.C. B. S.R.L. a creditului in valoare de 126 miliarde lei, prin intocmirea, in conditii nelegale a notelor de contabilitate nr. 630 si 631/31.01.2003, si a cererii (solicitarii de credit pentru S.C. B. S.R.L., semnata in alb), acte care au stat apoi la baza efectuarii operatiunii de decontare a contului B.C.R. Novaci, cu suma de 126 miliarde lei si transferul efectiv a sumei in contul societatii beneficiare a creditului respectiv (filele 107; 118; 187; 209 din dosar).
Operatiuni asemanatoare au fost efectuate in toata perioada, noiembrie 2002 aprilie 2003, care fac obiectul cercetarilor in cauza disjunsa.
6.Inculpatul M.I. reprezentantul legal al grupului de firme care constituie debitorul unic M.I. din judetul Valcea.
-a avut intelegere cu M.G. din Bucuresti sa-i transmita ordinele de plata pentru a putea solicita credit de la B.C.R. Novaci, judetul Gorj (filele 399 400);
-a solicitat de la B.C.R. Novaci, un credit pe ordine de plata transmise din Bucuresti de inculpatul M.G., prin fax, ordine de plata emise de S.C. R.J. S.R.L. si S.C. T. S.R.L. desi la data respectiva nu existau operatiuni comerciale reale si efective intre aceste societati si S.C. B. S.R.L. solicitanta creditului (f-187);
-a semnat in alb, cererea de credit si apoi Contractul de credit nr. 38/31.01.2003 pentru 126 miliarde lei, acordat lui S.C. B. S.R.L. (filele 182 187 si declaratie T.I.);
-a utilizat creditul respectiv in alte scopuri decat cele pentru care a fost acordat (filele 210 si 535 din dosar);
-a tinut o legatura permanenta cu directorul P.S. si intregul personal al B.C.R. Novaci si, desi nu a rambursat creditul la termenul prevazut in contract, a creat posibilitatea comiterii multor altor ilegalitati la B.C.R. Novaci in activitatea de acordarea creditelor la data de 28.02.2003, pentru multe societati comerciale si 3-4 martie 2003, pentru cele 296 miliarde lei acordate la S.C. F.S. S.A. Targu Carbunesti, judetul Gorj (aflat in curs de judecata la Tribunalul Gorj);
-a pastrat legaturi permanente si a facut afaceri cu societatile din Bucuresti, reprezentate de M.G., acordandu-si un sprijin reciproc in tot cursul anului 2002 aprilie 2003, intocmind multiple acte care nu corespund adevarului (activitatea tuturor societatilor comerciale reprezentate de cei doi invinuiti fac obiectul cercetarilor in cauza disjunsa din dosar);
-a mentinut legatura si cu directorul C.D. de la B.C.R. Sucursala Judeteana Gorj, acesta din urma, permitandu-i astfel sa obtina in cursul anului 2002 aprilie 2003, un ajutor constant, continuu si foarte valoros prin creditele de zeci si sute de miliarde lei, acordate societatilor constituite in grupul Marin Luminita, ori aflate in interdependenta cu acestea.
7. Inculpatul C.D. la data de 31.01.2003, era directorul Sucursalei Judetene Gorj a B.C.R. In aceasta calitate a tinut legatura permanent cu directorul P.S.de la B.C.R. Novaci si, prin actiune sau prin aparenta inactiune, a creat cadrul propice fraudarii B.C.R., contribuind la acordarea de credite in conditii ilegale sau cu incalcarea normelor de creditare.
- a incalcat prevederile Circularei nr. 38/30.07.1998 iar la primirea Circularei nr. 93/9 decembrie 2002 de suspendarea competentei pentru Sucursala Novaci a B.C.R., nu a luat nici un fel de masuri speciale pentru organizarea activitatii si raspunderii intregului colectiv de angajati ai acestei Sucursale.
-nu a respectat nici competenta Sucursalei Judetene Gorj ori a Sucursalei Novaci, chiar in conditii legale (a se vedea limita acestora filele 43 44 si 237 din dosar).
In acest mod, a permis desfasurarea unei activitati ilegale a B.C.R. Novaci in ceea ce priveste activitatea de creditare pentru toata perioada, 9 decembrie 2002 24 aprilie 2003, cand P.S. a fost schimbat din functie;
-nu a adus la cunostinta personalului din subordine noile prevederi, scrisori, ori alte dispozitii transmise de Centrala B.C.R. pentru imbunatatirea activitatii bancii si inlaturarea deficientelor constatate anterior (ex. Scrisoarea DMMR nr. XV/1461/26.03.2003 pe care a tinut-o asupra sa si a predat-o sefei Serviciului Coordonare din cadrul Sucursalei Judetene Gorj a B.C.R. la data de 25.04.2003, cand a plecat din banca (filele 552 554);
-a tinut o legatura stransa (telefonic) in perioada examinata, cu reprezentantii societatilor comerciale din Bucuresti care se aflau in legatura directa sau interdependenta cu societatile reprezentate de M.I. (inclusiv in ziua de 31.01.2003);
-la data de 31.01.2003, desi a stiut de creditul in valoare de 126 miliarde lei acordat de B.C.R. Novaci pentru S.C. B. S.R.L. Valcea reprezentanta de M.I. cu toate ca aceasta unitate bancara avea competenta suspendata (si in conditii normale sa fi fost, competenta bancii din Novaci era de 600.000 USD filele 43 44), a dat dispozitie numitei O.E. sa nu cuprinda in situatia ce se raporta catre Centrala B.C.R. a creditului pentru S.C. B. S.R.L., taindu-le de pe comunicarea intocmita de aceasta, motivand ca se va incasa de la F.S. (deci, stia de credit).
Fata de modificarea Legii 78/2000 prin Legea 69/26 martie 2007, D.N.A. Serviciul Teritorial Alba si-a precizat incadrarile juridice ale faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii, solicitand mai multe schimbari de incadrari juridice si extinderea procesului penal pentru alte fapte, astfel:
Pentru inculpatul P.S., a solicitat:
-achitarea, in baza art. 10 lit. b C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p., art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., prin schimbarea incadrarii juridice din art. 289 291 cu art. 41 alin. 2 C.p. si prin inlaturarea prev. art. 17 lit. c si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000; infr. prev. de art. 323 alin. 2 C.p., prin inlaturarea prev. art. 17 lit. b si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000; art. 246 C.p. raportat la art. 248/1 C.p. si art. 258 C.p., la o pedeapsa cu inchisoare cu executare in regim de detentie.
Pentru inculpata G.M., a solicitat:
-achitarea in temeiul art. 10 lit. b din C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatei pentru infractiunea prev. de art. 246 C.p. raportat la art. 248/1 C.p. si art. 258 C.p., prin schimbarea incadrarii juridice din art. 248 248/1 C.p., art. 246 C.p. si prin inlaturarea prev.art. 17 lit. d si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000; pentru infractiunea prev. de art. 290 C.p. prin inlaturarea prev. art. 17 lit. c din Legea 78/2000 si pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 323 alin. 2 din Codul penal, prin inlaturarea prev. art. 17 lit. b, art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000 la o pedeapsa cu inchisoarea, cu aplicarea prev. art. 81 C.p. privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Pentru inculpata C.F., a solicitat:
-achitarea in temeiul art. 10 lit. b C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatei pentru infractiunea prev. de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., prin schimbarea incadrarii juridice din infr. prev.de art. 289 291 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. si prin inlaturarea prev. art. 17 lit. c si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000 modificata, si pentru art. 323 alin. 2 C.p., prin inlaturarea prev. art. 17 lit. b si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000 la o pedeapsa cu inchisoarea, cu aplicarea art. 81 C.p.
Pentru inculpata T.I. a solicitat:
-achitarea, in baza art. 10 lit. b C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 26 raportat la art. 10 lit. b din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatei pentru infractiunea prev. de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., inlaturarea art. 17 lit. c si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000 si art. 323 alin. 2 C.p., la o pedeapsa cu inchisoarea, cu aplicarea art. 81 C.p.
Pentru inculpatul C.D.a solicitat:
-achitarea, in baza art. 10 lit. d C.p.p., pentru infractiunea prev. de art. 26 C.p. raportat la art. 10 lit. b din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 31 alin. 2 C.p. raportat la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p., prin schimbarea incadrarii juridice din art. 26 C.p. raportat la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p.; art. 31 alin. 2 C.p. raportat la art. 289 si art. 291 C.p., si prin inlaturarea prev. art. 17 lit. a din Legea 78/2000 si pentru art. 323 alin. 2 C.p., prin inlaturarea prev. art. 17 lit. b si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000, la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie.
Pentru inculpatul M.I., a solicitat:
-achitarea, in temeiul art. 10 lit. b C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 10 lit. c din Legea 78/2000, ca efect al dezincriminarii faptei;
-condamnarea inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 26 C.p. raportat la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p. si art. 323 alin. 2 C.p., cu inlaturarea art. 17 lit. b si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000, la o pedeapsa cu inchisoarea, cu executare in regim de detentie.
Pentru inculpatul M.G., a solicitat:
-achitarea, in temeiul art. 10 lit. b C.p.p., pentru infractiunea prev. de art. 26 C.p. raportat la art. 10 lit. b si c din Legea 78/2000, ca efect al dezincrimarii faptei;
-.condamnarea inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p. raportat la art. 146 C.p., art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2, cu inlaturarea art. 17 lit. c si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000, art. 323 alin. 2 C.p., cu inlaturarea art. 17 lit. b si art. 18 alin. 1 din Legea 78/2000, la o pedeapsa cu inchisoarea, cu executare in regim de detentie.
Prin incheierea din 11 mai 2007, Tribunalul Sibiu, a admis, in baza art. 336 pct. 1 lit. a C.p.p. cererea de extindere a procesului penal formulata de parchet cu privire la inculpatul P.S. si pentru infractiunea prev. de art. 246 C.p., 2481 C.p., art. 258 C.p., procedand la judecarea cauzei si cu privire la aceste infractiuni.
In faza de urmarire penala au fost administrate probe cu acte si inscrisuri (sesizari ale B.N.R., circulara B.C.R. nr. 93/2002, nr. 4/2003, acte de control ale B.C.R., extrase cont, cerere creditare, contractul de credit nr. 38/2003, contract de cesiune a cash flow-ului, contract garantie imobiliara, proces verbal al comitetului director al B.C.R., note explicative, raport de expertiza nr. 48/2004, OP, adrese, fise de post, raport specialist D.N.A., declaratiile martorilor O.E. M.V. G.A.., M.E.., N. D., D. R.,B. A., DM., C. I., N.C., C.I., M. A.,m C. M., F. C., B. A., C.C. si declaratiile inculpatilor.
In faza de judecata instanta a procedat la audierea inculpatilor, la administrarea probei cu acte, au fost audiati martorii O.E., F. C.,. B. A., A. M., C.C., B. S., D. V., M. D., M. V., C. M., C. Ioan, G.A., C I., C.D., F. C.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, tribunalul retine urmatoarea stare de fapt:
B.C.R. Novaci dobandeste statutul de sucursala a B.C.R. Gorj, in luna august 2002, fiind condusa de inculpatul P.S., in calitate de director, pana la data de 25 aprilie 2003, data la care i s-a desfacut disciplinar contractul de munca. La aceeasi sucursala, inculpata G.M. indeplinea functia de sef birou contabilitate, fiind si membra in comitetul director al bancii, in timp ce inculpata C.F., si ea membra a comitetului director avea calitatea de ofiter de credite. Celelalte doua inculpate, T.I. si C.C. au avut calitatea de administrator de cont la aceeasi sucursala, perioada la care inculpatul C.D. indeplinea functia de director al sucursalei judetene Gorj.
La data de 31 ianuarie 2003, S.C. B. S.R.L. Valcea, societate componenta a grupului de firme M.L., reprezentata de inculpatul M.I., solicita un credit de 126 miliarde lei, pe o durata de 5 zile, creditul urmand a fi garantat cu ordine de plata (fila 107 volum I dosar urmarire penala).
In vederea garantarii creditului, S.C. B. S.R.L. Valcea a incheiat cu B.C.R. Sucursala Novaci, un contract de cesiune a cash flow-ului inregistrat sub nr. 3338/6.02.2003 la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare (fila 117 vol. I dosar urmarire penala), prin care se cesioneaza bancii cash-flow-ul rezultat din activitatea desfasurata in mod curent de societate.
De asemenea, prin declaratiile autentificate sub nr. 133, 134/31.01.2003 a B.N.P. C.D., inculpatul M.I., in calitate de reprezentant al S.C. R. S.R.L. si al S.C. R. S.R.L. se angajeaza ca, pe perioada rambursarii creditului de 126 miliarde lei, sa nu instituie ipoteca, gaj sau alte garantii asupra bunurilor mobile sau imobile din patrimoniul societatii comerciale.
In vederea obtinerii creditarii, sunt emise ordinele de plata nr. 5/31.01.2003 emis de S.C. R.J. S.R.L. in favoarea S.C. B. S.R.L. Valcea, pentru suma de 20 miliarde lei si nr. 19/31.01.2003 emis de S.C. T. SRL Bucuresti pentru suma de 120 miliarde lei, cele doua ordine de plata fiind transmise prin fax la banca, ele nefiind regasite la bancile emitente (R.I.B.) si fiind completate de catre inculpatul M.G. la rubricile privind suma, denumirea emitentului si beneficiarului, conturile acestora, data emiterii O.P., codul fiscal, banca emitentului si beneficiarului (filele 90, 91 vol. 1 dosar urmarire penala).
Pe de alta parte, cele doua impresiuni de stampila aplicate pe cele doua ordin e de plata nu au fost create cu stampila folosita in mod curent de sucursalele Mosilor si 13 Septembrie ale R.I.B.
In baza acestei cereri si a actelor insotitoare, la B.C.R. Novaci se procedeaza la intocmirea documentatiei de creditare, inculpata C.F. intocmind referatul de credit, semnat si de inculpatul P.S. in calitate de director al sucursalei (filele 112 114 vol. 1 dosar urmarire penala).
In vederea aprobarii si acordarii creditului de 126 miliarde lei, se incheie procesul-verbal al sedintei comitetului director al bancii, din 31 ianuarie 2003 (filele 138, 139 vol. 1 dosar urmarire penala), prin care inculpatii P.S., G.M. si C.F. au aprobat acordarea creditului, desi sedinta comitetului director nu a avut loc, in realitate, procesele verbale nefiind intocmite la timp, astfel cum au declarat inculpatii G.M. (fila 938 vol. 1 dosar urmarire penala) si C.F. (fila 977 vol. 1 dosar urmarire penala).
Tot la data de 31 ianuarie 2003 se incheie contractul de credit nr. 38 intre B.C.R. Novaci si S.C. B. S.R.L. Valcea, avand ca obiect suma de 126 miliarde lei, pe o durata de 5 zile, cu o dobanda de 27% pe an, credit acordat pentru finantarea activitatii curente, contractul fiind semnat de inculpatii P.S. si G.M. din partea bancii, precum si de inculpatul M.I., in calitate de reprezentant al S.C. B. SRL Valcea (filele 183-186 vol. 1 dosar urmarire penala).
In ceea ce priveste conditiile de aprobare si acordare a creditului de 126 miliarde lei, tribunalul retine ca, sub aspectul competentei, sucursala Novaci a B.C.R. nu era in masura sa acorde credite de o asemenea valoare, in conditiile in care plafonul maxim de creditare pentru aceasta sucursala era de 600.000 USD. De asemenea, prin Circulara nr. 93/9.12.2002 a B.C.R. Centrala, au fost suspendate temporar competentele de aprobare a tuturor categoriilor de credite, inclusiv in ce priveste emiterea scrisorilor de garantie si acordarea avalurilor solicitate de clientii bancari, persoane juridice, la toate agentiile bancare si sucursalele bancii, mentionate in anexa 1 la circulara. In cazul sucursalei Novaci pe langa suspendarea competentelor de aprobare a creditelor si scrisorilor de garantie bancara, i s-a suspendat, pana la noi precizari, si dreptul de avizare a creditelor de scont (filele 28 33 vol. 1 dosar urmarire penala).
Aceasta circulara a fost primita la B.C.R. Novaci la data de 13 decembrie 2002, cu indicatia de a fi aplicata intocmai de personalul din subordine cu atributii de creditare, si de a se urmari aplicarea intocmai in practica, aceasta circulara nefiind prelucrata cu agentii bancii, si, nefiind adusa la cunostinta acestora de catre inculpatul P.S., desi, aceasta obligatie ii revenea acestuia.
In aceste sens, relevante sunt declaratiile inculpatilor G.M. (fila 138 dosar fond), C.F. (fila 139 dosar fond), T.M. (fila 141 dosar fond), care arata ca aceasta circulara nr. 93 nu le-a fost adusa la cunostinta de catre inculpatul P.S., luand cunostinta despre existenta ei in luna iunie 2003 sau chiar mai tarziu, dupa demararea efectuarii controalelor la banca.
Tot sub aspectul cadrului legislativ in care s-a procedat la acordarea creditului de 126 miliarde lei, este de retinut ca, suspendarea competentei pentru B.C.R. Sucursala Novaci a fost mentinuta prin Circulara B.C.R. nr. 4/31.01.2003 (filele 35 39 vol. 1 dosar urmarire penala).
De asemenea, prin Circulara nr. 38/30.07.1998 (filele 40 42 vol. 1 dosar urmarire penala), s-a introdus practica obligatorie de prelucrare saptamanala, de regula, in ziua de luni orele 14-18, cu tot personalul din subordine, a normelor, instructiunilor, circularelor si, scrisorilor circulare aparute in saptamana precedenta.
In conditiile Circularei nr. 49/19.07.2002 pentru semestrul al II-lea al anului 2002, competenta standard a B.C.R. Novaci stabilita prin normele proprii de creditare era de 600.000 USD (fila 44 vol. 1 dosar urmarire penala).
Pe de alta parte, punctul nr. 271 din Normele de Creditare ale B.C.R., prevedeau, acceptarea, pentru analiza de creditare, numai a ordinelor de plata originale, nefiind admise copii xerox, fax-uri sau alte documente imagini, si care poarta stampila si semnatura autorizata a unei societati bancare platitoare (fila 81 vol. 1 dosar urmarire penala).
Sub aspectul utilizarii si restituirii creditului acordat, fata de dispozitiile art. 1 si 2 din Contractul nr. 38/31.01.2003 (fila 107 vol. 1 dosar urmarire penala), acesta urma sa fie utilizat pentru finantarea activitatii curente, urmand a fi restituit in termen de 5 zile. Ori, din cuprinsul extraselor de cont curent ale S.C. B. SRL, ale S.C. R. SRL si ale S.C. R. SRL, rezulta ca intreaga suma a fost transferata in contul lui S.C. R. SRL prin OP nr. 99, suma fiind utilizata pentru rambursari anticipate, partiale, de credite, pentru plati catre firme din grup sau aflate in legatura cu grupul, astfel cum rezulta si din raportul de constatare al specialistului DNA (filele 166-180 vol. 1 dosar urmarire penala, fila 210 vol. 1 dosar urmarire penala).
Pe de alta parte, creditul nu a fost rambursat la termenul stipulat in contractul de credit, ci a fost rambursat in cinci etape, respectiv la datele de 5.02.2003, 6.02.2003, 24.02.2003, 26.02.2003 si la 28.02.2003, astfel cum rezulta din extrasele existente la B.C.R. Sucursala Novaci, si din raportul specialistului DNA (fila 171 volum 1 dosar urmarire penala).
Intrucat creditul de 126 miliarde lei a fost achitat integral, B.C.R.- Sucursala Gorj nu s-a mai constituit parte civila in cauza (fila 157 vol. 1 dosar fond).
In ceea ce priveste vinovatia penala a inculpatilor trimisi in judecata, tribunalul constata ca, infractiunea ce a stat la baza trimiterii in judecata a inculpatilor a fost cea prevazuta de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, infractiune constand in acordarea de credite cu incalcarea legii sau a normelor de creditare si neurmarirea conform legii sau a normelor de creditare, a destinatiilor creditelor, sau neurmarirea creditelor restante, infractiune dezincriminata prin Legea nr. 69/26.03.2007.
Fata de aceasta modificare legislativa, tribunalul, constatand ca, aceasta fapta nu mai este prevazuta de legea penala, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. b C.p.p., urmeaza a proceda la achitarea inculpatilor : P.S., G.M., C.F., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, iar pe inculpatii T.I., M.G. si C.D., pentru complicitate la infractiunea prevazuta de art. 10 lit. b din Legea 78/2000, fapta prevazuta de art. 26 C.p. raportat la art. 10 lit. b din Legea 78/2000 republicata.
In ceea ce priveste infractiunea prevazuta de art. 10 lit. c din Legea 78/2000, aceea de utilizare a creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, fapta pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii M.I. si M.G., acesta din urma sub forma complicitatii, tribunalul constata ca, prin Legea 69/26.03.2007 si aceasta fapta a fost dezincriminata, motiv pentru care, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. b C.p.p., inculpatii M.I. si M.G. vor fi achitati.
Inculpatii P.S., M.G., M.I.si C.D. au mai fost trimisi in judecata si pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art. 215 al. 1,2,3,5 Cod penal, raportat la art. 146 Cod penal, sub forma complicitatii pentru inculpatul M.I. si a participatiei improprii pentru inculpatul C.D., pentru care s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice din art. 26 C.p. raportat la art. 215 al. 1,2,3,5 C.p., in art. 31 al. 2 C.p. raportat la art. 215 al. 1,2,3,5 C.p.
Examinand continutul legal al infractiunii de inselaciune, tribunalul constata ca, una dintre conditiile esentiale ale existentei infractiunii de inselaciune este crearea unei pagube unei persoane fizice sau juridice, prin vreuna din modalitatile aratate in alin. 1,2,3 ale art. 215 C.p.
Existenta prejudiciului este de esenta infractiunii de inselaciune, paguba fiind un element al laturii obiective a acestei infractiuni.
In speta, creditul de 126 miliarde lei a fost restituit integral in cinci etape, ultima rambursare avand loc la data de 28.02.2003, astfel ca, B.C.R. Gorj nu s-a mai constituit parte civila in cauza.
Este adevarat ca, la momentul acordarii creditului, patrimoniul bancii s-a diminuat cu suma de 126 miliarde lei acordata S.C. B. SRL Valcea, insa acordarea creditului este de esenta contractului de creditare, fiind o activitate specifica oricarei banci, aceasta stipuland termene de restituire, dobanzi la sumele acordate, constituind garantii pentru recuperarea creditului, astfel ca, nu se poate sustine ca, in speta, a existat sau exista un prejudiciu in favoarea bancii.
In atare conditii, tribunalul, constatand ca, in speta, nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, lipsind latura obiectiva, si anume prejudiciul, va dispune achitarea inculpatilor P.S. si M.G., in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., pentru infractiunea prevazuta de art. 215 al. 1,2,3,5 C.p. raportat la art. 146 C.p., si achitarea inculpatului M.I., pentru complicitate la aceeasi infractiune, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., precum si achitarea inculpatului C.D., in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p., raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de inselaciune, admitand cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei, in baza art. 334 C.p.p., din complicitate la infractiunea de inselaciune.
In sarcina inculpatului P.S. s-a retinut si infractiunea prev. de art. 289 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., raportat la art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, fapta pentru care, s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice, in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., aceasta constand in aceea ca, a intocmit in fals extrasul de cont nr. 1 din 4.02.2003 si raportarile fictive catre B.C.R. Centrala (filele 197, 360 vol. 1 dosar urmarire penala, filele 522- 523 vol. 2 dosar urmarire penala).
In ceea ce priveste extrasul de cont nr. 1 din 4.02.2003, prin care se atesta faptul ca, la data de 4.02.2003, creditul de 126 miliarde lei acordat S.C. B. SRL Valcea, a fost rambursat integral, desi acest credit a fost rambursat esalonat, incepand cu data de 5.02.2003, tribunalul constata ca, aceasta mentiune se incadreaza in latura obiectiva a infractiunii de fals intelectual, prevazuta de art. 289 Cod penal, fapta pentru care inculpatul nu a fost trimis in judecata, astfel cum rezulta din cuprinsul precizarilor facute de parchet la rechizitoriu (file 581 dosar fond) si din concluziile puse pe fondul cauzei.
Pe de alta parte, aceasta infractiune poate sa vizeze doar inscrisuri oficiale, ceea ce nu este cazul, in speta, actele intocmite in cadrul B.C.R. neavand acest caracter, banca fiind o persoana juridica de drept privat, ea neputand fi incadrata in categoria persoanelor de interes public, astfel cum prevad dispozitiile art. 150 al. 2 C.p. si 145 C.p.
Infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., prevede, in latura sa obiectiva, ca, actiunea de falsificare a unui inscris sub semnatura privata, sa se faca prin vreunul din modurile aratate in art. 288 C.p., adica, prin contrafacerea scrierii, a subscrierii, prin alterarea inscrisului in orice mod de natura a produce consecinte juridice, ceea ce nu s-a intamplat in cauza. In acest sens, nici una din probele dosarului nu duc la duc la concluzia ca extrasul de cont nr. 1 din 4.02.2003 ar fi fost alterat de catre inculpatul P.S., in vreuna din modalitatile prevazute de art. 288 Cod penal, motiv pentru care, instanta, constatand ca nu este realizat elementul material al laturii obiective, pentru infractiunea prevazuta de art. 290 Cod penal, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p. va achita pe inculpatul P.S. pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
In ceea ce priveste raportarile fictive facute de inculpatul P.S. la B.C.R. Sucursala Gorj, prin care a raportat fictiv, la data de 26.02.2003, ca S.C. B. SRL Valcea a rambursat integral creditul de 126 miliarde lei, din data de 4.02.2003 (filele 523 535 vol. II dosar urmarire penala), tribunalul constata ca si aceste inscrisuri au calitatea unor inscrisuri sub semnatura privata, iar continutul ideatic, pe care acestea il atesta este necorespunzator adevarului, insa, aceasta imprejurare, ar trimite la o alta incadrare juridica, aceea de fals intelectual, fapta care nu poate fi retinuta, deoarece obiectul material al acestei infractiuni il constituie un inscris oficial, ceea ce nu se poate spune despre aceste raportari fictive.
In aceste conditii, solutia de achitare a inculpatului P.S., in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p. pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, se impune si in ceea ce priveste aceste raportari fictive.
La randul sau, inculpata G.M. a fost trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 290 Cod penal, art. 17 lit. c din Legea 78/2000, fapta constand in aceea ca a intocmit in fals si a semnat procesul verbal de sedinta din 31.01.2003 a Comitetului director, din care rezulta ca, la acea data s-a acordat creditul de 126 miliarde lei, desi, in realitate, acest lucru nu s-a petrecut.
Fata de modificarea Legii 78/2000 prin Legea 69/2007, in urma carora au ramas sanctionate doar infractiunile de fals si uz de fals savarsite in scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a din lege, tribunalul va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de Parchet, din infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., art. 17 lit. c din Legea 78/2000, in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p. (fila .).
In ceea ce priveste continutul acestei infractiuni, ea presupune, sub aspectul laturii obiective, falsificarea procesului verbal de sedinta din 31.01.2003 in vreunul din modurile indicate in art. 288 C.p., adica, prin contrafacerea scrierii, a subscrierii sau prin alterarea materiala a acesteia in orice mod. Faptul ca, acest proces verbal atesta ca, la data de 31.01.2003, s-a intrunit comitetul director si s-a aprobat creditul, ceea ce, in realitate, nu s-a intamplat, duce la cuprinsul dispozitiilor art. 289 Cod penal, insa, si in aceasta situatie, acest proces verbal nu are caracterul unui inscris oficial.
In atare situatie, tribunalul, constatand ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 290 C.p., lipsind latura obiectiva, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., va achita pe inculpata G.M., pentru infractiunea prevazuta de art. 290 C.p.
Inculpata C.F., a fost trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 289 291 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., raportat la art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, intrucat inculpata a intocmit in fals referatul de credit pe care l-a si semnat, a intocmit contractul de credit in fals, precum si raportarile creditului la sucursala judeteana Gorj.
Fata de incadrarea juridica imprecisa a faptelor inculpatei, data prin rechizitoriu, parchetul a solicitat schimbarea incadrarii juridice, in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., raportat la art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, pentru ca, ulterior, la dezbaterea pe fond a cauzei, sa solicite schimbarea incadrarii juridice in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
Date fiind modificarile aduse Legii 78/2000 prin Legea 69/2007, care dezincrimineaza fapta de acordare de credite cu nerespectarea conditiilor de creditare, fapta aflata in raport direct cu infractiunea de fals, tribunalul, in baza art. 334 C.p.p. va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice, din infractiunea prevazuta de art. 289 291 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. c, 18 al. 1 din Legea 78/2000, in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., in ceea ce priveste pe inculpata C.F..
Analizand referatul de creditare intocmit de inculpata (f. 112- 114 vol. 1 dosar urmarire penala), tribunalul constata ca acesta contine toate elementele pe care ar trebui sa le contina, insa, cuprinde in finalul acesteia, mentiunea ca, S.C. B. SRL nu are datorii restante catre banca, si propune spre aprobare creditul intrucat documentatia de creditare se incadreaza in norma de creditare. Aceste mentiuni neconforme cu realitatea tin de incadrarea juridica a infractiunii in fals intelectual, daca acest referat de creditare ar avea calitatea unui inscris oficial, ceea ce, insa, nu este cazul in speta.
Cum, infractiunea prevazuta de art. 290 C.p. presupune, sub aspectul elementului material, falsificarea inscrisului in modurile prevazute de art. 288 C.p., iar, in speta, referatul nu a fost falsificat in nici unul din aceste moduri, tribunalul, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p. va achita pe inculpata C.F. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., infractiune vizand intocmirea in fals a referatului de creditare.
In ceea ce priveste contractul de credit nr. 38/31.01.2003 despre care se arata ca ar fi fost intocmit de catre inculpata, nu s-a dovedit, in speta, ca acesta ar fi fost falsificat in vreun fel, nefiind specificat sub ce aspect acest contract este fals, ori ce mentiuni din acesta nu sunt conforme realitatii. In atare situatie, tribunalul va aprecia ca, nici cu privire la acest inscris, nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, astfel ca, si pentru aceasta fapta se impune achitarea inculpatei, in baza art. 10 lit. d C.p.p.
De asemenea, s-a mai retinut in sarcina inculpatei, si faptul ca a acceptat intocmirea raportarilor catre sucursala judeteana Gorj, fara a se arata, in ce se concretizeaza falsul cu privire la aceste raportari, nefiind dovedita latura obiectiva a infractiunii prevazute de art. 290 C.p., pentru aceste raportari, impunandu-se achitarea inculpatei, si pentru aceste inscrisuri, in baza art. 10 lit. d C.p.p.
Imprejurarea ca, inculpata C.F. a acceptat sa intocmeasca documentatia de creditare prin incalcarea normelor de creditare, si in conditiile in care a constatat ca ordinele de plata sunt transmise prin fax si nu apar la Novaci, precum si faptul ca nu a urmarit utilizarea creditului conform destinatiei din contract si nici rambursarea lui la termen, ar putea pune in discutie existenta unei neglijente, sau abuz in serviciu, fapte pentru care, insa, inculpata nu a fost trimisa in judecata si pentru care nu s-a cerut extinderea procesului penal.
Inculpata T.I., a fost, si ea, trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, retinandu-se ca aceasta a intocmit in fals doua note contabile prin care s-a pus efectiv la dispozitia reprezentantului societatii, suma de bani, provenita din credit, fara ca dosarul de credit sa fie complet si fara ca acesta sa fi fost aprobat in conditiile legale.
Fata de modificarea Legii 78/2000, tribunalul, in baza art. 334 C.p.p. va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de parchet, din infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 17 lit. c, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000 in infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
Vazand cuprinsul celor doua note contabile, nr. 630, 631/31.01.2003 (fila 209 vol. 1 dosar urmarire penala), tribunalul constata ca, desi acestea sunt mentionate in precizarile parchetului (fila 582 dosar fond) ca fiind intocmite in fals, nu se specifica in ce consta falsificarea acestora, in conditiile in care, in cuprinsul rechizitoriului (fila 42) se retine faptul ca ele ar fi fost intocmite in conditii nelegale, ceea ce contureaza continutul unei alte infractiuni decat cea de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
Mai mult decat atat, raportul de constatare al specialistului D.N.A. (filele 167 170 vol. 1 dosar urmarire penala) nu identifica, in categoria actelor false, si cele doua note contabile, facand referire doar la ordinele de plata, raportarile si extrasele de cont.
In aceste conditii, nefiind dovedita falsificarea celor doua note contabile, prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii, sau prin alterarea lor in orice mod, tribunalul, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p., raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., va dispune achitarea inculpatei pentru infractiunea prevazuta de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
De asemenea, inculpatul M.G., a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., raportat la art. 17 lit. c, 18 al. 1 din Legea 78/2000, fapta constand in aceea ca, inculpatul a completat cu mentiuni nereale, doua ordine de plata obtinute in alb de la administratorii societatilor, ordine pe care le-a transmis bancii in scopul obtinerii creditului.
Datorita modificarii Legii 78/2000, parchetul a solicitat schimbarea incadrarii juridice in infractiunea prevazute de art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., cerere care, in baza art. 334 C.p.p. va fi admisa.
Analizand ordinele de plata nr. 5/31.01.2003 si nr. 19/31.01.2003 (filele 90, 91 volum 1 dosar urmarire penala) precum si raportul de constatare a specialistului D.N.A. (filele 167 174 volum 1 dosar urmarire penala) si raportul de expertiza criminalistica (filele 371 381 volum II dosar urmarire penala) tribunalul constata ca, cele doua ordine de plata au fost completate scriptic, la rubricile platitorului si beneficiarului de catre inculpatul M.G. (filele 372 379 vol. II dosar urmarire penala). De altfel, inculpatul recunoaste ca a completat cele doua ordine de plata la rubricile: sumele in cifre si litere, numerele ordinelor, platitor, beneficiar, cod fiscal, numar cont, data emiterii (filele 399, 400 vol. II dosar urmarire penala).
Ca atare, tribunalul, in baza art. 290 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., constatand ca, fapta inculpatului M.G., de a falsifica cele doua ordine de plata, prin contrafacerea scrierii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, va aplica acestuia o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
La individualizarea pedepsei, instanta a avut in vedere modalitatea de savarsire a faptei, de imprejurarile in care a fost comisa si de scopul urmarit (in vederea obtinerii unui credit de valoare mare, si in contextul activitatii desfasurate la B.C.R. Novaci), motiv pentru care s-a orientat spre o pedeapsa maxima.
In baza art. 71 al. 2 C.p., inculpatului i se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, respectiv dreptul de a fi ales, lit. b dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si lit. c C.p., respectiv dreptul de a desfasura o activitate de natura celei de care s-a folosit la savarsirea infractiunii, respectiv de a fi administrator al vreunei societati comerciale.
Sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei, tribunalul apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, motiv pentru care, in baza art. 81 C.p., va dispune suspendarea conditionata a pedepsei de 2 ani inchisoare pe o durata de 4 ani care constituie termen de incercare.
In baza art. 359 C.p.p. se va atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii conditionate.
Intrucat inculpatul M.G.a fost retinut din data de 11.08.2004 (fila 1033 vol. IV dosar urmarire penala) si arestat in data de 12.08.2004 pana la 21.01.2005 (fila 1045 vol. IV dosar urmarire penala, fila 134 dosar fond Tribunalul Gorj), instanta in baza art. 88 C.p., va deduce din pedeapsa aplicata, durata retinerii si arestului preventiv, incepand cu data de 11.04.2004 si pana la 21.01.2005.
Deoarece prin decizia penala nr. 44/21.01.2005 a Curtii de Apel Craiova, a fost inlocuita masura arestului preventiv cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu, tribunalul va constata ca, fata de inculpatul M.G. a fost luata masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu.
Tot in ceea ce priveste infractiunea de fals, inculpatul C.D. a fost si el trimis in judecata, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 31 al. 2 C.p., raportat la art. 289, 291 C.p., constand in aceea ca a determinat-o pe numita O.E. sa intocmeasca in fals raportarea situatiei creditelor catre Centrala B.C.R., solicitand acesteia sa nu cuprinda in raportare, creditul in suma de 126 miliarde lei.
Si cu privire la aceasta infractiune s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice din art. 31 al. 2 C.p., raportat la art. 289 si 291 C.p., raportat la art. 17 lit. a din Legea 78/2000, in infractiunea prevazuta de art. 31 al. 2 C.p., raportat la art. 290 C.p., solicitare care, fata de precizarile facute de parchet (fila 583 dosar fond) si de modificarea Legii 78/2000 prin Legea 69/2007 apare a fi intemeiata, si, in baza art. 334 C.p.p. va fi admisa.
Analizand cuprinsul acestor raportari (fila 361 dosar urmarire penala), la Centrala B.C.R., prin excluderea creditului de 126 miliarde lei din raportare, se constata ca, aceasta fapta ar putea fi incadrata intr-un fals intelectual prin omisiune, daca raportarile ar putea avea caracterul unor inscrisuri oficiale. Ori, in speta, ele sunt inscrisuri sub semnatura privata, despre care nu se poate sustine ca au fost falsificate in modurile aratate in art. 288 C.p.
Pe de alta parte, nu este indeplinita nici conditia ceruta de art. 290 C.p., aceea ca falsificarea inscrisului sa produca consecinte juridice, intrucat el a fost raportat prin Situatia repartizarii angajamentelor debitorilor unici pe sucursale, la data de 31.01.2003 (filele 131 136 vol. I dosar urmarire penala), chiar raportul de constatare al specialistului D.N.A. constatand ca acest credit a fost raportat, el figurand in Situatia centralizatoare intocmita de Directia de Metodologie si Management al Riscurilor a B.C.R. (fila 177 vol. I dosar urmarire penala).
In consecinta, tribunalul, constatand ca nu sunt intrunite elementele infractiunii prevazute de art. 290 Cod penal (latura obiectiva), si nu sunt indeplinite cerintele prevazute de lege pentru aceasta infractiune, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p. va achita pe inculpatul C.D. pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 31 al. 2 C.p. raportat la art. 290 C.p.
Inculpatii P.S., G.M., C.F., T.I., M.I., C.D. si M.G. au fost trimisi in judecata si pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, constand in aceea ca, inculpatii au tinut o stransa legatura intre ei, au contribuit, au ajutat ori au consimtit la ilegalitatile comise in B.C.R. Novaci si in sucursala Gorj, contribuind la fraudarea B.C.R. Novaci.
Si cu privire la aceasta infractiune, parchetul a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei, din infractiunea prevazuta de art. 323 al. 2 C.p. raportat la art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, in infractiunea prevazuta de art. 323 al. 2 C.p., prin inlaturarea art. 17 lit. b, art. 18 al. 1 din Legea 78/2000, determinata de faptul ca, infractiunile prevazute de art. 10 lit. b, c Legea 78/2000, au fost dezincriminate, motiv pentru care cererea se priveste a fi intemeiata, si, in consecinta va fi admisa.
In ceea ce priveste continutul acestei infractiuni, din cuprinsul art. 323 al. 2 C.p., se retine faptul ca aceasta consta in fapta de a lua parte la constituirea unei asociere in scopul savarsirii de infractiuni, in speta, in scopul de a acorda credite cu incalcarea legii sau a normelor de creditare, respectiv, de a utiliza creditele in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate. Legatura existenta intre infractiunea de asociere si faptele de acordare a creditelor cu incalcarea normelor de creditare si de utilizare a creditelor in alt scop, este o legatura de la infractiunea mijloc la infractiunea scop. In masura in care infractiunea scop (art. 10 lit. b, c din Legea 78/2000) a fost dezincriminata, nu mai subzista nici infractiunea mijloc, motiv pentru care, tribunalul, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 lit. a C.p.p. va achita toti inculpatii pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 323 al. 2 Cod penal.
Prin cererea formulata in fata instantei, parchetul a solicitat in baza art. 336 al. 1 lit. a C.p.p., extinderea procesului penal si cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246 Cod penal raportat la art. 248 ind. 1 C.p., 258 C.p., in ceea ce priveste pe inculpatul P.S., fapta constand in aceea ca nu a prelucrat dispozitiile circularei nr. 93/9.12.2002 cu angajatii bancii, nu a organizat, analizat si aprobat creditul de 126 miliarde lei in sedinta Comitetului director, ceea ce a dus la acordarea nelegala a creditului din 31.01.2003.
Prin incheierea din 11.05.2007 Tribunalul, in baza art. 336 pct. 1 lit. a C.p.p. a admis cererea de extindere a procesului penal pentru infractiunea prevazuta de art. 246 C.p., 248 ind. 1 C.p., 258 C.p., pentru inculpatul P.S., dispunand judecarea cauzei si cu privire la aceste infractiuni (fila 667 dosar fond) procedand la reaudierea inculpatului (filele 641 643 dosar fond), la audierea martorului F.C. (filele 934, 935 dosar fond) si la depunerea la dosarul cauzei a referatelor de creditare aferente lunilor decembrie 2002, februarie 2003, martie 2003, a contractelor de cesiune de creanta, luate drept garantie la B.C.R. Novaci in perioada decembrie 2002 martie 2003.
Examinand cuprinsul circularei nr. 93/9.12.2002 a B.C.R. (f. 28-34 vol. I dosar urmarire penala) al circularei nr. 38/30.07.1998 (f. 35 42 vol. I dosar urmarire penala) procesul verbal al sedintei Comitetului director din 31.01.2003 (f. 138, 139 vol. I dosar urmarire penala), fisa postului inculpatului P.S. (f. 881 884 vol. III dosar urmarire penala), precum si declaratiile inculpatului G.M.(f. 938 vol. IV dosar urmarire penala), ale inculpatei C.F. (f. 937, 938 vol. IV dosar urmarire penala, f. 139 dosar fond), ale inculpatului T.I. (f. 141 dosar fond) se constata ca, prevederile circularei nr. 93/2002 a B.C.R. Centrala, de suspendare a competentei B.C.R. Novaci nu au fost prelucrate cu personalul din subordine, desi aceasta obligatie revenea inculpatului P.S., in calitate de director al sucursalei Novaci si de membru al comitetului director din aceasta obligatie era prevazuta in circulara nr. 38/30.07.1998 (f. 41, 42 vol. I dosar urmarire penala) care stabilea practica obligatorie de prelucrare saptamanala, cu personalul din subordine a instructiunilor, circularelor, aparute in saptamana precedenta si incheierea unui proces verbal despre aceste prelucrari. Pe de alta parte, circulara nr. 93/2002, prevede obligatia conducatorilor unitatilor bancare teritoriale de a lua masurile necesare pentru aplicarea prevederilor ordonantei cu personalul din subordine (f. 32 vol. I dosar urmarire penala).
In acest context, apararea inculpatului potrivit careia, toti angajatii B.C.R. Novaci au cunoscut prevederile acestei ordonante nu poate sa inlature raspunderea acesteia, atata timp cat circularele B.C
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni prevazute in legi si decrete
Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Vatamare corporala din culpa - Decizie nr. DP262/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017