Revizuire

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.21 din 5.01.2010 d-nii C.F., V.I.F. si d-na C.F. au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna revizuirea deciziei civile nr.560/R/6.06.2008 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.4105/180/2006, schimbarea in parte a hotararii in sensul obligarii paratelor la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente.
Cererea de revizuire a fost intemeiata pe dispozitiile art.322 pct.5 Cpc, aratandu-se ca dupa pronuntarea hotararii a fost descoperit un nou act de proprietate, a carui existenta nu a fost cunoscuta la momentul judecarii recursului, respectiv actul de partaj voluntar nr.30912/1944, act prin care M.M. F., M.M.F.,A.M.F. si A.M.F. inteleg sa imparta intreaga avere printre care si mosia in intindere totala de 310,0688 ha.
Formuland intampinare prin reprezentantii sai legali, Comisia Judeteana Bacau a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila cu motivarea ca revizuientii nu au facut dovada faptului ca inscrisul pe care isi intemeiaza cererea a fost retinut de partea potrivnica sau ca nu ar fi putut fi infatisat dintr-o imprejurare mai presus de vointa lor (f.31-32).
La randul sau, d-na M.R. a formulat intampinare aratand ca a formulat plangere impotriva HCJ solicitand obligarea comisiei de a elibera titlu de proprietate, dosarul cu nr.19644/180/2009 avand termen de solutionare 5.02.2010, impunandu-se ca ambele cauze sa fie solutionate concomitent pentru o completa administrare a probelor si o apreciere cat mai corecta a acestora (f.35).
La dosar au fost depuse inscrisuri (f.4-13,36-41,46-54,61-117).
Analizand actele dosarului, instanta constata cererea de revizuire ca fiind inadmisibila, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.322 pct.5 cpc revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor (…).
Inscrisul la care se face referire in cererea de revizuire, respectiv actul de partaj voluntar nr.30912/944 (f.8-13) nu indeplineste conditiile cerute de text, din interpretarea art. 322 pct.5 cpc reiesind, in primul rand, ca trebuie sa fie vorba de un inscris ce nu a putut fi administrat initial, independent de vointa partii or, actul de partaj invocat se afla in arhivele Statului, putea fi solicitat oricand in cursul judecarii procesului, neputandu-se retine nici o imprejurarea mai presus de vointa partii de a-l infatisa si nici faptul ca a fost retinut de partea potrivnica. Simplul fapt ca partea a descoperit anumite inscrisuri probatorii nu este de natura sa justifice admiterea cererii de revizuire, daca nu se face dovada unei imprejurari de forta majora care s-o fi impiedicat sa si le procure in timpul procesului iar in cauza de fata nu s-a facut o astfel de dovada. Instanta va respinge revizuirea formulata de catre  revizuienti.