Trafic de persoane

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa I.C.C.J. – D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Bacau s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului  D.C.V. pentru savarsirea infractiunilor de  :
             -  trafic de minori, fapta prev. de art. 13 alin. 1,3  teza a II a raportat la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.penal si art. 75 lit. c din C.penal constand in aceea ca , in cursul anilor 2011 si 2012 a recrutat, gazduit minora C.I.D. si ulterior , impreuna cu aceasta a recrutat si primit minora S.S., cu scopul exploatarii acestora  (obtinerea de venituri din practicarea, de catre aceasta, a activitatii de videochat), activitatea celor doua fiind desfasurata si cu incalcarea dispozitiilor legale referitoare munca , salarizare , sanatate.
   - pornografie infantila, fapta prev. si ped. de art.18 alin.1 din Lg. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.penal, constand in aceea ca in cursul anului 2011 si respectiv 2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, la date diferite, a produs, transmis, expus, pus la dispozitie fotografii sau alte suporturi vizuale (imagini) reprezentand-o pe minorele C.I.D. si S.S. (in varsta de 17 ani si 15 ani), in pozitii ori acte sexuale cu caracter pornografic, fotografii postate si pe site-uri internet, acte realizate si cu ocazia desfasurarii activitatii de videochat de catre minore intr-un imobil inchiriat in acest scop.
- pornografie infantila  fapta  prev. de art. 51 alin.1 din L 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.penal constand in aceea ca in cursul anului 2012  ,a detinut in sisteme informatice , pus la dispozitie si transferat prin intermediul internetului, materiale pornografice cu minorele C.I. si S.S..
Din examinarea actelor si lucrarilor din dosar instanta retine urmatoarele:
     Inculpatul D.C. (in varsta de 29 ani) a cunoscut-o initial (in anul 2010) pe minora C.I.D. cu care a inceput o relatie de concubinaj in perioada in care era inca casatorit cu numita M.B.E.(de care a divortat in noiembrie 2011), acestia mutandu-se intr-un imobil inchiriat de inculpat situat in  mun. Onesti.
     Deoarece nu aveau surse de venit (inculpatul nu lucra decat ocazional)  iar minora C.I.D. mai practicase activitati de videochat si anterior, intre inculpat si minora au avut loc discutii referitoare la desfasurarea activitatii de videochat de catre aceasta din urma, minora exprimandu-si consimtamantul pentru a desfasura astfel de activitati cu scopul ca cei doi sa-si asigure veniturile necesare traiului.
Minora C.I.D. a reusit ulterior atragerea in aceasta activitate si a minorei S.S. , discutand cu inculpatul posibilitatea primirii acesteia in apartamentul pe care il inchiriase , inc.-tul D.C. exprimandu-si acordul de a primi minora in apartament pentru desfasurarea activitatii de videochat , in conditiile in care acesteia i se opreau 40% din veniturile realizate din aceasta activitate.
Pentru a-si crea conturi pe site si a desfasura activitati de videochat , minorele C.I.D. si S.S. aveau nevoie de datele de identificare ale unei persoane majore, astfel incat inc. D.C.V. si minora C.I. au discutat cu sora inculpatului – numita D.D.E. si au obtinut de la aceasta copia documentului de identitate utilizat ulterior la crearea conturilor ,,afroditteee,, - utilizat de C.D.I. si  ,,hot_puffy,, - utilizat de S.S. S.
De mentionat este faptul ca minorele C.I. si S.S. nu aveau posibilitatea de a-si deschide cont bancar pentru a incasa sumele obtinute din activitatea de videochat astfel incat inculpatul D.C.V. si-a creat un astfel de cont la banca T., cont in care i-au fost virati din partea site-ului  si a site-urilor partenere, sumele in dolari ce reprezentau activitatea ilicita prestata de minore. (extrasele de cont fiind atasate la dosarul cauzei).
Asa cum s-a aratat mai sus, in  perioada in care minora C.I. desfasura deja activitati de videochat in apartamentul sus mentionat situat pe strada O. din mun. Onesti , aceasta a cunoscut-o pe minora S.S. la o discoteca din mun. Onesti. Intre cele doua au avut loc discutii referitoare la sumele obtinute din aceasta activitate , ultima dintre acestea fiind de acord sa desfasoare aceeasi activitate in locatia inchiriata de inculpat.
In perioada imediat urmatoare inculpatul D.C. si minora C.I. s-au mutat intr-o noua locatie respectiv in mun. Onesti .
Apartamentul a fost inchiriat din nou de catre  inculpat care a si incheiat contract de furnizare internet .
Deoarece minora S.S. isi exprimase consimtamantul de a desfasura activitati de videochat cunoscand sumele ce pot fi obtinute din aceasta activitate, minora C.I. a cerut inculpatului sa-si dea acordul in scopul de a o primi in apartamentul inchiriat de acesta.
Inculpatul a fost de acord cu propunerea formulata dar cu pretentia de a castiga venituri respectiv in schimbul a 40% din suma castigata de minora, care a fost de acord ca banii obtinuti sa fie virati de administratorii site-ului unde i-a fost creat cont si unde desfasura activitati de videochat , in contul bancar al inculpatului deschis la Banca T..
Astfel, minorele S.S. S. si C.I.D. desfasurau activitati de videochat din locatia sus mentionata (de la sisteme informatice puse la dispozitie tot de inculpat), transmitand in mediul virtual imagini ce le reprezentau in pozitii sexuale si acte sexuale explicite , sumele de bani astfel obtinute fiind dobandite de inc. D.C.V. in contul personal.
Pentru desfasurarea activitatii de videochat, minorele sus mentionate, aveau create conturi pe site-uri specifice si profiluri unde erau expuse imagini cu cele doua minore, in pozitii sau ipostaze cu caracter pornografic. Aceste fotografii au fost realizate de inculpatul D.C. – aspect indicat de minora S.S. si identificate in sistemele informatice si mediile de stocare ridicate cu ocazia perchezitiei domiciliare din locuinta acestuia.
Din cercetarile efectuate a rezultat faptul ca minora C.I.D. este detinatoarea contului ,,afroditteee,, plansele fotografice intocmite de organele de urmarire penala dupa interceptarea comunicarilor efectuate prin sisteme informatice indicand-o pe aceasta in timp ce era implicata in acte sexuale cu caracter pornografic.
Pe acelasi site internet, minora S.S. S este detinatoarea contului ,, hot_puffy,, , imaginile capturate ale contului sus mentionat reprezentand-o pe aceasta in timp ce transmitea imagini cu caracter pornografic.
Monitorizarea activitatilor on line ale celor doua conturi detinute de minore a stabilit faptul ca activitatea acestora a fost una mai indelungata (ex. minora C.I.D. desfasoara activitati de videochat cel putin din luna octombrie 2011).
In cauza s-a procedat si la monitorizarea comunicarilor prin sisteme informatice desfasurata de minora C.I.D., fiind astfel obtinut si atasat la dosarul cauzei un proces verbal cu imagini in care aceasta apare in timp ce este implicata in acte sexuale cu caracter explicit.
Totodata a rezultat din comunicarile efectuate prin aceleasi sisteme infromatice faptul ca inc. D.C. cunoaste preocuparile minorei , pe care o determina sa obtina astfel diferite sume  de bani.
Astfel la data de 04.07.2012 , minora C.I.D. transmite prin sisteme informatice catre o persoana necunoscuta , un fisier jpg , ce reprezinta un print screen efectuat de minora C.I.D. si transmis utilizatorului upy_sch, pentru a-i intari acestuia din urma cele scrise in conversatia anterioara, respectiv faptul ca obtine venituri importante din activitatea de videochat (banii obtinuti in doua saptamani -2892 $ - 57850 tokens si pentru perioada ianuarie – mai 2012 -15138 $ - 302775 tokens).
Se poate observa ca beneficiarul acestor sume de bani este numitul D.C.V., banii fiind transmisi de catre sau companiile partenere in contul acestuia in moneda USD deschis la Banca T.(conform si extraselor de cont anexate).
           Cu ocazia interceptarii comunicarilor efectuate prin sisteme informatice in fisierul „Chat”, folosind calea ChatChatExportLite_2012_07_0443587387YAHOOemelD.chat_000_chat, a fost identificata o conversatie yahoo messenger intre C.I.D., care utilizeaza id-ul emelD., si o persoana necunoscuta, care utilizeaza id-ul upy_sch
De asemenea, in fisierul „Chat”, folosind calea ChatChatExportLite_2012_07_0443587382YAHOOupy_schchat_000_chat, a fost identificat un fisier JPG transmis intre C.I.D., care utilizeaza id-ul emelD., si o persoana necunoscuta, care utilizeaza id-ul upy_sch, si care se afla atasat la dosar.
Pentru suma de 2892.50 $ la care face referire in conversatia yahoo messenger minora C.I.D., se poate confirma data tranzactiei, respectiv 17.05.2012, contul fiind creditat cu suma de 2877.50 $ de catre compania C.S.M. Din extrasele de cont detinute de inculpat la Banca T. rezulta faptul ca inca din anul 2011 acesta a obtinut de la ,,C.S.M. ,, diferite sume in valuta (in dolari).
Interceptarea convorbirilor telefonice autorizate de instanta de judecata a stabilit faptul ca minora C.I.D. desfasoara activitati de videochat , primind diferite sume de bani de la cetateni straini, activitate in care este coordonata si la care este determinata de inc. D.C.
La data de 01.05.2012 , discutand cu minora C.I. despre un cetatean care dorea sa rupa legatura pe internet cu minora ,inculpatul D.C. ii comunica acesteia faptul sa incerce sa mai castige macar 100 de dolari.
Monitorizarea convorbirilor si comunicarilor efectuate in sisteme informatice dar si extrasele de cont ale inculpatului atesta faptul ca minora C.I.D. a obtinut importante sume de bani din activitatea de videochat , suma care a intrat in contul inc. D.C.
Totodata minora S.S. a obtinut din aceeasi activitate, in doua luni , suma de 6800 lei , din care a obtinut doar 1000 lei conform sustinerilor sale, restul fiind oprita de catre inculpatul D.C.
In cazul minorei S.S. , este de precizat faptul ca aceasta nu a primit sumele cuvenite din partea inculpatului si care fusesera virate in contul acestuia de site-ul ,,myfreecams.com,, ( inculpat care recunoaste initial faptul ca le-a cheltuit in interes propriu) motiv pentru care intre aceasta si inculpat respectiv minora C.I. au intervenit discutii contradictorii care au condus la retragerea minorei din activitatea desfasurata.
Acest aspect este indicat nu numai de minora S.S. si initial de catre inculpat si chiar minora C.I. ci chiar de comunicarile efectuate prin sisteme informatice de minora C.I. – care , apostrofata de faptul ca a inselat-o pe Silvia si nu i-a dat banii pe care aceasta i-a muncit, indica faptul ca nu o sa-i dea niciodata. 
Situatia de fapt astfel retinuta rezulta din : procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 01.03.2012 - fi. 20-25; procese verbale intocmite de BCCO Bacau la data de 05.03.2012 privind identificarea numitilor D.C.V., C.I.D. si S.S. S si a posturilor telefonice utilizate de acestia - fl. 26 – 28; declaratie parte vatamata S.S. S - fl. 32-33; declaratie martor C.I.-D. - fl. 36-37; referat cu propunere de efectuare a unei perchezitii domiciliare din data de 01.10.2012 - fl. 38-40; autorizatie emisa de Tribunalul Bacau in ds. nr. 5841/110/2012 din data de 01.10.2012 si procesul verbal de perchezitie domiciliara - fl. 41-45; adresa emisa de BCCO Bacau la data de 14.08.2012 prin care ne inainteaza un proces verbal de identificare si un suport optic tip CD cu nr. 13/50/148/2012 continand 4 fisiere - comunicari prin sisteme informatice - fl. 46-47; declaratie martor L.L.N. - fl. 48;  Ordonante de delegare din data de 24.05.2012, 14.03.2012 - fl. 49- 53; adresa emisa de BCCO Bacau la data de 12.04.2012 prin care inainteaza un proces verbal si doua planse fotografice - fl. 54 – 59; adresa emisa de BCCO Bacau la data de 04.05.2012 prin care ne inainteaza o plansa fotografica reprezentand monitorizarea activitatilor on line a contului „hot_pufy", utilizat de minora S.S. S - fl. 60 – 66; procese verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice interceptate autorizat in baza autorizatiei nr. 152/2012 purtate de S.S. S - fl. 67 – 72; procese verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice interceptate autorizat in baza autorizatiei nr. 232/2012 purtate de C.I.D., D.C.V. si S.S. S - fl. 73 – 93; adresa intocmita de BCCO Bacau la data de 07.08.2012 prin care inainteaza documente intocmite ca urmare a desfasurarii activitatilor dispuse prin ordonanta de delegare din 24.05.2012 - fl. 94; proces verbal de redare in forma scrisa a interceptarii si inregistrarii comunicarilor in/prin sisteme informatice efectuate de AN, in baza autorizatiei nr. 231/2012 - fl. 95 – 97; procese verbale de redare in forma scrisa a interceptarii si inregistrarii comunicarilor in/prin sisteme informatice efectuate de AN, in baza autorizatiei nr. 153/2012 - fl. 98 – 129; procese verbale de redare in forma scrisa a interceptarii si inregistrarii comunicarilor in/prin sisteme informatice efectuate de AN, in baza autorizatiei nr. 231/2012 - fl. 130 – 146; extrase de cont - fl. 147 – 255; declaratii inc. D.C.V. - fl. 258 - 259, 262-263, 266; proces verbal intocmit de lucratori din cadrul BCCO Bacau — fl. 1 -2; autorizatii     de     perchezitie     nr. 5841/110/2012,  nr. 6191/110/ 2012 / 17.10.2012 - fl. 5, 17;  declaratie faptuitor/ invinuit/inculpat - S.G. - fl. 7 – 10; declaratie parte vatamata S.S. S - fl. 11;  referat de efectuare a unei perchezitii informatice si adresa de inaintare - fl. 12 – 14;  mandatul de arestare preventiva   nr.115/03.10.2012 – D.C.V. si adresa de inaintare - fl. 18-19; adresa     emisa     de     Curtea     de     Apel     Bacau     nr. 5884/110/2012/08.10.2012 - fl. 20; incheierea nr. 114 emisa de Curtea de Apel Bacau - fl. 21 - 29 proces verbal intocmit de lucratorii de politie din cadrul BCCO Bacau cu ocazia efectuarii perchezitiei informatice nr. 6191/110/2012 si adresa de inaintare - fl. 30 – 33; declaratie martor -  D.D.E. - fl. 34-35, C.I.D. - fl. 59-60;  adrese de la IGP al   mun. Onesti   si de la S.P.C.E.E.P.S. Bacau - fl. 36 - 37, 57, 57-58, 172- 173; adrese emise de BCCO Bacau - fl. 39, 127, 155; ordonanta privind masura obligarii de a nu parasi localitatea, prelungiri ale acestei masuri si adrese aferente - fl. 42 - 56, 61 - 77, 174 - 188 procese verbale intocmite de lucratori de politie din cadrul BCCO Bacau in baza autorizatiei nr. 153/2012/09.03.2012, nr.231/11.04.2012, nr.152/09.03.2012, nr. 232/11.04.2012 - fl. 78 - 126, 128 – 154;  copie de pe cazierul judiciar - D.C.V. - fl. 156 extrase de cont emise de Banca T. - fl. 157 – 171; autorizatia nr.l52/09-03-2012 de interceptare si inregistrare convorbiri telefonice D.C.V. s.a, incheierea de sedinta aferenta si adresa de inaintare - fl. 1-5; autorizatia nr. 153/09-03-2012 de interceptare si inregistrare comunicari informatice AN , incheierea de sedinta aferenta si adresa de inaintare - fl. 6-11; autorizatia nr.226/09-03-2012 de interceptare si inregistrare convorbiri telefonice D.C.V. s.a, incheierea de sedinta aferenta si adresa de inaintare - fl. 12-15; autorizatia nr.299/25-05-2012 de interceptare si inregistrare convorbiri telefonice D.C.V. si incheierea de sedinta aferenta - fl. 16-18; autorizatia nr.231/11-04-2012 de prelungire interceptare si inregistrare comunicari informatice AN , incheierea de sedinta aferenta si adresa de inaintare - fl. 19-22; autorizatia nr.232/11-042012 de prelungire interceptare si inregistrare convorbiri telefonice D.C.V. s.a, incheierea de sedinta aferenta si adresa de inaintare - fl. 23-25; autorizatia nr.302/25-05-2012 de prelungire interceptare si inregistrare comunicari informatice AN , incheierea de sedinta aferenta si adresa de inaintare - fl. 26-29; autorizatia nr.232/11-042012 de prelungire interceptare si inregistrare convorbiri telefonice D.C.V. s.a, incheierea de sedinta aferenta si adresa de inaintare - fl. 30-33; corespondenta cu avocatul inculpatului - fl. 34-36; declaratia numitului D.C.V. din dosarul cu nr. 5884/110/2012 al Tribunalului Bacau - fl. 37-39; ordonante privind prelungirea masurii obligarii de a nu parasi tara fata de inc. D.C.V. si corespondenta aferenta - fl. 40-64; proces verbal privind identificarea conturilor utilizate pe site de minorele C.I.D. si S.S. S - fl.65-66; rapoarte ENCASE rezultate in urma perchezitiilor informatice - fl. 67-298; declaratii martori:- N.A. - fl.300-301, 305-306; B.D. - fl. 302-303; M.A. - fl. 304; Proces verbal identificare unitatii turistice „M." - fl. 310;  declaratii de inculpat D.C.V. - fl. 316-318, 327; procese verbale de prezentare a materialului de urmarire penala - fl.319,327; nota de probe formulata pentru inc. D.C.V. - fl. 320; Ordonanta admitere partiala probatorii - fl. 321-322;
Initial, in cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut activitatea infractionala desfasurata.
Ulterior, dupa inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara, precum si in fata instantei de judecata, atat inculpatul cat si minora C.I. au revenit asupra declaratiilor initiale.
Astfel, minora C.I.D. incearca sa inlature raspunderea penala a inculpatului motivand faptul ca si-a dat consimtamantul pentru o astfel de activitate iar banii obtinuti i-a utilizat exclusiv in interesul sau desi recunoaste ca sumele de bani astfel obtinute din activitatea de videochat ajung la inculpat si sunt cheltuite impreuna cu acesta.
Inculpatul D.C. nu se mai considera vinovat de comiterea unei infractiuni considerand faptul ca nu are nici un fel de legatura cu activitatea desfasurata de cele  doua minore.
      Astfel desi initial inculpatul a recunoscut faptul ca :
- a cunoscut ca numitele C.I.D. si S.S. sunt minore, a fost de acord cu gazduirea respectiv primirea lor in scopul desfasurarii activitatii de videochat;
- sumele obtinute din activitatea minorelor ajungeau in contul sau personal
-  a obtinut beneficii materiale (inclusiv bani) din activitatea desfasurata de    minore
- a permis desfasurarea de activitati de videochat de catre cele doua minore deoarece avea nevoie de venituri,
- a discutat in mod direct cu sora acestuia pentru a obtine o copie a documentului de identitate necesar crearii conturilor minorelor pe site-ul ,,myfreecams.com,,
- nu a predat minorei S.S. toate sumele de bani virate in contul sau, fapt ce a provocat plecarea acesteia din locatia in care fusese primita,
ulterior, acesta a revenit asupra acestor declaratii, fara a putea da o explicatie plauzibila cu privire la motivul revenirii sale sau pentru care, initial, atat in fata procurorului cat si in fata instantei, in prezenta aceluiasi aparator ales, a facut alte declaratii.
Mai mult inculpatul a propus martori in aparare care indica contrariul probelor stiintifice obtinute din monitorizarea convorbirilor si comunicarilor telefonice efectuate.
Toate aceste aspecte necorespunzatoare adevarului indicate atat de inculpat cat si de catre minora C.I. si martorii M.C. si M.E. sunt insa inlaturate de probele stiintifice administrate in cursul urmaririi penale (monitorizarea convorbirilor si comunicarilor in sisteme informatice) , probe care surprind activitatea infractionala si care au o valoare probanta superioara simplelor afirmatii ale unor martori.
Minora S.S. indica faptul ca nu a primit suma de bani datorata de inculpat si minora C.I.D. considerand ca acestia au profitat de ea si si-au insusit pe nedrept o parte a sumelor obtinute din activitatea de videochat constituindu-se parte civila in prezenta cauza.
Totodata aceasta a indicat faptul ca fotografiile identificate in sistemele informatice si mediile de stocare ridicate cu ocazia perchezitiilor domiciliare efectuate (ce le indica pe cele doua minore in ipostaze ce reprezinta pozitii ori acte sexuale cu caracter pornografic) , au fost realizate de inculpatul D.C. , unele dintre aceste fotografii fiind utilizate si postate pe site-ul internet ,, la ,,prezentarea,, profilului si contului celor doua minore.
Aspectele indicate de minora S.S. sunt adevarate si surprinse chiar de comunicarile interceptate autorizat, desi atat inculpatul D.C. si minora C.I. le neaga in prezent , dar le-au recunoscut initial.
  De asemenea, referitor la motivul plecarii sale din apartamentul inculpatului – refuzul acestuia de a-i restitui sumele incasate din activitatea de videochat este de precizat faptul ca desi inculpatul neaga in prezent faptul ca nu i-a restituit suma datorata , monitorizarea comunicarilor prin sisteme informatice atesta faptul ca atat inculpatul cat si minora C.I. fac afirmatii necorespunzatoare adevarului.
Mai mult, implicarea inculpatului in activitatea de videochat rezulta si din alte aspecte:
Astfel, la data de 02.10.2012 , cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate in locuinta inchiriata de acesta, in aceeasi locatie au fost identificate si alte persoane majore care desfasurau activitati de videochat in aceeasi locatie. Este cazul numitei N.A.(majora) care a indicat ca desfasura activitati de videochat, banii obtinuti de aceasta fiind virati in contul inculpatului D.C. (aproximativ 12.000 USD), care precizeaza ca i-a predat acesteia, prin notariat, dupa eliberarea sa. Mai mult numita N.A. a indicat ca primirea sa in locatie a fost conditionata de contributia la cheltuielile comune de intretinere – fiind  deci o alta sursa de venit pentru inculpat.
De altfel, se poate constata controlul inculpatului asupra activitatii de videochat desfasurate atat de minore cat si de persoane majore prin faptul ca toate sumele obtinute din aceasta activitate erau directionate in contul personal al acestuia.
    Implicarea in activitatea infractionala a inculpatului D.C. este indicata si de alte persoane audiate ca martori in prezenta cauza respectiv N.A. – care arata faptul ca a fost gazduita in apartamentul inculpatului dupa ce a discutat in prealabil cu numita C.I. si inculpatul si chiar B.D. – care arata faptul ca ,,din discutiile purtate cu cei doi mi-am dat seama ca numita C.I.  practica videochatul,,.     
Desi initial , atat inculpatul cat si minora C.I. au precizat faptul ca activitatea de videochat era desfasurata in scopul asigurarii unor venituri , ulterior acestia au revenit asupra declaratiilor date invocand faptul ca inculpatul castiga suficient din munca ca zilier. Ori convorbirea efectuata prin sisteme informatice din data de 27.03.2012 atesta faptul ca minora C.I. se plange de faptul ca au datorii iar inculpatul nu castiga suficient (doar 1200 lei lunar). Contul in lei al inculpatului de la Banca T. este alimentat, periodic cu sume provenite din vanzarea de dolari (extrase cont) iar inculpatul nu era angajat sau remunerat in dolari.
De asemenea, la data de 07.05.2012 ,ora 00,22, un cetatean american comunica numitei C.I. pritr-un SMS faptul ca doreste sa termine relatia pe care au inceput-o pe internet . La ora 10,50, observand sms-ul de pe telefonul minorei, inculpatul D.C. discuta cu aceasta, cunoscand inclusiv identitatea persoanei care a trimis mesajul
Aceasta discutie atesta faptul ca inculpatului D.C. considera ,,de rau,, faptul ca minora pierde clientii , instigand-o pe aceasta sa incerce sa pastreze legatura si implicit sursa de venit comuna , aspect contrar celor declarate procurorului dupa eliberarea sa din arest (odata cu revenirea asupra declaratiilor initiale,  cand arata, contrar adevarului , faptul ca s-a opus ca minora sa desfasoare activitati de videochat).
 Inculpatul este persoana care intra in posesia sumelor obtinute de minore fiind singurul autorizat sa faca retrageri din contul personal , sume pe care nu le preda minorelor conform sustinerilor sale in mod direct – la banca, ci le utilizeaza pentru a efectua diferite operatiuni de schimb valutar.
Mai mult comunicarile efectuate prin sisteme informatice interceptate autorizat, efectuate de catre minora C.I. atesta , din nou, implicarea inculpatului in activitatea infractionala si acordul acestuia , contrar sustinerilor sale, in desfasurarea acestei activitati.
Astfel, in fisierul Chat folosind calea Chat/chat/ExportLite_2012_07_04/37869137/emelD./chat_000_chat, a fost identificata o conversatie yahoo messenger intre C.I.D. care utilizeaza id-ul ,, emelD. ,, si  o persoana ce utilizeaza id-ul ,, matei_andreea_deea ,,  :
Referitor la cererea de schimbare a incadrarii juridice solicitata de inculpat prin aparator, cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei, respectiv din infractiunea prevazuta de art.13 alin.1, 3 teza a-II-a raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu art.41 alin.2 si art.75 lit.c din Cod penal, in infractiunea prevazuta de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alibn.2 Cod penal, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata.
Astfel, conform art.13 alin.1 din Lg. 678/2001 , constituie infractiunea de trafic de minori, recrutarea, gazduirea sau primirea unui minor in scopul exploatarii acestuia , prin exploatare intelegandu-se si obligarea la reprezentari pornografice in vederea producerii si difuzarii de materiale pornografice sau alte forme de exploatare sexuala conform art. 2 pct. 2 lit.c din aceeasi lege.
        Recrutarea unei persoane in sensul art. 12 si 13 din L 678/2001 presupune descoperirea unei persoane susceptibile de a fi exploatata si determinarea sa devina victima a exploatarii, activitate infractionala desfasurata atat de inculpatul D.C. cu privire la ambele minore cat si de minora C.I. cu referire la  minora S.S.
         Exploatarea unei persoane consta, conform art.2 pct.2 lit.a, c din Legea 678/2001 si la obligarea la reprezentari pornografice in vederea producerii si difuzarii de materiale pornografice sau alte forme de exploatare sexuala sau executarea unei activitati cu incalcarea dispozitiilor legale referitoare la conditiile de munca, salarizare, sanatate, securitate.
          Chiar daca minora C.I.D. se afla in concubinaj cu inculpatul si a declarat faptul ca si-a dat acordul in vederea comiterii infractiunilor, consimtamantul acesteia nu inlatura raspunderea penala a inculpatului conform  prevederilor art. 16 din Lg. 678/2001 .
         Aceeasi situatie se constata si in cazul minorei S.S..
         In cazul infractiunii prevazute de art. 13 din Lg. 656/2002 , faptele se comit cu consimtamantul victimei , pe care legea il considera  viciat, raportat la varsta minorilor.
         De precizat este si faptul ca pe conturile create pe site-ul, minorele au trecuta o alta varsta , fapt ce determina a se retine ca inculpatul D.C.V. cunostea caracterul ilicit al activitatii desfasurate de acestea (in conditiile in care a si purtat discutii in acest sens cu sora sa in scopul de a se utiliza datele acesteia la crearea celor duoa conturi si si-a creat un cont bancar in care erau virati banii obtinuti de minore).
Pentru toate aceste considerente, Tribunalul constata ca prin probele administrate s-a dovedit la adapost de orice indoiala ca inculpatul D.C.V. este autorul infractiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata.
Cu privire la infractiunea prevazuta de art.18 din Legea nr.678/2001 si infractiunea de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 retinuta in sarcina inculpatului prin actul de sesizare al instantei, se constata  urmatoarele:
Conform art. 18 din Lg. 678/2001 , constituie infractiunea de pornografie infantila fapta de a produce, raspandi, transmite, oferi sau pune la dispozitie ori a detine in vederea raspandirii, filme, fotografii, sau alte suporturi vizuale care reprezinta pozitii ori acte sexuale cu caracter pornografic ce prezinta sau implica minori ce nu au implinit varsta de 18 ani .
         Conform art.51 alin. 1 din Lg.161/2003, constituie infractiunea de pornografie infantila prin sisteme informatice, fapta de a produce in vederea raspandirii, oferirea, punerea la dispozitie, raspandirea, transmiterea , procurarea de materiale pornografice cu minori, ori detinerea, fara drept, de materiale pornografice cu minori intr-un sistem informatic sau mijloc de stocare a datelor informatice.
Infractiunea de pornografie infantila prin sisteme informatice prevazuta in art.51 din Legea nr.161/2003 se diferentiaza de infractiunea de pornografie infantila prevazuta in art.18 din Legea nr. 678/2001 sub urmatoarele aspecte: infractiunea de pornografie infantila prin sisteme informatice prevazuta in art.51 din Legea nr.161/2003 se poate realiza prin simpla procurare sau detinere fara drept de materiale pornografice cu minori, in timp ce in cazul infractiunii de pornografie infantila prevazuta in art.18 din Legea nr. 678/2001 este incriminata numai detinerea unor astfel de materiale in vederea raspandirii; infractiunea prevazuta in art.51 din Legea nr.161/2003 se savarseste exclusiv prin sisteme informatice; notiunea de materiale pornografice cu minori definita in art.35 alin.(1) lit. i) din Legea nr.161/2003 este mai extinsa decat ipotezele la care se refera art.18 din Legea nr. 678/2001.
Analizand continutul constitutiv al infractiunilor savarsite de inculpat Tribunalul constata ca acesta a comis faptele, in oricare din modalitatile alternative imputate, numai cu privire si cu ajutorul sistemelor informatice.
Cum faptele de pornografie infantila au fost savarsite numai prin utilizarea sistemelor informatice, acestea trebuie sa primeasca numai incadrarea juridica in dispozitiile art.51 din Legea nr.161/2003, norma penala speciala in raport cu cea prevazuta de art.18 din Legea nr.678/2001 care nu contine nicio referire la mijloacele prin care se disemineaza materialele pornografice.
           Fata de aceasta situatie instanta a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art.18 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu art.41 alin.2 Cod penal si infractiunea prevazuta de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu art.41 alin.2 Cod penal, intr-o singura infractiune prevazuta de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal.
In drept, faptele inculpatului D.C.V.  intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.13 alin.1, 3 teza II raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal si art.75 lit.c din Cod penal si art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal texte de lege in baza carora se va dispune condamnarea sa.
Fiind stabilita vinovatia inculpatului se va dispune condamnarea acestuia urmand a se tine seama la individualizarea pedepse de criteriile generale de individualizare cuprinse in art.72 din Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, conditiile si imprejurarile concrete in care au fost savarsite infractiunile, precum si datele ce caracterizeaza persoana inculpatului care a avut o pozitie oscilanta pe parcursul procesului penal si nu este cunoscut cu antecedente penale.
Se va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b din Cod penal, precum si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b din Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art.71 alin.2 din Cod penal.
Fata de datele cauzei, Tribunalul apreciaza ca in sarcina inculpatului se pot retinute si circumstante atenuante prevazute de art.74 lit.a din Cod penal, avandu-se in vedere faptul ca inculpatul a avut o buna conduita inainte de savarsirea acestor infractiuni pana in prezent necunoscand rigorile legii penale.
Totodata, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei poate fi atins numai cu executare intr-un loc de detentie.
In baza art.88 din Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii de 24 ore si arestul preventiv incepand cu data de 2.10.2012 si pana la 5.10.2012.
Din extrasele contului bancar al inculpatului deschis la Banca T.  in   valuta   USD  rezulta  ca   in  perioada  octombrie  2011 -  iunie 2012 suma de 32588,31 USD (1451,55+1435+2012,50+4353,06+3558,95+4021,25+2875,25+5115,50+7765,25) – vol. 1 si in perioada iunie 2012 – septembrie 2012, suma de 18616,3 USD (7765,25+4388,75+5402,3+1060) – vol.2, valoarea totala fiind de 51204,61 USD.
Mai mult contul in lei al inculpatului era alimentat cu sume in lei provenind din vanzare dolari(extras cont din 31.03.2012 – cand a vandut 503,91 USD si 30.04.2012 – cand a vandut suma de 212 USD) astfel incat este probat faptul ca banii obtinuti de minore erau utilizati de inculpat in interes personal(alimentarea contului in lei).
Astfel, potrivit art.118 lit.e din Cod penal, se va dispune confiscarea sumei de 51204,61 dolari obtinuta de inculpat ca urmare a activitatii de videochat desfasurate de cele doua minore, iar in baza art. 118 lit. b din C.p.penala a bunurilor folosite la savarsirea infractiunilor respectiv a sistemelor informatice , a mijloacelor de stocare a datelor si a camerei video ridicate din apartamentul inculpatului cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate.
Pe latura civila se constata ca partea vatamata S.S. indica faptul ca nu a primit suma de bani datorata de inculpat si minora C.I.D. considerand ca acestia au profitat de ea si si-au insusit pe nedrept o parte a sumelor obtinute din activitatea de videochat constituindu-se parte civila in prezenta cauza cu suma de 5000 lei, suma la care inculpatul D.C.V. a achiesat.
Avand in vedere aceasta situatie, urmeaza ca in baza art.14, 346 Cod pr.penala sa fie obligat inculpatul la plata despagubirilor civile catre partea civila in suma de 5000 lei.
Se va constata ca inculpatul a fost asistat de avocat ales.
Vazand si dispozitiile art.191 Cod pr.penala.
Instanta condamna inculpatul D.C.V., fiul pentru savarsirea urmatoarelor  infractiuni :
             - art.13 alin.1,3  teza a –II- a raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal si art.75 lit.c din Cod penal cu art.74 lit.a si art.76 lit.a din Cod penal, la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b din Cod penal;
 - art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal si art.74 lit.a si art.76 lit.c din Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice din art.18 alin.1 din Legea nr. 678/2001 cu art. 41 alin. 2 din Cod penal si art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu art.41 alin.2 din Cod penal, la pedeapsa de 2 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b din Cod penal;
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b din Cod penal contopeste pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsa de executat: 5 (cinci) ani inchisoare si 3 (trei) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b din Cod penal;
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b din Cod penal in conditiile si pe durata prevazute de art.71 alin.2 din Cod penal.
In baza art.88 din Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii de 24 ore si arestul preventiv incepand cu data de 2.10.2012 si pana la data de 5.10.2012.
In baza art.118 lit.e din Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 51.204,61 USD obtinuta ca urmare a activitatii de videochat desfasurata de cele doua  minore.
In baza art.118 lit.b din Cod penal dispune confiscarea bunurilor folosite la savarsirea infractiunilor ridicate cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului si consemnate in procesul verbal nr.33D/P/2013 din 31.05.2013 aflat la fila 12 dosar instanta.
In baza art.14, 346 Cod pr.penala obliga inculpatul la plata sumei de 5000 lei catre partea civila S.S. S.
Constata ca partea civila si victima C.I.D. au fost asistate de avocat oficiu.
Constata ca inculpatul a fost asistat de avocat ales.
In baza art.191 Cod pr.penala, obliga inculpatul la plata sumei de 6500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel  in 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si de la comunicare pentru celelalte parti.