CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA. CUPRINSUL CERERII. INDICAREA NUMELUI PARTILOR SI A REPREZENTANTULUI
(Decizie nr. 1510 din data de 28.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)MATERIE: PROCEDURA CIVILA
CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA.
CUPRINSUL CERERII.
INDICAREA NUMELUI PARTILOR SI A REPREZENTANTULUI. Instanta de fond -in baza rolului activ reglementat de art. 129 si urmatoarele, respectiv art. 112 Cod procedura civila- trebuie sa clarifice situatia persoanelor reprezentate de Sindicatul Liber S.P., si care aveau calitatea de reclamanti in cauza.
Este adevarat ca legea nr.54/2003 prevede ca organizatiile sindicale pot formula actiuni in justitie, in numele membrilor lor fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza ceea ce nu inseamna ca acestia nu trebuie identificati prin nume, pentru ca instanta sa fie in masura sa analizeze individual situatia drepturilor salariale pretinse de acestia, al caror cuantum difera de la o persoana la alta si totodata pentru a face posibila punerea in executare a hotararii judecatoresti. Sursa primara.
Decizia civila nr. 1510/28 octombrie 2008 Curtea de Apel Oradea dosar nr.3071/83/2007. Constata ca, prin sentinta civila nr.14/D din 14 ianuarie 2008 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, in dosar nr.3071/83/2007, s-a admis actiunea reclamantului SINDICATUL "S" P.C. .in reprezentarea membrilor de sindicat, in contradictoriu cu parata SC "S." SA P.C. pentru drepturi banesti si, in consecinta:
A fost obligata parata la calcularea si acordarea diferentelor salariale reprezentand suma de 15 lei lunar peste salariul minim pe economie, conform indexarilor, pentru toti salariatii muncitori calificati - membri de sindicat, pentru perioada 11.07.2006-31.12.2006.
Parata a fost obligata la indexarea salariilor cu suma de 20 lei peste salariul minim pe economie, incepand cu 01.01.2007 pentru toti salariatii paratei - membri de sindicat.
A fost obligata parata sa plateasca salariatilor - membri de sindicat sumele reprezentand diferentele dintre salariile acordate si cele minime obligatorii, conform coeficientilor de ierarhizare din Contractul Colectiv de Munca pe economie incepand cu data de 01.01.2007 si pana la cea a pronuntarii hotararii.
Parata a fost obligata sa plateasca salariatilor - membri de sindicat indreptatiti drepturile salariale reprezentand 10 % spor pentru conditii de munca deosebite, 10 % spor pentru conditii nocive de munca, precum si sporul de vechime cuvenit fiecaruia potrivit dispozitiilor art. 57 din Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivelul societatii parate, incepand cu data de 01.07.2006 si pana la pronuntarea hotararii.
A fost obligata parata la plata diferentelor salariale pentru salariatii indirect productivi - membri de sindicat reprezentand cumulul sporului de vechime la salariul de baza conform grilei de salarizare, incepand cu data de 01.07.2006 si pana la pronuntarea hotararii.
A obligata parata sa plateasca reclamantului, in baza art. 90 din CCM la nivel de unitate, suma lunara echivalenta cu 3 salarii medii brute pe unitate, incepand cu 01.01.2007 si pana la data pronuntarii hotararii, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta in acest mod, tribunalul a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor cuprinse in Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivelul societatii parate la data de 11.07.2006 (filele 3-6), art. 70, salariul minim pentru muncitorii calificati este cu cel putin 15 lei RON mai mare decat salariul minim pe economie.
Printr-un act aditional la acest contract, incheiat la 11.10.2006 (fila 7) s-a stipulat ca salariul minim lunar al angajatilor societatii sa fie cu 20 de lei RON mai mare decat salariul minim pe economie. Prin acelasi CCM s-au stabilit si urmatoarele sporuri pentru salariatii direct productivi: 10 % pentru conditii de munca deosebite, 10% pentru conditii nocive de munca, intre 5%-25% spor pentru vechime in munca.
De asemenea, prin Actul aditional la CCM nr. 2268/11.07.2006 pentru salariatii indirect productivi s-a stabilit ca sporul de vechime sa se cumuleze cu salariul ce rezulta din salariul brut negociat, grilele acestui salariu fiind indicate la pct. 3 din actul mentionat.
Parata, prin intampinare invoca faptul ca toate aceste drepturi au fost acordate, dar nu probeaza deloc aceasta sustinere. Mai invoca faptul ca datorita actiunilor reclamantului societatea a ajuns in stare falimentara fara a aduce vreo proba in acest sens.
Din aceste considerente, avand in vedere dispozitiile CCM incheiat la nivelul societatii parate, precum si ale art. 236 Codul muncii, instanta a admis actiunea conform dispozitivului.
Desi reprezentantul reclamantului a solicitat cheltuieli de judecata, nu a probat cuantumul si efectuarea acestora, cererea fiind respinsa.
Impotriva acestei sentinte, in termen a declarat recurs S.C.S.SA. solicitand modificarea hotararii atacate, in sensul respingerii actiunii reclamantului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului se arata ca nu rezulta din actiunea pronuntata de Sindicat cine si cati sunt membrii de sindicat pe care acesta ii reprezinta.
Pe de alta parte, toate majorarile si modificarile de salarii se negociaza conform art. 70 pct. 1 si 2 din Contractul Colectiv de Munca, astfel ca instanta nu poate suplini majorarea refuzata de Sindicat si Salariati.
In drept, invoca dispozitiile art. 304 pct.9, art. 312 alin.3 Cod procedura civila.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimatul S.L.S.P.C. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Se arta ca potrivit Legii 54/2003, organizatiile sindicale apara drepturile membrilor, ... avand dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiuni in justitie in numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza.
Examinand recursul, prin prisma motivelor invocate, precum si din oficiu, Curtea retine urmatoarele:
Instanta de fond - in baza rolului activ reglementat de art. 129 si urm. Cod procedura civila - trebuia sa clarifice situatia persoanelor reprezentate de reclamantul S.L.S.P.C
Este adevarat ca Legea nr.54/2003 prevede ca organizatiile sindicale pot formula actiuni in justitie, in numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza, ceea ce nu inseamna insa ca acestia nu trebuie identificati, pentru ca instanta sa fie in masura sa analizeze individual situatia drepturilor salariale pretinse de acestia, intrucat cuantumul lor poate sa difere de la o persoana la alta si totodata pentru a permite punerea in executare a hotararii judecatoresti.
Fata de considerentele mai sus retinute, Curtea urmeaza in temeiul art. 304 indice 1, art. 312 alin. 1 si 5 coroborat cu art. 316 Cod procedura civila, sa admita recursul, sa caseze hotararea atacata cu trimitere pentru rejudecare la instanta de fond tinand seama de considerentele prezentei decizii.
CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA.
CUPRINSUL CERERII.
INDICAREA NUMELUI PARTILOR SI A REPREZENTANTULUI. Instanta de fond -in baza rolului activ reglementat de art. 129 si urmatoarele, respectiv art. 112 Cod procedura civila- trebuie sa clarifice situatia persoanelor reprezentate de Sindicatul Liber S.P., si care aveau calitatea de reclamanti in cauza.
Este adevarat ca legea nr.54/2003 prevede ca organizatiile sindicale pot formula actiuni in justitie, in numele membrilor lor fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza ceea ce nu inseamna ca acestia nu trebuie identificati prin nume, pentru ca instanta sa fie in masura sa analizeze individual situatia drepturilor salariale pretinse de acestia, al caror cuantum difera de la o persoana la alta si totodata pentru a face posibila punerea in executare a hotararii judecatoresti. Sursa primara.
Decizia civila nr. 1510/28 octombrie 2008 Curtea de Apel Oradea dosar nr.3071/83/2007. Constata ca, prin sentinta civila nr.14/D din 14 ianuarie 2008 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, in dosar nr.3071/83/2007, s-a admis actiunea reclamantului SINDICATUL "S" P.C. .in reprezentarea membrilor de sindicat, in contradictoriu cu parata SC "S." SA P.C. pentru drepturi banesti si, in consecinta:
A fost obligata parata la calcularea si acordarea diferentelor salariale reprezentand suma de 15 lei lunar peste salariul minim pe economie, conform indexarilor, pentru toti salariatii muncitori calificati - membri de sindicat, pentru perioada 11.07.2006-31.12.2006.
Parata a fost obligata la indexarea salariilor cu suma de 20 lei peste salariul minim pe economie, incepand cu 01.01.2007 pentru toti salariatii paratei - membri de sindicat.
A fost obligata parata sa plateasca salariatilor - membri de sindicat sumele reprezentand diferentele dintre salariile acordate si cele minime obligatorii, conform coeficientilor de ierarhizare din Contractul Colectiv de Munca pe economie incepand cu data de 01.01.2007 si pana la cea a pronuntarii hotararii.
Parata a fost obligata sa plateasca salariatilor - membri de sindicat indreptatiti drepturile salariale reprezentand 10 % spor pentru conditii de munca deosebite, 10 % spor pentru conditii nocive de munca, precum si sporul de vechime cuvenit fiecaruia potrivit dispozitiilor art. 57 din Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivelul societatii parate, incepand cu data de 01.07.2006 si pana la pronuntarea hotararii.
A fost obligata parata la plata diferentelor salariale pentru salariatii indirect productivi - membri de sindicat reprezentand cumulul sporului de vechime la salariul de baza conform grilei de salarizare, incepand cu data de 01.07.2006 si pana la pronuntarea hotararii.
A obligata parata sa plateasca reclamantului, in baza art. 90 din CCM la nivel de unitate, suma lunara echivalenta cu 3 salarii medii brute pe unitate, incepand cu 01.01.2007 si pana la data pronuntarii hotararii, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta in acest mod, tribunalul a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor cuprinse in Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivelul societatii parate la data de 11.07.2006 (filele 3-6), art. 70, salariul minim pentru muncitorii calificati este cu cel putin 15 lei RON mai mare decat salariul minim pe economie.
Printr-un act aditional la acest contract, incheiat la 11.10.2006 (fila 7) s-a stipulat ca salariul minim lunar al angajatilor societatii sa fie cu 20 de lei RON mai mare decat salariul minim pe economie. Prin acelasi CCM s-au stabilit si urmatoarele sporuri pentru salariatii direct productivi: 10 % pentru conditii de munca deosebite, 10% pentru conditii nocive de munca, intre 5%-25% spor pentru vechime in munca.
De asemenea, prin Actul aditional la CCM nr. 2268/11.07.2006 pentru salariatii indirect productivi s-a stabilit ca sporul de vechime sa se cumuleze cu salariul ce rezulta din salariul brut negociat, grilele acestui salariu fiind indicate la pct. 3 din actul mentionat.
Parata, prin intampinare invoca faptul ca toate aceste drepturi au fost acordate, dar nu probeaza deloc aceasta sustinere. Mai invoca faptul ca datorita actiunilor reclamantului societatea a ajuns in stare falimentara fara a aduce vreo proba in acest sens.
Din aceste considerente, avand in vedere dispozitiile CCM incheiat la nivelul societatii parate, precum si ale art. 236 Codul muncii, instanta a admis actiunea conform dispozitivului.
Desi reprezentantul reclamantului a solicitat cheltuieli de judecata, nu a probat cuantumul si efectuarea acestora, cererea fiind respinsa.
Impotriva acestei sentinte, in termen a declarat recurs S.C.S.SA. solicitand modificarea hotararii atacate, in sensul respingerii actiunii reclamantului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului se arata ca nu rezulta din actiunea pronuntata de Sindicat cine si cati sunt membrii de sindicat pe care acesta ii reprezinta.
Pe de alta parte, toate majorarile si modificarile de salarii se negociaza conform art. 70 pct. 1 si 2 din Contractul Colectiv de Munca, astfel ca instanta nu poate suplini majorarea refuzata de Sindicat si Salariati.
In drept, invoca dispozitiile art. 304 pct.9, art. 312 alin.3 Cod procedura civila.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimatul S.L.S.P.C. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Se arta ca potrivit Legii 54/2003, organizatiile sindicale apara drepturile membrilor, ... avand dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiuni in justitie in numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza.
Examinand recursul, prin prisma motivelor invocate, precum si din oficiu, Curtea retine urmatoarele:
Instanta de fond - in baza rolului activ reglementat de art. 129 si urm. Cod procedura civila - trebuia sa clarifice situatia persoanelor reprezentate de reclamantul S.L.S.P.C
Este adevarat ca Legea nr.54/2003 prevede ca organizatiile sindicale pot formula actiuni in justitie, in numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza, ceea ce nu inseamna insa ca acestia nu trebuie identificati, pentru ca instanta sa fie in masura sa analizeze individual situatia drepturilor salariale pretinse de acestia, intrucat cuantumul lor poate sa difere de la o persoana la alta si totodata pentru a permite punerea in executare a hotararii judecatoresti.
Fata de considerentele mai sus retinute, Curtea urmeaza in temeiul art. 304 indice 1, art. 312 alin. 1 si 5 coroborat cu art. 316 Cod procedura civila, sa admita recursul, sa caseze hotararea atacata cu trimitere pentru rejudecare la instanta de fond tinand seama de considerentele prezentei decizii.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri)
DISCRIMINARE SI HARTUIRE MORALA IN CADRUL DERULARII RAPORTURILOR DE MUNCA. DAUNE MORALE. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA. - Sentinta civila nr. 1752/LM/2009 din data de 14.05.2009Neindeplinirea procedurii prevazute de art. 720/1 Cod proc. civila atrage respingerea cererii ca inadmisibila. - Decizie nr. 77/R din data de 23.03.2006
Cerere pentru recunoasterea tranzactiei formulate pe cale principala - Decizie nr. 186 din data de 25.06.2015
Restituire bursa de studii ca urmare a pierderii calitatii de student - Sentinta civila nr. 612 din data de 10.12.2014
Actiune in contencios administrativ avand ca obiect cererea de contestare a unui fapt negativ. Inadmisibilitate. Respingere recurs reclamant - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Drepturi revolutionari - Decizie nr. 173/R din data de 02.03.2010
Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata. - Decizie nr. 316 din data de 07.04.2006
Motive de recurs invocate dupa expirarea termenului prevazut de art. 303(1) Cod procedura civila - Decizie nr. 201 din data de 08.03.2006
Apel declarat peste termen de mostenitorul paratului nelegal citat - Decizie nr. 217 din data de 10.03.2006
Repunerea in termenul de exercitare a cailor de atac - Decizie nr. 184 din data de 02.03.2006
Compensare bugetara-situatii de inadmisibilitate - Decizie nr. 775 din data de 12.10.2004
Anulare act - Sentinta civila nr. 3761 din data de 13.05.2010
Hotarare care sa tina loc de act autentiv - Sentinta civila nr. 4692 din data de 17.06.2010
Internare medicala - Hotarare nr. 182 din data de 23.05.2011
Autoritate de lucru judecat - Hotarare nr. 1543 din data de 29.06.2011
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita - Hotarare nr. 1598 din data de 05.07.2011
Perceptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita - Hotarare nr. 1591 din data de 05.07.2011
Art. 248,215,292 CP cu aplicare Art. 33 lit A CP - Hotarare nr. 315 din data de 07.11.2011
Schimbare incadrare juridica - Hotarare nr. 3462 din data de 03.05.2011
Atribuire termen aferent DL 42/1990 - Hotarare nr. 2514 din data de 15.11.2011