Ucidere din culpa

Obiect: ucidere din culpa prevazuta de art. 178 al. 2 Cp.



Prin rechizitoriul nr. 7790/P/2011 din data de19.07.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau a fost trimis in judecata inculpatul MI pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 al. 2 Cp.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 10818/180/2012.
 La termenul de judecata din data de 07.01.2013, inculpatul, prin aparator ales, a depus la dosarul cauzei declaratie notariala prin care a recunoscut savarsirea faptelor asa cum a fost retinuta in rechizitoriu, si-a insusit intreg probatoriul administrat in cursul urmaririi penale, solicitand aplicarea procedurii simplificate prevazute de art. 320 ind 1 Cpp, cerere care a fost incuviintata de catre instanta intrucat a intervenit pana in momentul inceperii cercetarii judecatoresti.
La termenul din data de 20.05.2013 in temeiul art. 320 ind. 1 al. 5 Cpp s-a disjuns actiunea civila intrucat pentru solutionare se impune admistrarea de probe.
  Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In fapt, in ziua de 15.09.2011, in jurul orelor 17.45, aflandu-se in incinta statiei Peco manevrand spre inapoi autovehiculul marca .. inculpatul MI a surprins si accidentat mortal victima BA.
Situatia de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile inculpatului prin care recunoaste fapta coroborate cu procesul verbal de cercetare la fata locului, rezultatul testarii cu aparat Drager, buletinele de analiza toxicologica , raportul de necropsie, declaratiile partii civile BA, declaratiile martorilor MI,CI, raportul de constatare tehnico-stiintifica .
Prin urmare, din analizarea si coroborarea mijloacelor de proba ce preced, instanta constata, in mod indubitabil, imprejurarea ca situatia de fapt, astfel cum a fost retinuta in considerentele ce preced, a fost pe deplin dovedita.
In drept, fapta inculpatului MI astfel cum a fost retinuta mai sus intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prev de art. 178 al. 2 Cp. Astfel, fiind facuta dovada faptei ce constituie infractiune, dar si vazand ca aceasta a fost comisa cu vinovatie de catre inculpat (forma de vinovatie a culpei fara prevedere, in acceptiunea prevederilor art. 19 alin1 pct.2 lit. b C.pen.), in temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa prev de art. 178 al. 2 Cp.
 La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, instanta, conform art. 72 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca fapta inculpatului MI prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art. 178 al. 2 Cp. Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la acest articol, reduse cu o treime in cauza fiind aplicabile dispozitiile art. 320 ind. 1 al.  7 din C.p.p..
In ceea ce il priveste pe inculpat, instanta retine ca aceasta nu a mai fost  condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, imprejurare care va fi calificata drept circumstanta atenuanta judiciara, potrivit disp. art. 74 lit. a C.pen. In consecinta, retinand incidenta art. 74 lit. a  C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., instanta va aplica inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea sub minimul special prevazut de lege, respectiv 1 an si 3 luni inchisoare, considerand ca este suficienta pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savarsirii altor fapte penale.
In temeiul art.71 al.1, 2 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.p.
Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta retine incidenta in cauza a dispozitiilor art. 81 C.pen., conform carora se poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o anumita durata cu indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni; se apreciaza de instanta ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
Considerand ca in cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinta fiind de 1 an si 3 luni inchisoare, convingerea instantei ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre inculpat a pedepsei instanta, in baza art. 81 C.pen., va suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani si 3 luni, stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
In temeiul art. 71 al. 5 C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit.a teza a II-a si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, iar in temeiul art. 359 Cpp se va atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 83 C.p. in sensul ca daca in cursul termenului de incercare savarseste din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de aparator ales.
In temeiul art. 191 al. 1  C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 400 cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat intrucat s-a stabilit culpa procesuala prin pronuntarea unei solutii de condamnare.