Contract vanzare cumparare cabinet medical

Dosar nr. 244/199/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA BUHUSI

SENTINTA CIVILA Nr. 770
Sedinta publica de la 12 Noiembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE Mia Cristina Damian
Grefier Daniela Virsescu



      Pe rol fiind pronuntarea  cauzei civile privind pe reclamantul  Cabinet medicina de familie  - medic titular dr. Gosman Elena si pe paratii  Primarul orasului Buhusi, Consiliul local al orasului Buhusi, avand ca obiect actiune in constatarea perfectarii vanzarii – cumpararii.
      Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 29. 10. 1009, ora 9 si au fost consemnate in incheierea din acea zi.
      
INSTANTA
- deliberand -



     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buhusi sub nr. 244/199/2008, reclamanta Gosman Elena a chemat in judecata pe paratii Primarul orasului Buhusi si Consiliul Local Buhusi, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate perfecta vanzarea-cumpararea spatiului situat in incinta cladirii Policlinicii Buhusi, str. Voioaga, nr.3, spatiu compus din:
        -  cabinet medicina de familie, cu o suprafata construita de 19,66 m.p. si spatii comune (cota indiviza) de 3,08 m.p.
        - sala de tratamente in cota indiviza de 1/3 din 19,22 m.p., respectiv 6,40 m.p. si suprafata construita spatii comune, cota indiviza 1/3 din 3,01 m.p., respectiv 1,00 m.p
si sa dispuna perfectarea vanzarii-cumpararii pentru terenul aflat sub cabinet si spatiul comun-cota indiviza-11,37 m.p., cu nr. cadastral 1962 si terenul aflat sub sala de tratamente si spatii comune-cota indiviza 1/3 din 11,11 m.p., respectiv 3,70 m.p., cu nr. cadastral 1934.
     In motivare, reclamanta a aratat ca pentru spatiul si terenul mentionate a solicitat cumpararea in temeiul prevederilor art.3 din O.U.G. nr.110/2005. Fiind parcursa procedura reglementata de art.4 si art.6 din O.U.G. nr.110/2005, la data de 12.07.2007 au fost incheiate procesele-verbale nr. 18389/2007 si 18290/2007 privind finalizarea procedurii de vanzare pentru aceste imobile, procese-verbale care nu au fost contestate la instanta de contencios administrativ. Conform dispozitiilor art.10 al.1 din O.U.G. nr. 110/2005, constituirea formala a contractului de vanzare-cumparare astfel incheiat trebuia realizata in termen de 15 zile de la incheierea procedurilor de solutionare a contestatiilor formulate potrivit art.9 al.3. Conform chitantelor nr. 062050008 si 162050009 din 24.07.2007 a achitat integral pretul stabilit si solicitat de catre parat, indeplinindu-si astfel obligatia asumata prin procesele-verbale nr. 18389/2007 si 18290/2007, in termenul prev. la art.II 4 din aceste procese-verbale, iar Consiliul Local a procedat la emiterea facturilor fiscale nr. 0465639 si 0465638 din 24.07.2007.
     In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1295 C.civ.
     In dovedire, reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: procesele-verbale nr. 18389/2007 si 18290/2007, contract de concesiune, chitantele nr. 062050008 si 162050009 din 24.07.2007 si facturile fiscale nr.  0465639 si 0465638 din 24.07.2007.
     Paratul Consiliul Local Buhusi a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, aratand ca vanzarea spatiilor proprietate privata a unitatilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale a fost reglementata printr-un act normativ special si anume O.U.G. nr.110/2005, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 236/2006. Procesele-verbale nr. 18389/2007 si 18290/2007 s-au incheiat in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 110/2005, in vigoare la acea data. Prin Decizia nr. 871/2007, Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile O.U.G. nr. 110/2005 sunt neconstitutionale, decizie care este definitiva si general obligatorie. Ca o consecinta a caracterului obligatoriu erga omnes a acestei decizii, prevederea normativa a carei neconstitutionalitate a fost constatata, nu mai poate fi aplicata de nici un subiect de drept, incetandu-si efectele juridice. Perfectarea vanzarii spatiilor medicale si a terenului aferent acestuia se poate realiza numai in conditiile unei legi speciale in materie, aceasta avand prioritate in raport cu normele dreptului comun, conform principiului de drept potrivit caruia specialul deroga de la general.
     In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 147 al.1 din Constitutie, Decizia nr. 871/2007 a Curtii Constitutionale, art.115-118 C.proc.civ.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin Hotararea Consiliului Local Buhusi nr. 77/21.09.2006 s-a aprobat lista spatiilor – constructie cabinete medicale si sali de tratament – cu terenul construit si aferent, proprietatea privata a Consiliului Local Buhusi ce urmau a fi vandute in conditiile Legii nr. 236/2006. In temeiul acestei hotarari, s-a incheiat la data de 12.07.2007 procesul-verbal de vanzare nr. 18389 intre Consiliul Local Buhusi, reprezentat prin Comisia pentru vanzarea spatiilor medicale si reclamanta Gosman Elena, privind cabinetul medical individual – medic titular dr. Gosman Elena, situat in intravilanul orasului Buhusi, in incinta cladirii Policlinicii Buhusi din str. Vaioaga nr. 3. S-a stabilit ca pret de vanzare suma de 825,34 euro, pe care reclamanta urma sa-l plateasca in termen de maxim 30 zile calendaristice de la data semnarii procesului-verbal. In mod similar, la data de la data de 12.07.2007 s-a intocmit procesul-verbal de vanzare nr. 18390 intre Consiliul Local Buhusi, reprezentat prin Comisia pentru vanzarea spatiilor medicale si reclamanta Gosman Elena, privind cota indiviza de 1/3 din sala de tratamente individual – medic titular dr. Gosman Elena, pretul de vanzare fiind de 268,58 euro. Prin chitantele nr. 062050008 si 162050009 din 24.07.2007, reclamanta a achitat pretul, astfel stabilit prin procesul-verbal de vanzare, iar Consiliul Local Buhusi a emis facturile fiscale nr. 0465639 si 0465638 din 24.07.2007 si desi art.VII lit.a din procesul-verbal de vanzare prevedea un termen de maxim 15 zile de la data achitarii integrale a pretului pentru a se incheia contractul de vanzare-cumparare, acesta nu s-a realizat.
     In principiu, potrivit art. 1295 C.Civ. vanzarea-cumpararea este un contract translativ de proprietate din momentul incheierii lui, ceea ce inseamna ca, prin efectul realizarii acordului de vointa si independent de predarea bunului si plata pretului, se produce nu numai incheierea contractului, dar opereaza si transferul dreptului de proprietate de la vanzator la cumparator. In cauza insa, nu se poate sustine ca prin incheierea procesului-verbal de vanzare prin care s-a identificat bunul si s-a fixat pretul a operat transferul dreptului de proprietate in ceea ce priveste spatiul medical, din patrimoniul Consiliului Local in cel al reclamantei, deoarece O.U.G. nr.110/2005 astfel cum a fost modificata prin Legea nr.236/2006 a stabilit o anumita procedura de vanzare a acestor spatii, obligatorie si prealabila incheierii contractului propriu-zis. Astfel, dupa ce consiliile judetene sau consiliile locale, dupa caz, aproba prin hotarare lista spatiilor ce urmeaza a fi vandute din proprietatea privata a acestora ori din proprietatea privata a statului si care se afla in administrarea lor, se constituie prin dispozitia presedintelui consiliului judetean, respectiv a primarului, o comisie pentru vanzarea spatiilor medicale, care aproba aceasta vanzare in conditiile prevazute de O.U.G. nr.110/2005 si incheie, la finalizarea procedurii, un proces-verbal cuprinzand datele cu privire la desfasurarea procedurii de vanzare si pretul obtinut pentru spatiul respectiv. Acest proces-verbal poate fi contestat la sectia de contencios administrativ  a tribunalului de catre partea interesata, daca a fost incheiat prin nerespectarea dispozitiilor legale si abia dupa terminarea procedurii de solutionare a contestatiilor se incheie in maxim 15 zile contractul de vanzare-cumparare a spatiului medical (art.10 din O.U.G. nr.110/2005). Toata aceasta procedura a fost stabilita de legiuitor tocmai datorita faptului ca vanzarea-cumpararea spatiilor medicale, astfel cum a fost reglementata de O.U.G. nr.110/2005 deroga de la contractele de vanzare-cumparare de drept comun, ea fiind impusa autoritatii locale, inclusiv in ceea ce priveste modalitatea de calcul a pretului prin act normativ, motiv pentru care s-a si prevazut posibilitatea exercitarii controlului judecatoresc asupra modului de indeplinire a dispozitiilor legale, prealabil incheierii contractului.
     In aceste conditii, instanta apreciaza ca procesul-verbal de vanzare incheiat are de fapt natura juridica a unei promisiuni bilaterale de vanzare-cumparare prin care partile au ajuns la o intelegere cu privire la lucru vandut (teren si spatiu) si la pret, obligandu-se sa incheie contractul propriu-zis in termen de 15 zile de la finalizarea contestatiilor. Mai mult decat atat, potrivit art.10 din O.U.G. nr.110/2005, contractul de vanzare-cumparare a spatiului medical se semneaza, din partea vanzatorului, de presedintele consiliului judetean ori de primar, dupa caz, ei fiind cei care reprezinta autoritatea judeteana sau locala in actele juridice, comisia de vanzare neavand o astfel de atributie. Totodata, instanta retine ca potrivit art. VII pct. c din procesul-verbal de vanzare, contractul de concesionare a spatiului incheiat anterior intre parti inceteaza de drept abia la data semnarii contractului de vanzare-cumparare, ceea ce inseamna ca pana la acest moment reclamanta exercita posesia asupra spatiului in temeiul concesiunii (proprietar fiind Consiliul local) si nu in temeiul unui drept de proprietate dobandit prin intocmirea procesului-verbal de vanzare. De altfel, potrivit art.2 din titlu X al Legii nr.247/1995, terenurile pot fi instrainate si dobandite numai prin acte juridice incheiate in forma autentica, fiind evidenta intentia legiuitorului ca transferul dreptului de proprietate atat asupra cladirii, cat si asupra terenului sa aiba loc prin acelasi contract.
     Prin urmare, reclamanta nu a dobandit dreptul de proprietate nici macar asupra constructiei, ci doar un drept de creanta, paratul Consiliul Local Buhusi obligandu-se  sa vanda bunul-spatiu medical, insemnand constructie si teren aferent, in termen de 15 zile de la data achitarii integrale a pretului de vanzare. E adevarat ca reclamanta si-a indeplinit obligatia, dar pana la incheierea contractului de vanzare-cumparare, a aparut Decizia nr.871/2007 a Curtii Constitutionale prin care prevederile O.U.G. nr.110/2005 au fost declarate neconstitutionale, avand ca efect suspendarea de drept a acestora pe o perioada de 45 zile (art.31 ali.1 din Legea nr.47/1992) si apoi incetarea efectelor lor. Curtea Constitutionala a considerat ca prin inlaturarea posibilitatii autoritatilor publice locale de a dispune in mod liber de bunurile aflate in proprietatea privata a unitatilor administrativ-teritoriale se incalca in mod vadit dreptul unitatilor administrativ-teritoriale de exercitare a prerogativei dispozitiei, ca atribut ce tine de esenta dreptului de proprietate, aducand atingere art.44 alin.1 teza intai din Constitutie, iar prin stabilirea unui pret fix de 1 euro/m.p. in privinta terenurilor se reglementeaza un transfer silit de proprietate care nu respecta prevederile referitoare la expropriere, consacrate de art. 44alin. 1 si 3 din Constitutie si art.1 din primul Protocal la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
      Deciziile pronuntate in cadrul solutionarii exceptiilor de neconstitutionalitate nu produc doar efecte relative „inter partes”, ci produc efecte absolute, „erga omnes”, prevederea declarata neconstitutionala ramanand in legislatie, dar aplicarea ei fiind contrara suprematiei Constitutiei, inceteaza, nemaiputand fi invocata de nici un subiect de drept. Prin urmare, obligatia paratilor de a incheia contractul a ramas fara cauza, pronuntarea de catre instanta, in lumina principiului executarii in natura a obligatiilor si repararii in natura a pagubelor (art.1073 si 1077 C.civ.) a unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare fiind posibila doar daca nu exista alte impedimente legale. Or, nu numai legea in vigoare (O.U.G. nr.68/2008) se opune incheierii contractului in forma stabilita prin procesul-verbal de vanzare, dar insesi normele constitutionale nu permit validarea unor efecte prin care se incalca grav drepturile uneia dintre parti.
     Neconstitutionalitatea legii nu trebuie confundata cu neretroactivitatea ei, deoarece nu este vorba de o simpla modificare legislativa, ci de o decizie de constatare a incalcarii unor drepturi fundamentale, de ordine publica, garantate si prin Conventie. E adevarat ca deciziile Curtii Constitutionale produc efecte numai pentru viitor conform art.174 alin.4 din Legea fundamentala, dar aceasta nu presupune ca prevederea constatata neconstitutionala poate sa ultraactiveze, ci se refera la faptul ca ele nu afecteaza faptele constitutive, modificatoare sau extinctive de situatii juridice , realizate in intregime inainte de publicarea lor, cat si efectele produse inainte de acest moment (facta praeterita).
     Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca actiunea reclamantei este nefondata, nerespectarea de catre Consiliul Local a obligatiei de a incheia contractul de vanzare-cumparare in termenul de 15 zile de la achitarea pretului nu poate constitui temei pentru perfectarea vanzarii, ci doar ii da dreptul reclamantei de a solicita pe langa restituirea pretului, daune –interese.
     
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE:


      Respinge actiunea civila avand ca obiect actiune in constatarea perfectarii vanzarii – cumpararii formulata de reclamantul Cabinet medicina de familie  - medic titular dr. Gosman Elena cu sediul in  Buhusi str. Libertatii bl. 227 sc. C, ap. 10, jud.Bacau in contradictoriu cu paratii Primarul orasului Buhusi si Consiliul local al orasului Buhusi cu sediul in Buhusi str. Republicii nr. 5,jud.Bacau, ca nefondata.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.11.2009.
      
      
      
                          Presedinte                      Pt. Grefier detasat la Tribunalul Bacau
                                                                                 Grefier sef



Red. D.M.C.- 29.01.2010
Tehnored. D.M.C./S.M. ex. 5
29/29.01.2010