Pretentii

Pe rol fiind pronuntarea  cauzei civile privind pe reclamant …………………. si pe parat …………………, avand ca obiect pretentii.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de ………………., fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi.

INSTANTA
-deliberand-

Asupra actiunii civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr……………. la Judecatoria Buhusi, reclamanta ………………….. l-a chemat in judecata pe paratul ………………. pentru pretentii, solicitand ca acesta sa fie obligat la plata sumelor reprezentand contravaloarea serviciilor de telecomunicatii prestate si a penalitatilor de intarziere. Reclamanta a solicitat si cheltuielile efectuate cu procedura medierii, precum si cheltuieli de judecata.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 256 lei si timbru judiciar de 5 lei.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat in esenta ca intre parti s-a incheiat contractul de servicii de telecomunicatii electronice, nr.  …………………, iar in baza acestui contract, reclamanta a prestat servicii de telecomunicatii, in contul carora a emis facturi fiscale in temeiul art. 5.3 din contract, in perioada mai 2011-ianuarie 2013, in valoare totala de …………. lei, suma pe care petentul nu a achitat-o asa cum s-a obligat potrivit art. 5.4 si 16.2 din contract, desi scadenta stabilita pentru fiecare factura – a zecea zi a lunii pentru luna in curs – a fost depasita.
Se mai arata in cerere ca in temeiul art. 4.2, contractul incheiat pe o perioada de un an, s-a prelungit pentru perioade succesive egale, intrucat beneficiarul nu a solicitat rezilierea contractului cu 30 zile inainte de intrarea in executare a solicitarii acestuia.
Pentru acest debit, in baza art. 5.5 din contract, s-au calculat si penalitati de intarziere, in suma totala de …………….. lei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 113 al. 1 pct. 3 C. pr. civ si art. 948, 1166 C. civ.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus copii de pe urmatoarele inscrisuri: un nr. de………… de facturi, contract de prestari servicii de telecomunicatii electronice nr. …………….., notificare ultimativa de plata, confirmare de primire, formular de contact emis de mediator, confirmare de primire, proces verbal al sedintei de informare………………………..
Paratul a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii formulate de reclamanta.
A invocat pe aceasta cale exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la o parte din facturile depuse de reclamanta, motivat de faptul ca pentru acestea a fost chemat in judecata de reclamant si in dosarul nr. …………… in care s-a pronuntat s. c. nr. ……………………..
Pe fondul cauzei, paratul a aratat in esenta ca  in ceea ce priveste valabilitatea contractului, acesta a fost incheiat pe o perioada de 1 an de zile. Dupa aceasta perioada, nu s-a completat nici un act aditional de prelungire a acestui contract si nici nu s-a completat vreo cerere cu privire la acceptul sau de  de i se prelungi contractul in cauza, incalcandu-se, astfel, dispozitiile Ordonantei nr. 21/1992 privind protectia consumatorului, care prevede in art. 10  ca drepturile consumatorilor, la incheierea contractelor sunt: „i) de a fi notificata cu 30 de zile inainte de la data la care contractul se prelungeste in mod automat pentru o perioada de timp  determinata sau nedeterminata, in vederea formularii in scris de catre consumator a unei optiuni de prelungire a valabilitatii acestuia”.
Totodata, in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive in contractele incheiate intre consumatori si comercianti, cu modificarile si completarile ulterioare, modificata prin Legea 161/2010 la art.4, o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor; o clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitatea consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard performante, sau conditiile generale de vanzare practicata de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv.
Mai arata paratul, ca sunt considerate abuzive acele prevederi contractuale care: „4.- dau dreptul comerciantului sa prelungeasca automat un contract incheiat pentru o perioada determinata, prin acordul tacit al consumatorului, daca perioada limita la care acesta putea sa isi exprime optiunea a fost insuficienta” .
In ceea ce priveste medierea efectuata de reclamanta, paratul considera ca aceasta este nula, deoarece din actele depuse de catre ……………… se poate vedea cu usurinta ca persoana angajata la Compartimentul Juridic al reclamantei – jurist …………….. este una si aceeasi cu mediatorul ducand la o situatie de incompatibilitate.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile contractuale si pe cele ale O.G.21/1992, L.193/2000.
In aparare, paratul a depus la dosar copii ale urmatoarelor inscrisuri: sentinta civila nr. ……………. pronuntata in dosarul nr. ……………….. al Judecatoriei Buhusi.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinare. Pe exceptia invocata de parat, reclamantul a aratat ca invocarea sentintei pronuntate in cadrul dosarului nr. ………………, avand ca obiect somatie de plata, nu are autoritate de lucru judecat in privinta raporturilor juridice invocate pe calea prezentei actiuni civile pe fond.
Sub aspectul sustinerilor pe fondul cauzei, reclamanta considera ca paratul face referiri eronate cu privire la incetarea de drept a contractului partilor, in caz de neplata a serviciilor. Potrivit art. 9.4 din contractul partilor, in cazul in care paratul ar fi dorit rezilierea contractului, acesta trebuia sa adreseze o cerere scrisa comunicata postal societatii  reclamante, cu o confirmare de primire, cu cel putin  30 de zile inainte de data de reziliere sau prin  inregistrare directa la sediul societatii reclamante.
In concordanta cu prevederile art. 4.2 din conventia semnata si insusita de catre parat, „contractul incheiat pe o perioada determinata se prelungeste pe perioade succesive egale cu perioada initiala, daca beneficiarul nu solicita incetarea contractului cu 30 (treizeci) de zile calendaristice inainte de intrarea in executarea solicitarii acestuia.”
Cu privire la sustinerile paratului legate de legalitatea si valabilitatea contractului partilor reclamanta arata ca toate clauzele sunt insusite de catre  beneficiarul de servicii in momentul semnarii conventiei de catre parti, inclusiv a anexei/anexelor din contract.
In temeiul art. 1166 Cod civil, „contractul este acordul de vointe dintre doua sau mai multe persoane cu  intentia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic” iar in conformitate cu art. 1182 Cod civil, „ contractul se incheie prin negocierea lui de catre parti sau prin acceptarea fara rezerve a unei oferte de a contracta”, aspect coroborat cu faptul potrivit caruia „contractul se incheie prin simplul acord de vointa al partilor.
Sustinerile paratului referitoare la facturarea serviciilor, la prelungirea automata a contractului cu perioade  egale cu perioada initiala si la cele privind rezilierea contractului sunt nefondate, atata vreme cat paratul si-a insusit clauzele contractului nr. ………………; sustinerile paratului privind existenta  in contract  a unor clauze abuzive nu pot fi primite de catre instanta atata vreme cat acelasi contract a fost respectat integral de catre parat in intervalul februarie 2009 – aprilie 2011 si, pe de  alta parte, nicio clauza contractuala nu poate fi considerate nelegala si/sau abuziva decat in conditiile in care o instanta judecatoreasca se pronunta in acest sens, printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila. Ori, in „causa pendinte” nu exista nicio astfel de hotarare judecatoreasca, ci doar pozitii subiective si neintemeiate ale paratului.
Partile au fost legal citate,prezentandu-se in instanta doar paratul, care a invederat instantei ca primeste in continuare facturi, desi nu mai beneficiaza de serviciile reclamantei de 3 ani de zile.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin contractul  de prestari servicii nr. ………………. reclamanta  s-a obligat in conformitate cu dispozitiile art. 3.1, sa furnizeze servicii de telecomunicatii, iar paratul s-a obligat sa achite integral si la termen contravaloarea serviciilor prestate (termenul de plata, conform art. 5.4, fiind pana in a 10-a zi a lunii), iar in caz contrar sa achite si penalitatile de intarziere in procent de 0,4% pe zi de intarziere, asa cum este prevazut in art. 5.5.
Potrivit art. 4.1 din contract, acesta a fost incheiat pe o perioada initiala de 1 an, urmand a fi prelungit pe perioade succesive egale, daca paratul nu solicita incetarea acestuia in conditiile art. 4 din contract.
In baza contractului au fost emise facturi in perioada mai 2011 – ianuarie 2013, aflate in copie  la filele 6-37 dosar,  pentru suma totala de …………… lei.
Majorarile de intarziere calculate conform art. 5.5 din contract, de la scadenta platii serviciilor si pana la data de …………….., sunt in cuantum de ………………….. lei.
Asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat invocata de parat, instanta constata ca partile s-au mai judecat in dosarul nr. ……………….. al Judecatoriei Buhusi, avand ca obiect somatie de plata, in care s-a pronuntat s. c. nr. ……………….., prin care s-a respins cererea reclamantei, retinandu-se ca in speta creanta nu are caracter cert.
Potrivit art. 111 al. 1 din OG nr. 5/2001, ordonanta privind somatia de plata nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre parti.
Prin urmare, hotararea pronuntata in dosarul nr…………….. nu are autoritate de lucru judecat in raport de prezenta cauza, motiv pentru care exceptia invocata va fi respinsa.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca reclamanta nu a facut dovada respectarii obligatiei sale de furnizare a serviciului de telecomunicatii, asumata prin contract, in conditiile in care paratul s-a aparat aratand ca nu a beneficiat de acest serviciu, pe perioada pentru care se solicita plata.
In procesul civil, sarcina probei incumba mai intai reclamantului, abia apoi paratul trebuind sa-si dovedeasca propriile aparari. Ori in speta de fata, reclamanta a pretins ca paratul sa fie obligat a-si executa obligatia de plata asumata prin contract, fara a dovedi el insusi ca si-a executat obligatia de furnizare a serviciului a carui plata o pretinde. Simpla emitere a unor facturi, neinsusite de parat si necoroborate cu alte probe, nu face dovada executarii de catre reclamant a obligatiei de furnizare a serviciului de internet.
In acest context, analiza celorlalte motive invocate de parti este de prisos.
In drept, cu privire la aplicarea legii, instanta urmeaza a avea in vedere dispozitiile art. 6 al. 1 si 2 din Noul Cod Civil, care reglementeaza principiul neretroactivitatii legii civile, prevazand ca actele si faptele juridice incheiate, savarsite sau produse inainte de intrarea in vigoare a legii noi, genereaza efectele juridice prevazute de legea in vigoare la data incheierii, savarsirii sau producerii lor.
In speta, contractul partilor fiind incheiat sub legea veche, instanta va face aplicarea vechiului Cod Civil.
Pentru motivele anterior expuse, in temeiul art. 969, 970 C. civ., instanta urmeaza a respinge cererea reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat.
   Respinge cererea avand ca obiect pretentii, formulata de reclamanta …………………….. cu sediul in loc. …………………. impotriva paratului ……………………., domiciliat in ……………….. ca nefondata.
   Cu drept de apel la Tribunalul Bacau, in termen de 30 de zile de la comunicare.
   Pronuntata in sedinta publica azi, ……………
Presedinte, Grefier