AUDITOR DE JUSTITIE. PASTRAREA ACESTEI CALITATI SI PE PERIOADA CUPRINSA INTRE MOMENTUL ABSOLVIRII I.N.M. SI CEL AL NUMIRII IN FUNCTIA DE JUDECATOR STAGIAR. INDREPTATIREA AUDITORILOR LA PLATA DREPTURILOR CORESPUNZATOARE PE ACEASTA PERIOADA. ADMISIBILITATE
(Decizie nr. 1870 din data de 15.12.2009 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)SECTIA CIVILA MIXTA MATERIE: DREPTUL MUNCII
AUDITOR DE JUSTITIE. PASTRAREA ACESTEI CALITATI SI PE PERIOADA CUPRINSA INTRE MOMENTUL ABSOLVIRII I.N.M. SI CEL AL NUMIRII IN FUNCTIA DE JUDECATOR STAGIAR. INDREPTATIREA AUDITORILOR LA PLATA DREPTURILOR CORESPUNZATOARE PE ACEASTA PERIOADA. ADMISIBILITATE
Prin sentinta civila nr. 912 din 9 iunie 2009 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr. 1609/111/2009, s-a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de paratul Institutul National al Magistraturii, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Statul Roman, prin Ministerul Economiei si Finantelor, Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Curtea de Apel Oradea, Tribunalul Bihor, cu consecinta respingerii actiunii fata de acestia pentru lipsa de calitate procesuala, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Superior al Magistraturii si s-a admis actiunea formulata de reclamanta O.C. in contradictoriu cu paratii Institutul National al Magistraturii si Consiliul Superior al Magistraturii, iar in consecinta au fost obligati paratii la plata indemnizatiei aferente calitatii de auditor de justitie pentru perioada 1.07.2005-1.09.2005, actualizata cu indicele de inflatie la momentul platii efective, la efectuarea mentiunilor corespunzatoare in carnetul de munca al reclamantei si la virarea contributiilor datorate bugetului de stat, fara cheltuieli de judecata.
In considerentele sentintei, prima instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta, in perioada 1.10.2003-1.07.2005, a avut calitatea de auditor de justitie in cadrul Institutului National al Magistraturii, in aceasta perioada primind bursa si respectiv indemnizatia de concediu aferenta.
La data de 1 septembrie 2005 reclamanta a fost numita judecator stagiar la Judecatoria Oradea, prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 290/10.08.2005. Reclamanta sustine ca pentru perioada 1 iulie 2005-1 septembrie 2005, desi a avut calitatea de auditor de justitie, in carnetul de munca nu este inscrisa aceasta mentiune privind calitatea de auditor de justitie si nici nu a primit indemnizatia aferenta pentru acea perioada.
Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotararea nr. 21/17 ianuarie 2008 a constatat ca auditorii de justitie isi pastreaza aceasta calitate pana in momentul numirii in functia de judecator stagiar sau procuror stagiar prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii. Aceasta interpretare se impunea a fi retinuta intrucat dispozitiile legale nu prevedeau expres momentul incetarii calitatii de auditor de justitie, rezultand implicit din aceleasi dispozitii legale ca aceasta calitate inceteaza in momentul numirii auditorilor de catre plenul Consiliului Superior al Magistraturii ca judecator sau procuror stagiar.
Instanta de fond a apreciat ca nu pot fi primite sustinerile paratului Consiliul Superior al Magistraturii ca prin aceasta hotarare se reglementeaza doar durata calitatii de auditor de justitie nu si acordarea bursei de care beneficiaza auditorii potrivit legii si ca dupa sustinerea examenului de absolvire auditorii de justitie nu pot fi socotiti in vacanta, intrucat atata vreme cat isi pastreaza calitatea de auditor de justitie cu toate obligatiile aferente si in aceasta perioada este normal ca si drepturile conferite de aceasta calitate sa ii fie achitate.
Referitor la exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de paratul Institutul National al Magistraturii, instanta a apreciat-o ca neintemeiata si a respins-o ca atare in temeiul art. 16 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, avand in vedere faptul ca a operat o intrerupere a termenului de prescriptie produsa inainte de implinirea acestuia, respectiv la data de 18 februarie 2008 cand paratii Institutul National al Magistraturii si Consiliul Superior al Magistraturii i-au comunicat reclamantei prin adresa nr. 8551/18.02.2008 ca petitia cu privire la cele solicitate este intemeiata urmand ca solicitarii sale sa i se dea curs in momentul in care se vor primi fondurile bugetare cu aceasta destinatie, data la care se vor plati aceste sume si modul de plata urmand a fi anuntate pe site-ul Institutului National al Magistraturii.
Potrivit art. 17 din acelasi act normativ, intreruperea sterge prescriptia inceputa inainte de a se fi ivit imprejurarea care a intrerupt-o, dupa intrerupere incepe sa curga o noua prescriptie. Astfel, la data de 18.02.2008 a inceput sa curga un nou termen de prescriptie de 3 ani pentru realizarea pretentiilor solicitate prin prezenta actiune de catre reclamanta, actiunea fiind inregistrata pe rolul instantei la data de 12 decembrie 2008, deci in interiorul termenului de prescriptie.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Superior al Magistraturii, instanta a retinut ca potrivit art. 17 alin. 3 din Legea nr. 303/2004, indemnizatiile auditorilor de justitie se platesc din fondul prevazut in bugetul anual aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. In conformitate cu dispozitiile art. 2 din Legea nr. 317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii are personalitate juridica, iar art. 59 alin. 3 din acelasi act normativ prevede ca Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii are calitate de ordonator principal de credite. Raportat cele de mai sus instanta a apreciat ca in cauza Consiliul Superior al Magistraturii are calitate procesual pasiva.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de Statul Roman, prin Ministerul Economiei si Finantelor, instanta de fond a retinut ca raportat la obiectul litigiului dedus judecatii, respectiv obligarea la plata indemnizatiei aferente calitatii de auditor de justitie, Statul Roman nu are nici un raport juridic cu reclamanta si nici obligatia legala de a-i plati indemnizatia aferenta calitatii de auditor de justitie. In consecinta, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman, prin Ministerul Economiei si Finantelor, cu consecinta respingerii actiunii fata de acesta pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
De asemenea, instanta a admis si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, a Curtii de Apel Oradea si a Tribunalului Bihor, in temeiul art. 103 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, cu consecinta respingerii actiunii fata de acesti parati pentru lipsa calitatii procesuale pasive, intrucat Institutul National al Magistraturii nu se afla in subordinea Ministerului Justitiei, fiind ordonator secundar de credite, ordonatorul principal fiind in acest caz Consiliul Superior al Magistraturii.
In lumina acestor considerente, instanta a admis actiunea potrivit dispozitivului sentintei pronuntate si a luat act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata de catre reclamanta.
Impotriva acestei sentinte, in termen a declarat recurs paratul recurent Consiliul Superior al Magistraturii, solicitand in principal modificarea hotararii in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a recurentului, iar in subsidiar, respingerea actiunii ca nefondata.
In motivarea recursului s-a aratat ca paratul recurent nu are calitate procesuala pasiva, intre aceasta institutie si reclamanta neexistand raporturi obligationale privind plata drepturilor de natura salariala a auditorilor de justitie, astfel ca nu poate incumba Consiliului Superior al Magistraturii sarcina platii acestor sume, ci Institutului National al Magistraturii, al carui director este ordonator secundar de credite potrivit art. 93 din Legea nr. 304/2004.
Pe fondul cauzei s-a aratat ca din analiza dispozitiilor legale ce reglementeaza acordarea bursei auditorilor de justitie, rezulta ca aceasta nu poate fi acordata auditorilor de justitie si pe durata solicitata, neexistand, pe de o parte dispozitia expresa in acest sens a legii, iar pe de alta parte invocata Hotarare nr. 21/2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, reglementand exclusiv durata calitatii de auditor de justitie, si nu acordarea bursei de care beneficiaza auditorii, potrivit legii.
Este adevarat ca prin O.U.G. nr. 195/2008 textul art. 20 din Legea nr. 303/2004 a suferit modificari, insa in virtutea principiului neretroactivitatii legii civile aceste dispozitii legale modificate nu pot fi incidente in cauza pendinte.
S-a mai aratat, de asemenea, ca dupa sustinerea examenului de absolvire, auditorii de justitie nu mai pot fi socotiti in vacanta, astfel ca nu pot beneficia de prevederile art. 17 alin. 2 teza ultima din Legea nr. 303/2004.
In drept, invoca dispozitiile art. 299 Cod procedura civila.
Recurs a declarat si paratul recurent Institutul National al Magistraturii Bucuresti, solicitand modificarea hotararii atacate in sensul respingerii cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
s-a aratat in motivarea recursului ca potrivit art. 17 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, auditorii de justitie beneficiaza de bursa in perioada cat urmeaza cursurile Institutului National al Magistraturii, precum si in perioada vacantelor.
Intrucat in textul de lege mai sus evocat nu este prevazuta acordarea bursei de auditor de justitie pentru perioada cuprinsa intre data absolvirii cursurilor si data numirii in functie, pretentiile reclamantei apar lipsite de temei legal.
Mai mult, recurentul nu poate fi obligat sa plateasca aceste sume de bani, intrucat din momentul absolvirii cursurilor institutului, raporturile juridice ce au existat intre reclamanta si Institutul National al Magistraturii inceteaza de drept.
In drept, invoca dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 Cod procedura civila.
Examinand recursurile prin prisma motivelor invocate, precum si din oficiu, conform art. 306 Cod procedura civila, Curtea a retinut urmatoarele:
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de recurentul Consiliul Superior al Magistraturii, in mod corect a fost ea respinsa de instanta de fond: astfel, potrivit dispozitiilor Legii nr. 303/2004, Institutul National al Magistraturii - unde reclamanta a avut calitatea de auditor de justitie - este o institutie publica cu personalitate juridica, aflata in coordonarea Consiliului Superior al Magistraturii si care este finantata de la bugetul de stat, prin bugetul Consiliului Superior al Magistraturii, directorul acestui institut fiind ordonator secundar de credite.
Art. 17 alin. 3 din acelasi act normativ prevede de asemenea ca indemnizatiile auditorilor de justitie se platesc din fondul prevazut in bugetul anual aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii.
Raportat la textele de lege mai sus evocate, a rezultat cu claritate ca recurentul are calitate procesuala pasiva.
Referitor la fondul cauzei, s-a retinut ca prin Hotararea nr. 21 din 17 ianuarie 2008, Consiliul Superior al Magistraturii a statuat ca auditorii de justitie isi pastreaza aceasta calitate si pe perioada cuprinsa intre momentul absolvirii institutului si cel al numirii in functia de judecator stagiar.
Cata vreme i s-a recunoscut reclamantei si celorlalti absolventi ai Institutului National al Magistraturii aceasta calitate, pana la data numirii ca judecator stagiar este firesc ca acestia sa beneficieze si de drepturile corespunzatoare acestui statut, fapt de altfel recunoscut de paratul Institutul National al Magistraturii prin adresa nr. 855 din 18 februarie 2008 (fila 58 dosar de fond).
Acest rationament este de altfel confirmat prin O.U.G. nr. 195/2008, de modificare a Legii nr. 303/2004, care prevede expres ca pe perioada mai sus evocata, absolventii Institutului National al Magistraturii care au promovat examenul de absolvire, sunt indreptatiti sa primeasca indemnizatia lunara corespunzatoare functiei de auditor de justitie.
Fata de considerentele mai sus retinute, Curtea, in baza art. 304 indice 1, art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, a respins recursurile ca nefondate, fara cheltuieli de judecata, nefiind solicitate de intimata.
Sursa primara decizia nr. 1870/15 decembrie 2009 - R
Curtea de Apel Oradea
- sectia civila mixta -
AUDITOR DE JUSTITIE. PASTRAREA ACESTEI CALITATI SI PE PERIOADA CUPRINSA INTRE MOMENTUL ABSOLVIRII I.N.M. SI CEL AL NUMIRII IN FUNCTIA DE JUDECATOR STAGIAR. INDREPTATIREA AUDITORILOR LA PLATA DREPTURILOR CORESPUNZATOARE PE ACEASTA PERIOADA. ADMISIBILITATE
Prin sentinta civila nr. 912 din 9 iunie 2009 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr. 1609/111/2009, s-a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de paratul Institutul National al Magistraturii, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Statul Roman, prin Ministerul Economiei si Finantelor, Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Curtea de Apel Oradea, Tribunalul Bihor, cu consecinta respingerii actiunii fata de acestia pentru lipsa de calitate procesuala, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Superior al Magistraturii si s-a admis actiunea formulata de reclamanta O.C. in contradictoriu cu paratii Institutul National al Magistraturii si Consiliul Superior al Magistraturii, iar in consecinta au fost obligati paratii la plata indemnizatiei aferente calitatii de auditor de justitie pentru perioada 1.07.2005-1.09.2005, actualizata cu indicele de inflatie la momentul platii efective, la efectuarea mentiunilor corespunzatoare in carnetul de munca al reclamantei si la virarea contributiilor datorate bugetului de stat, fara cheltuieli de judecata.
In considerentele sentintei, prima instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta, in perioada 1.10.2003-1.07.2005, a avut calitatea de auditor de justitie in cadrul Institutului National al Magistraturii, in aceasta perioada primind bursa si respectiv indemnizatia de concediu aferenta.
La data de 1 septembrie 2005 reclamanta a fost numita judecator stagiar la Judecatoria Oradea, prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 290/10.08.2005. Reclamanta sustine ca pentru perioada 1 iulie 2005-1 septembrie 2005, desi a avut calitatea de auditor de justitie, in carnetul de munca nu este inscrisa aceasta mentiune privind calitatea de auditor de justitie si nici nu a primit indemnizatia aferenta pentru acea perioada.
Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotararea nr. 21/17 ianuarie 2008 a constatat ca auditorii de justitie isi pastreaza aceasta calitate pana in momentul numirii in functia de judecator stagiar sau procuror stagiar prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii. Aceasta interpretare se impunea a fi retinuta intrucat dispozitiile legale nu prevedeau expres momentul incetarii calitatii de auditor de justitie, rezultand implicit din aceleasi dispozitii legale ca aceasta calitate inceteaza in momentul numirii auditorilor de catre plenul Consiliului Superior al Magistraturii ca judecator sau procuror stagiar.
Instanta de fond a apreciat ca nu pot fi primite sustinerile paratului Consiliul Superior al Magistraturii ca prin aceasta hotarare se reglementeaza doar durata calitatii de auditor de justitie nu si acordarea bursei de care beneficiaza auditorii potrivit legii si ca dupa sustinerea examenului de absolvire auditorii de justitie nu pot fi socotiti in vacanta, intrucat atata vreme cat isi pastreaza calitatea de auditor de justitie cu toate obligatiile aferente si in aceasta perioada este normal ca si drepturile conferite de aceasta calitate sa ii fie achitate.
Referitor la exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de paratul Institutul National al Magistraturii, instanta a apreciat-o ca neintemeiata si a respins-o ca atare in temeiul art. 16 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, avand in vedere faptul ca a operat o intrerupere a termenului de prescriptie produsa inainte de implinirea acestuia, respectiv la data de 18 februarie 2008 cand paratii Institutul National al Magistraturii si Consiliul Superior al Magistraturii i-au comunicat reclamantei prin adresa nr. 8551/18.02.2008 ca petitia cu privire la cele solicitate este intemeiata urmand ca solicitarii sale sa i se dea curs in momentul in care se vor primi fondurile bugetare cu aceasta destinatie, data la care se vor plati aceste sume si modul de plata urmand a fi anuntate pe site-ul Institutului National al Magistraturii.
Potrivit art. 17 din acelasi act normativ, intreruperea sterge prescriptia inceputa inainte de a se fi ivit imprejurarea care a intrerupt-o, dupa intrerupere incepe sa curga o noua prescriptie. Astfel, la data de 18.02.2008 a inceput sa curga un nou termen de prescriptie de 3 ani pentru realizarea pretentiilor solicitate prin prezenta actiune de catre reclamanta, actiunea fiind inregistrata pe rolul instantei la data de 12 decembrie 2008, deci in interiorul termenului de prescriptie.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Superior al Magistraturii, instanta a retinut ca potrivit art. 17 alin. 3 din Legea nr. 303/2004, indemnizatiile auditorilor de justitie se platesc din fondul prevazut in bugetul anual aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. In conformitate cu dispozitiile art. 2 din Legea nr. 317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii are personalitate juridica, iar art. 59 alin. 3 din acelasi act normativ prevede ca Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii are calitate de ordonator principal de credite. Raportat cele de mai sus instanta a apreciat ca in cauza Consiliul Superior al Magistraturii are calitate procesual pasiva.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de Statul Roman, prin Ministerul Economiei si Finantelor, instanta de fond a retinut ca raportat la obiectul litigiului dedus judecatii, respectiv obligarea la plata indemnizatiei aferente calitatii de auditor de justitie, Statul Roman nu are nici un raport juridic cu reclamanta si nici obligatia legala de a-i plati indemnizatia aferenta calitatii de auditor de justitie. In consecinta, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman, prin Ministerul Economiei si Finantelor, cu consecinta respingerii actiunii fata de acesta pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
De asemenea, instanta a admis si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, a Curtii de Apel Oradea si a Tribunalului Bihor, in temeiul art. 103 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, cu consecinta respingerii actiunii fata de acesti parati pentru lipsa calitatii procesuale pasive, intrucat Institutul National al Magistraturii nu se afla in subordinea Ministerului Justitiei, fiind ordonator secundar de credite, ordonatorul principal fiind in acest caz Consiliul Superior al Magistraturii.
In lumina acestor considerente, instanta a admis actiunea potrivit dispozitivului sentintei pronuntate si a luat act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata de catre reclamanta.
Impotriva acestei sentinte, in termen a declarat recurs paratul recurent Consiliul Superior al Magistraturii, solicitand in principal modificarea hotararii in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a recurentului, iar in subsidiar, respingerea actiunii ca nefondata.
In motivarea recursului s-a aratat ca paratul recurent nu are calitate procesuala pasiva, intre aceasta institutie si reclamanta neexistand raporturi obligationale privind plata drepturilor de natura salariala a auditorilor de justitie, astfel ca nu poate incumba Consiliului Superior al Magistraturii sarcina platii acestor sume, ci Institutului National al Magistraturii, al carui director este ordonator secundar de credite potrivit art. 93 din Legea nr. 304/2004.
Pe fondul cauzei s-a aratat ca din analiza dispozitiilor legale ce reglementeaza acordarea bursei auditorilor de justitie, rezulta ca aceasta nu poate fi acordata auditorilor de justitie si pe durata solicitata, neexistand, pe de o parte dispozitia expresa in acest sens a legii, iar pe de alta parte invocata Hotarare nr. 21/2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, reglementand exclusiv durata calitatii de auditor de justitie, si nu acordarea bursei de care beneficiaza auditorii, potrivit legii.
Este adevarat ca prin O.U.G. nr. 195/2008 textul art. 20 din Legea nr. 303/2004 a suferit modificari, insa in virtutea principiului neretroactivitatii legii civile aceste dispozitii legale modificate nu pot fi incidente in cauza pendinte.
S-a mai aratat, de asemenea, ca dupa sustinerea examenului de absolvire, auditorii de justitie nu mai pot fi socotiti in vacanta, astfel ca nu pot beneficia de prevederile art. 17 alin. 2 teza ultima din Legea nr. 303/2004.
In drept, invoca dispozitiile art. 299 Cod procedura civila.
Recurs a declarat si paratul recurent Institutul National al Magistraturii Bucuresti, solicitand modificarea hotararii atacate in sensul respingerii cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
s-a aratat in motivarea recursului ca potrivit art. 17 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, auditorii de justitie beneficiaza de bursa in perioada cat urmeaza cursurile Institutului National al Magistraturii, precum si in perioada vacantelor.
Intrucat in textul de lege mai sus evocat nu este prevazuta acordarea bursei de auditor de justitie pentru perioada cuprinsa intre data absolvirii cursurilor si data numirii in functie, pretentiile reclamantei apar lipsite de temei legal.
Mai mult, recurentul nu poate fi obligat sa plateasca aceste sume de bani, intrucat din momentul absolvirii cursurilor institutului, raporturile juridice ce au existat intre reclamanta si Institutul National al Magistraturii inceteaza de drept.
In drept, invoca dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 Cod procedura civila.
Examinand recursurile prin prisma motivelor invocate, precum si din oficiu, conform art. 306 Cod procedura civila, Curtea a retinut urmatoarele:
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de recurentul Consiliul Superior al Magistraturii, in mod corect a fost ea respinsa de instanta de fond: astfel, potrivit dispozitiilor Legii nr. 303/2004, Institutul National al Magistraturii - unde reclamanta a avut calitatea de auditor de justitie - este o institutie publica cu personalitate juridica, aflata in coordonarea Consiliului Superior al Magistraturii si care este finantata de la bugetul de stat, prin bugetul Consiliului Superior al Magistraturii, directorul acestui institut fiind ordonator secundar de credite.
Art. 17 alin. 3 din acelasi act normativ prevede de asemenea ca indemnizatiile auditorilor de justitie se platesc din fondul prevazut in bugetul anual aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii.
Raportat la textele de lege mai sus evocate, a rezultat cu claritate ca recurentul are calitate procesuala pasiva.
Referitor la fondul cauzei, s-a retinut ca prin Hotararea nr. 21 din 17 ianuarie 2008, Consiliul Superior al Magistraturii a statuat ca auditorii de justitie isi pastreaza aceasta calitate si pe perioada cuprinsa intre momentul absolvirii institutului si cel al numirii in functia de judecator stagiar.
Cata vreme i s-a recunoscut reclamantei si celorlalti absolventi ai Institutului National al Magistraturii aceasta calitate, pana la data numirii ca judecator stagiar este firesc ca acestia sa beneficieze si de drepturile corespunzatoare acestui statut, fapt de altfel recunoscut de paratul Institutul National al Magistraturii prin adresa nr. 855 din 18 februarie 2008 (fila 58 dosar de fond).
Acest rationament este de altfel confirmat prin O.U.G. nr. 195/2008, de modificare a Legii nr. 303/2004, care prevede expres ca pe perioada mai sus evocata, absolventii Institutului National al Magistraturii care au promovat examenul de absolvire, sunt indreptatiti sa primeasca indemnizatia lunara corespunzatoare functiei de auditor de justitie.
Fata de considerentele mai sus retinute, Curtea, in baza art. 304 indice 1, art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, a respins recursurile ca nefondate, fara cheltuieli de judecata, nefiind solicitate de intimata.
Sursa primara decizia nr. 1870/15 decembrie 2009 - R
Curtea de Apel Oradea
- sectia civila mixta -
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Numirea in, suspendarea sau eliberarea din functii
LITIGIU FUNCTIONARI PUBLICI - Sentinta comerciala nr. 171/CA/2014 din data de 28.01.2014Inspectoratul de jandarmi judetean Alba. Cerere formulata de reclamant in vederea comunicarii ordinului de punere la dispozitia unitatii. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004 privitoare la refuzul cu exces de putere de a s - Decizie nr. 6083 din data de 03.06.2013
In cazul concedierii salariatului in temeiul art. 65 alin. 1 Codul muncii legea nu prevede dreptul salariatului de a opta pentru revenirea pe postul detinut anterior. - Decizie nr. 443 din data de 16.04.2009
NERESPECTAREA HOTARARII JUDECATORESTI DE PLATA A SALARIILOR, FAPTA PREVAZUTA DE ART. 277 DIN CODUL MUNCII; NERESPECTAREA HOTARARII JUDECATORESTI DE REINTEGRARE IN MUNCA, FAPTA PREVAZUTA DE ART. 278 DIN CODUL MUNCII; RASPUNDEREA ... - Sentinta penala nr. 176 din data de 22.01.2006
Conflict de munca. Nelegalitatea si netemeinicia deciziei de concediere pentru motive care nu au legatura cu persoana salariatului, in conditiile in care angajatorul nu a facut dovada desfiintarii efective a postului ocupat de catre persoana concedia... - Decizie nr. 7848 din data de 29.01.2011
Conditii de fond si de forma pentru eliberarea din functie a reprezentantilor autoritatilor publice locale. - Decizie nr. 2126 din data de 14.10.2010
NERESPECTAREA HOTARARII JUDECATORESTI DE PLATA A SALARIILOR, FAPTA PREVAZUTA DE ART. 277 DIN CODUL MUNCII; NERESPECTAREA HOTARARII JUDECATORESTI DE REINTEGRARE IN MUNCA, FAPTA PREVAZUTA DE ART. 278 DIN CODUL MUNCII; RASPUNDEREA ... - Sentinta penala nr. 176 din data de 22.01.2006
LITIGIU FUNCTIONARI PUBLICI - Sentinta comerciala nr. 171/CA/2014 din data de 28.01.2014
Infractiuni prevazute si pedepsite de art. 277 si art. 278 din Legea 53/2003 privind Codul Muncii - concurs organizat de Inspectoratul Scolar Judetean Dolj pentru ocuparea unui post de director adjunct - raspundere civil-delictuala - autoritate de l... - Sentinta penala nr. 2397 din data de 16.10.2009
Incetarea de drept a mandatului de consilier local inainte de expirarea duratei normale de exercitare ca urmare a pierderii prin excludere a calitatii de membru al partidului pe lista caruia a fost ales - Decizie nr. 222 din data de 21.03.2008
Procedura prealabila prvazuta de art.7 din legea nr. 554/2004 este obligatorie la eliberarea din functia publica de agent comunitar - Sentinta comerciala nr. 45 din data de 22.01.2010
Functia de sef al unui ocol silvic nu este o functie publica potrivit L 188/1999. - Sentinta comerciala nr. 582/CA din data de 13.10.2009
incadrare in functie - Sentinta civila nr. 3075 din data de 08.10.2014
Incadrarea pe perioada determinata urmare a vacantarii postului prin suspendarea contractului individual de munca pe perioada concediului pentru cresterea si ingrijirea copilului in varsta de pana la doi ani. Functie. Drepturi salariale aferente. - Sentinta civila nr. 851 din data de 26.08.2008
Suspendare de drept din functia publica in situatia trimiterii in judecata a functionarului public - Sentinta civila nr. 2226 din data de 21.12.2010
Functionar public. Eliberare din functie. Procedura de cercetare administrativa. - Decizie nr. 597/CA/R din data de 05.10.2006
Functionar public. Eliberare din functie. Existenta unei functii publice corespunzatoare pregatirii functionarului. - Decizie nr. 205 din data de 16.03.2006
Functionar public. Revenire asupra cererii de mutare intr-o alta functie publica. - Sentinta civila nr. 380/PI din data de 12.12.2005
Functionari publici. Cai de atac, in ipoteza suspendarii raporturilor de serviciu,la initiativa autoritatii publice .Efectele prezumtiei de nevinovatie, in materia suspendarii raportului de functie publica .Recursul promovat impotriva incheierilor in... - Decizie nr. 1053 din data de 15.03.2011
CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LEGALITATEA HOTARARII C.S.M. DE NUMIRE A UNUI PROCUROR FINANCIAR LA CAMERA DE CONTURI JUDETENE LA PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNAL, CA EFECT AL PRELUARII PERSONALULUI IN BAZA O.U.G. NR. 53/2005. - Decizie nr. 34/F/C din data de 27.02.2008