Loviri sau alte violente

La data de 04.03.2015 a fost inregistrata pe rolul judecatorului de camera preliminara prezenta cauza in care inculpatul
D. S., fiul lui -, nascut la data de – in -, cetatean roman, studii medii, fara ocupatie, fara loc de munca, casatorit, 3 copii minori, fara antecedente penale, domiciliat in com. -, CNP -
a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor de lovire sau alte violente, prev. de art. 193 al. 2 NCP si amenintare, prev. de art. 206 al. 1 NCP.
In actul de sesizare procurorul a retinut ca in data de 30.09.2014 inculpatul l-a lovit cu o bucata de teava peste corp pe persoana vatamata G. A. O., cauzandu-i leziuni vindecabile in 16-18 zile de ingrijire medicala, iar in data de 05.12.2014, avand asupra sa o bucata de teava, a amenintat aceeasi persoana vatamata cu acte de violenta, creandu-i o stare de temere.
Prin incheierea din data de 04.06.2015 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, respectiv:
plangerile persoanei vatamate (filele 10 si 21), certificatul medico-legal (fila 11), declaratiile persoanei vatamate G. A. O. (filele 13, 22), declaratiile martorilor E. P. si E. N. (filele 15-17), M. C. R. (filele 23-24), declaratiile inculpatului (filele 25-32) 
precum si probele administrate in faza de judecata, respectiv:
declaratia inculpatului ( f. 39-41 ), inscrisurile si fotografiile depuse de catre inculpat ( f. 42-46 ), declaratiile martorilor E. N. ( f. 111 ) si M. A. ( f. 124 )
instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Persoana vatamata G. A. O. este angajat ca ciurdar la vacile satului -.
In data de 30.09.2014 persoana vatamata a trecut cu vacile pe langa un teren apartinand inculpatului D. S. si a rupt un stiulete de porumb. A fost observat de catre inculpat, care l-a acuzat de furt si a solicitat restituirea stiuletelui. In cursul serii, cand persoana vatamata a trecut prin dreptul locuintei inculpatului, acesta a iesit in strada inarmat cu o bucata de teava si a aplicat o lovitura victimei, provocandu-i o fractura costala care a necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijire medicala.
Incidentul a fost observat de martorul P., aflat intr-un imobil din vecinatate si a fost confirmat de martorul E. N., care a iesit din casa imediat dupa incident. Inculpatul si-a motivat agresiunea prin faptul ca a fost furat.
Declaratia martorului I. N., inscrisurile si fotografiile din care rezulta ca in anul 2011 inculpatul a fost agresat de catre o alta persoana, nu prezinta relevanta in cauza. Presupusul atac initial al persoanei vatamate cu bata asupra inculpatului, mentionat de acesta in declaratia sa, nu este deloc probat.
Fapta inculpatului de a lovi persoana vatamata cauzandu-i leziuni vindecabile in 16-18 zile de ingrijire medicala constituie infractiunea de lovire sau alte violente, prev. de art. 193 al. 2 NCP.
In data de 05.12.2014 in jurul orei 17, persoana vatamata insotit de martora M. C., a fost amenintat cu moartea de catre inculpat, in dreptul imobilului acestuia. Inculpatul a iesit din curte inarmat cu o teava si a provocat temere pentru integritatea fizica persoanei vatamate, care a fost nevoit sa se intoarca si sa se deplaseze pe alt drum. Martora a aratat ca actiunea inculpatului poate fi cauzata de depunerea plangerii prealabile pentru infractiunea de lovire din data de 30.09.2014.
Declaratia martorei M. C. confirma sustinerile persoanei vatamate.
Pozitia exprimata de inculpat cu ocazia ascultarii este neprobata. Prezenta sa cu ocazia incidentului intr-o alta locatie nu este confirmata de nicio proba.
Fapta inculpatului de a ameninta persoana vatamata cu savarsirea de acte de violenta indreptate impotriva sa, provocandu-i temere, in conditiile in care inculpatul se prezinta inarmat, iar in urma cu aproximativ 2 luni a agresat fizic persoana vatamata constituie infractiunea de amenintare, prev. de art. 206 al. 1 NCP.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a actionat in cazul ambelor infractiuni cu intentie directa, prevazand rezultatul faptelor sale si urmarind producerea lui prin comiterea faptelor.
Instanta va stabili pentru infractiunea de lovire sau alte violente,  prevazuta de art. 193 al. 2 NCP rap. la art. 61 al. 2 si 4 lit. c NCP pedeapsa de 2000 de lei, corespunzatoare pentru 200 de zile – amenda ( valoarea unei zile - amenda fiind de 10 de lei ), iar in cazul infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 al. 1 NCP rap. la art. 61 al. 2 si 4 lit. b NCP pedeapsa de 1200 de lei, corespunzatoare pentru 120 de         zile – amenda ( valoarea unei zile - amenda fiind de 10 de lei ).
La individualizarea pedepsei stabilite in sarcina inculpatului, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 NCP, respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii ( pe strada, invocand pretinse sustrageri comise de persoana vatamata ), precum si mijloacele folosite ( inarmat cu o teava ), starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii ( numarul de zile de ingrijire medicala este unul semnificativ ), lipsa antecedentelor penale ale infractorului, nivelul de educatie redus, situatia familiala si sociala ( nu este angajat, are in intretinere 3 copii minori ).
Infractiunile au fost comise de catre inculpat in concurs real, astfel ca in baza art. 38 al. 1 rap. la art. 39 al. 1 lit. c NCP instanta va stabili pedeapsa amenzii de 2400 de lei ( 2000 + 1/3 din 1200 ).
In ceea ce priveste necesitatea aplicarii pedepsei, instanta constata ca, in cauza sunt indeplinite conditiile art. 83 NCP, pedeapsa stabilita in cazul infractiunilor concurente fiind amenda; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii; acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, iar in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
   De asemenea, se constata faptul ca maximul special prevazut de lege pentru infractiunea mai grava ( lovire sau alte violente ) savarsita de inculpat este de 5 ani inchisoare, valoare inferioara celei de 7 ani inchisoare prevazute de art. 83 alin. 2 NCP, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului.
Fata de aceste considerente, in baza art. 83 alin. 1 NCP va amana aplicarea pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 82 NCP, de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
     a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Sibiu, la datele fixate de acesta;
     b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
     c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
     d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunica Serviciului de Probatiune Sibiu.
In baza art. 85 alin. 2 lit. b si e NCP va impune inculpatului sa execute urmatoarele obligatii:
- sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 30 de zile la intretinerea parcurilor ori drumurilor din satul - sau desfasurarea de activitati in folosul gradinitelor sau scolilor din satul - ori comuna -;
- sa nu comunice cu persoana vatamata G. A. O. ori sa nu se apropie de acesta.
In baza art. 404 alin. 3 NCPP va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
Instanta va constata ca persoana vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 274 alin. 1 NCPP va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.