Anulare HCL privind atestarea apartenentei la domeniul public al municipiului S. a unor imobile - terenuri situate in intravilan. Nelegalitate.

Anulare HCL privind atestarea apartenentei la domeniul public al municipiului S.  a unor imobile - terenuri situate in intravilan. Nelegalitate.

In cauza nu s-a dovedit ca aceste suprafete de teren  sunt  proprietatea Statului, dovada care se face cu inscrierile de carte funciara, in conditiile Legii nr.7/1996,  iar in lipsa acestor dovezi, ele nu pot face obiectul art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar care vizeaza numai terenurile proprietatea statului.
Curtea constata si ca prin nota interna nr. 310/2014 a Serviciului Public de Cadastru din cadrul Consiliului Local al Municipiului Sibiu, acest teren „a fost inventariat ca izlaz comunal, fiind preluat de la C.A.P. Sibiu, iar pentru acest teren nu s-au eliberat titluri de proprietate...". In consecinta, acestor terenuri le sunt aplicabile dispozitiile art. 33 si 44 Legea 18/1991 care prevad trecerea lor in proprietatea privata a unitatilor administrativ teritoriale.


Sectia de contencios administrativ si fiscal –Decizia nr. 3550/11 decembrie 2015                               


Prin sentinta nr…/CA/01.07.2015 pronuntata de Tribunalul Sibiu, sectia a II a civila de contencios administrativ si fiscal a fost admisa actiunea in contencios administrativ formulata de Prefectul Judetului S. – O.I.S. in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului S. si s-a dispus anularea HCL al Municipiului S. nr.../2014 de atestare a apartenentei la domeniul public al Municipiului S. a unor imobile – terenuri, situat in intravilanul Municipiului S.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul  solicitand, in baza art. 488 al.1 pct. 8 Cod de procedura civila, casarea in tot a hotararii atacate si, rejudecand cauza in fond, sa fie respinsa actiunea ca netemeinica si nelegala.
In motivarea recursului s-a aratat ca in mod gresit instanta de fond a admis actiunea reclamantului si a anulat HCL …/2014 privind atestarea la domeniul public al Municipiului S. a unor imobile – terenuri situate in intravilanul Municipiului S.
Invedereaza ca prin HCL …/2013 s-a aprobat transmiterea in folosinta gratuita, pe o perioada de 10 ani, in favoarea Federatiei de A. din S., a terenului in suprafata de 145.461 mp situat langa malul raului Cibin pentru amenajari sportive de interes local si national, ca prin HCL …/2011 s-a prelungit, pe o perioada de inca 3 ani, transmiterea folosintei gratuite a terenului mai sus mentionat in favoarea Federatiei in vederea amenajarii acestuia pentru desfasurarea sporturilor cu motor pe doua si patru roti iar, in vederea intabularii in cartea funciara a imobilului anterior mentionat, s-a adoptat HCL …/2014 care, impreuna cu documentatia cadastrala, sta la baza intabularii lui in evidentele de carte funciara, conform destinatiei actuale.
Mentioneaza ca atestarea apartenentei la domeniul public al Municipiului S. a unor imobile-terenuri situate in intravilanul Municipiului S., zona Strand langa B.P., calea ferata si raul Cibin s-a facut cu respectarea legislatiei in vigoare in materie de proprietate, respectiv, art. 3 Legea nr.213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia. Arata ca aceste dispozitii se coroboreaza cu prevederile art. 36 al. 1, art. 26 si art. 31  Legea nr.18/1991, ca, prin urmare, art. 31 vizeaza terenurile situate in extravilanul localitatilor, aflate la dispozitia Comisei Locale de Fond Funciar ori, HCL …/2014 vizeaza terenurile aflate in intravilanul  Municipiului S., motiv pentru care aceste anus e incadreaza in dispozitiile art. 31 Legea nr.18/1991.
Motivat de faptul ca imobilele – terenuri in suprafata de 18,32 ha sunt situate in intravilanul Municipiului S., fiind administrate de catre Consiliul Local S. dina nul 2001 apreciaza ca, in speta, sunt aplicabile dispozitiile art.36 al. 1 Legea nr.18/1991.
In drept, s-au invocat prevederile art.483 al.1, art.488 al.1 pct.8, art.496 al.2, art.411 al. 1 pct. 2 Cod de procedura civila, art. 3 Legea nr.213/1998, art. 36 al. 1, art. 26 Legea nr.18/1991.
Intimatul reclamant Prefectul judetului S.- O.I.S. a formulat intampinare solicitand respingerea recursului ca neintemeiat si mentinerea sentintei civile nr. 1622/2014 ca temeinica si legala.
In esenta, intimatul a considerat ca instanta de fond a retinut judicios ca HCL …/2014 a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor legale care au stat la baza emiterii sale.
Apreciaza ca art. 36 al. 1 Legea nr.18/1991 nu poate constitui temei juridic special pentru atestarea  imobilului in cauza la domeniul public al Municipiului S. intrucat terenurile in suprafata de 18,32 ha a caror atestare se reglementeaza prin hotararea atacata, sunt proprietate cooperatista astfel cum rezulta din Registrul cadastral al posesorilor fostului CAP S. si ca s-a retinut corect ca dovada dreptului de proprietate asupra imobilului in cauza nu se poate face cu Registrul cadastral al posesiilor fostului CAP S., acest inscris facand dovada posesiei.
Raportat la prevederile Legii nr.7/1996, arata ca dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciara, care sa ateste inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara, singura in masura a produce efecte de opozabilitate fata de terti, deci si fata de Prefect care exercita tutela administrativa. Apreciaza corecta retinerea instantei de fond ca in lipsa dovezii ca terenul este proprietatea statului acesta nu poate face obiectul art. 36 al. 1 Legea nr.18/19921.
Un alt aspect relevat pentru nulitatea absoluta a actului atacat este ca acesta a fost emis de Consiliul Local fara a avea competenta legala de a reglementa in acest domeniu. Arata ca terenurile au categoria de folosinta pasune, tufaris, arabil fiind inventariate ca izlaz comunal si ca trecerea in proprietate privata a unitatilor administrativ teritoriale a unor suprafete islazuri comunale , aflate in prezent in administrarea consiliilor locale, se face la propunerea comisiilor locale de fond funciar prin ordin al prefectului, in conditiile art. 33 si 44 Legea fondului funciar nr.18/1991 rep. precum  si ale art.28 regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr.890/2005.
Arata ca, in fapt, regimul juridic al acestor terenuri este reglementat de dispozitiile art. 31 al.1 Legea nr.18/1991 respectiv, terenuri proprietatea statului aflate in exploatarea cooperativei agricole de productie, terenuri ce sunt la dispozitia comisiilor prevazute de art. 12, in vederea atribuiri lor in proprietatea celor indreptatiti, conform legii. Subliniaza ca dispozitiile art. 31 al. 2 nu sunt incidente in cauza intrucat la nivelul Municipiului S. nu a  fost finalizata aplicarea legilor fondului funciar, astfel incat, acestor terenuri nu li se poate schimba regimul juridic.
Sustine ca paratul nu se poate prevala de faptul ca nu au foste liberate titluri de proprietate pentru terenurile in litigiu, intrucat legea speciala reparatorie prevede ca aceste terenuri sunt la dispozitia comisiilor locale de fond funciar.
Apreciaza lipsite de relevanta sustinerile recurentului ca terenul a fost dat in folosinta gratuita Federatiei de Autocros Show din S. si arata ca suprafetele mentionate in HCL …/2001 nu corespund cu suprafetele HCL …/2014 .
Considera ca prin adoptarea HCL …/2014 au fost incalcate si dispozitiile art. 8,9,10 din Legea nr.213/1998, potrivit carora trecerea unui bun din domeniul public sau privat al Statului in cel al unitatii administrativ teritoriale se face prin hotarare de Guvern .
In drept, s-au invocat prevederile art. 205 al. 2 Noul Cod de procedura civila, Legea nr.340/2004 rep, Legea nr.554/2004, Constitutia Romaniei, Legea nr.215/2001, Legea nr.213/1998, Legea nr.18/1991, HG nr.890/2005.
Prin raspuns la intampinare, recurenta a reluat motivele de recurs si motivarea din cererea de recurs.
Analizand motivele de recurs prin prisma motivelor de casare invocate, Curtea constata nefondat recursul si il va respinge.
Instanta de fond a analizat corect intreg probatoriul cauzei si a facut o corecta aplicare a normelor de drept incidente astfel ca, motivul de nelegalitate prevazut de art. 488 al. 1 pct. 8 cod de procedura civila nu poate fi retinut.
Consiliul Local a hotarat prin HCL nr… /2014 ca,  in baza dispozitiilor art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, art. 3 al. 1 si al. 4 Legea nr.213/1998, atestarea apartenentei la domeniul public al Municipiului S.  a imobilului - teren situat in intravilanul Municipiului S. , zona ?trand langa B.P., calea ferata si raul Cibin in suprafata de 18,32 ha, identificat in Registrul cadastral al posesorilor cu nr. cadastral …, …, …, …, …, …, …, …, … si …/6.
Recurentul sustine ca aceasta hotarare s-a emis cu respectarea acestor prevederi si ca dispozitiile art. 31 Legea nr.18/1998 nu sunt incidente in speta.
Analizand aceasta sustinere se constata urmatoarele:
Art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 are urmatorul continut: „Terenurile aflate in proprietatea Statului, situate in intravilanul localitatilor si care sunt in administrarea primariilor, la data prezentei legi, trec in proprietatea comunelor, oraselor sau a municipiilor, urmand regimul juridic al terenurilor prevazute la art. 26".
Art. 26  „(1) Terenurile situate in intravilanul localitatilor, ramase la dispozitia autoritatilor administratiei publice locale, de la persoanele care au decedat si/sau nu au mostenitori, trec in proprietatea publica a unitatilor administrativ-teritoriale si in administrarea consiliilor locale respective, in baza certificatului de vacanta succesorala eliberat de notarul public. In acest sens, secretarul unitatii administrativ-teritoriale are obligatia ca, in termen de 30 de zile de la inregistrarea fiecarui deces al persoanelor respective, sa comunice camerei notarilor publici competente datele prevazute la art.68 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr.36/1995, cu modificarile si completarile ulterioare, in vederea dezbaterii procedurii succesorale. Neindeplinirea de catre secretarul unitatii administrativ-teritoriale a obligatiei prevazute in prezentul alineat se sanctioneaza administrativ, potrivit legii.
    (2) Schimbarea regimului juridic al terenurilor prevazute la alin. (1), din proprietatea publica a unitatilor administrativ-teritoriale respective in proprietatea privata a acestora, este interzisa si se sanctioneaza cu nulitatea absoluta.
Art. 31 prevede ca: „ (1) Terenurile proprietatea statului aflate in exploatarea cooperativelor agricole de productie sunt la dispozitia comisiilor prevazute la art. 12, in vederea atribuirii lor in proprietatea celor indreptatiti, conform legii.
    (2) Terenurile neatribuite, ramase la dispozitia comisiei, vor trece in domeniul privat al comunei, orasului sau al municipiului.
Art. 33 - Terenurile provenite din fostele izlazuri comunale - pajisti si arabil - care s-au aflat in folosinta cooperativelor agricole de productie - trec in proprietatea privata a comunelor, oraselor sau, dupa caz, a municipiilor si in administrarea primariilor, urmand a fi folosite ca pasuni comunale si pentru producerea de furaje si seminte pentru culturi furajere.
Art. 44 - (1) Terenurile provenite din fostele izlazuri comunale, transmise unitatilor de stat si care, in prezent, sunt folosite ca pasuni, fanete si arabil, vor fi restituite in proprietatea comunelor, oraselor si a municipiilor, dupa caz, si in administrarea primariilor, pentru a fi folosite ca pasuni comunale si pentru producerea de furaje sau seminte de culturi furajere. Fac exceptie suprafetele ocupate cu vii, pomi, seminceri furajeri, helesteie, lacuri sau cele destinate producerii de legume, fructe ori alta materie prima pentru fabricile de conserve, orezarii si campuri experimentale, destinate cercetarii agricole, ce vor fi compensate in suprafata egala cu teren de aceeasi calitate de catre societatile comerciale pe actiuni, in termen de 6 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei legi”.
Art. 3 al 1 si 4 Legea nr.213/1998 prevede ca: „1) Domeniul public este alcatuit din bunurile prevazute la art. 135 alin. (4) din Constitutie, din cele stabilite in anexa care face parte integranta din prezenta lege si din orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public si sunt dobandite de stat sau de unitatile administrativ-teritoriale prin modurile prevazute de lege.
    (4) Domeniul public al comunelor, al oraselor si al municipiilor este alcatuit din bunurile prevazute la pct. III din anexa si din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotarare a consiliului local, daca nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public national ori judetean.”
Esential in  analizarea legalitatii emiterii HCL …/2014 este regimul juridic al terenurilor in cauza, indiferent de modul de folosinta actuala.
Asa cum a retinut si instanta de fond, terenurile in suprafata totala de 18,32 ha, a caror atestare se reglementeaza prin hotararea atacata, nu sunt proprietatea statului ci sunt in proprietatea cooperatista a fostului CAP, asa cum rezulta din mentiunile Registrului cadastral al posesorilor, aspect de necontestat.
Corect s-a retinut ca in cauza nu s-a dovedit ca aceste suprafete de teren  sunt  proprietatea Statului,  dovada care se face cu inscrierile de carte funciara, in conditiile Legii nr.7/1996 si ca, in lipsa acestor dovezi, ele nu pot face obiectul art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar care vizeaza numai terenurile proprietatea statului.
Curtea constata si ca prin nota interna nr. 310/2014 a Serviciului Public de Cadastru din cadrul Consiliului Local al Municipiului S., acest teren „a fost inventariat ca izlaz comunal, fiind preluat de la C.A.P. S., iar pentru acest teren nu s-au eliberat titluri de proprietate...". In consecinta, acestor terenuri le sunt aplicabile dispozitiile art. 33 si 44 Legea nr.18/1991 care prevad trecerea lor in proprietatea privata a unitatilor administrativ teritoriale.
Mai mult, sunt relevante si prevederile art. 28 HG nr.890/2005, invocate de intimatul reclamant, potrivit carora „In paralel cu stabilirea dreptului de proprietate pentru persoanele prevazute de lege comisiile comunale, orasenesti sau municipale vor stabili suprafata izlazurilor comunale care se formeaza din suprafata izlazului aflat in prezent in administrarea consiliilor locale, din suprafata provenita din izlazul care a fost dat in folosinta unor cooperative agricole de productie prevazute la art. 33 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si din suprafata provenita din izlazurile comunale, care a fost transmisa unor unitati de stat prevazute la art. 44 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. In comunele compuse din mai multe localitati suprafata de izlaz va fi defalcata pe sate.
    (2) Terenurile prevazute la alin. (1), la propunerea comisiilor comunale, orasenesti sau municipale, prin ordin al prefectului trec in proprietatea privata a comunelor, oraselor sau, dupa caz, a municipiilor si se inscriu in tabelul prevazut in anexa nr. 14.”
Din perspectiva acestor dispozitii, emiterea HCL …/2014 cu privire la terenurile provenite din islazuri de catre Consiliul Local este nelegala fiind emisa de o autoritate necompetenta.
Gasind nefondat motivul de recurs invocat de recurent si apreciind legala si temeinica hotararea instantei de fond, Curtea a respins  recursul formulat.