Nelegala citare la deschiderea procedurii. Anulat sentin?a ?i trimis spre rejudecare pentru citare.
(Decizie nr. 240 din data de 21.05.2015 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Nelegala citare la deschiderea procedurii. Anulat sentin?a ?i trimis spre rejudecare pentru citare.
Curtea constata ca dovada comunicarii sentintei in cauza a fost restituita la dosar, fara ca procedura de comunicare sa fie indeplinita. Curtea constata ca la dosar nu exista dovada comunicarii sentintei potrivit art. 163 Cod procedura civila.
Ori, potrivit 7 alin.3/1 din Legea nr.85/2006, in vigoare la data inregistrarii cererii de deschidere a procedurii insolventei la tribunal, „prima citare si comunicarea actelor de procedura catre persoanele impotriva carora se introduce o actiune, in temeiul dispozitiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolventei, se vor realiza, conform Codului de procedura civila, si prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Odata cu incuviintarea citarii prin publicitate, instanta va numi un curator dintre avocatii baroului, potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor paratului.
Cum in cauza nu exista dovada citarii prin publicitate a debitorului la usa instantei, pe portalul instantei de judecata competente si la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat si a numirii curatorului special in conditiile art. 58 Cod procedura civila, judecarea cererii s-a facut fara citarea legala a debitoarei, ca atare cu nerespectarea dispozitiilor legale.
Potrivit art. 175 Cod procedura civila, Curtea constata ca sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru incidenta nulitatii conditionate de producerea unei vatamari. Astfel nu au fost respectate dispozitiile art. 163 si art. 167 Cod procedura civila privind procedura de citare, exista o vatamare determinata de nerespectarea dispozitiilor legale ale actului de procedura, respectiv intrarea societatii in stare de insolventa cu toate consecintele ulterioare, fara ca societatea debitoare sa isi poate contesta starea invocata de catre creditoare, iar aceasta vatamare nu poate fi inlaturata fara desfiintarea actului de procedura, respectiv a sentintei de deschidere a procedurii, nr. 244/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Sec?ia a II-a civila - Decizia nr. 240/21 mai 2015
Prin sentinta 244/F/2014 s-a admis cererea formulata de creditorul Directia Generala Regionala a Finantelor Publice T. –Administratia judeteana a Finantelor Publice H., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei prevazuta de Legea nr.85/2006 impotriva debitoarei SC M.L T.E.C. SRL si s-a ridicat debitoarei dreptul de a-si administra bunurile si conduce activitatea.
Pentru a dispune in acest sens judecatorul sindic a retinut ca prin cererea inregistrata la data de 24.10.2013 sub nr.7288/97/2013 creditoarea Directia Generala Regionala a Finantelor Publice H.- Administratia judeteana a Finantelor Publice H. a solicitat deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea SC M.L T. E.C. SRL.
In motivarea cererii sale a aratat ca debitoarea are o creanta certa, lichida si exigibila de 72.022 lei, reprezentand obligatii fiscale datorate bugetului de stat consolidat.
Debitoarea nu a formulat contestatie, potrivit art.33 al.6 din Legea privind procedura insolventei.
Din cuprinsul titlurilor executorii anexate cererii din dosar reiese ca intr-adevar debitoarea datoreaza suma de 72.022 ei, reprezentand obligatii fiscale datorate bugetului de stat consolidat.
Fata de cele aratate mai sus, s-a constatat ca debitorul se afla in incetare de plati, stare de fapt dovedita cu titlurile executorii depuse la dosar.
Prin sentinta nr. 700/F/2014 s-a dispus inceperea procedurii falimentului debitoarei SC M.L T.E.C. SRL, constatandu-se indeplinite conditiile prev. de art. 107 lit.d din Legea insolventei.
Impotriva acestor sentinte a formulat apel M.A. in calitate de administrator al debitoarei cat si in nume propriu solicitand repunerea in termenul de apel, admiterea apelului, anularea sentintelor atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleasi instante.
Cu privire la cererea de repunere in termen, apelanta arata ca procedura de citare nu a fost realizata niciodata in mod legal cu societatea debitoare si nici cu administratorul acesteia, doar la data de 10.112014 debitoarea luand cunostinta pentru prima data de proces.
Relativ la fondul cauzei, apelanta precizeaza ca debitul invocat in cuantum de 69221 lei nu este real, acesta nerezultand din actele contabile ale societatii, creanta invocata nu este lichida, certa, lichida si exigibila iar din inscrisurile emanand de la creditoare rezulta ca la data de 06.03.2012 datoria societatii era in suma de 40785 lei. De asemenea, arata ca din aceasta suma a fost achitata in doua transe suma de 14462 lei, astfel ca dupa data de 12.03.2012 datoria era in cuantum de 26323 lei.
Apelanta apreciaza ca nici in situatia in care s-ar adauga debitului principal, dobanzile si penalitatile aferente, nu se atinge limita prag de 45000 lei.
Prin intampinare, lichidatorul judiciar al debitoarei, Cabinet Individual de Insolventa T.A.M. a solicitat respingerea apelului formulat si mentinerea sentintelor atacate ca temeinice si legale.
Din examinarea apelului prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea constata urmatoarele:
Prin sentinta nr.244/F/2014 s-a admis cererea formulata de creditorul Directia Generala Regionala a Finantelor Publice T. –Administratia judeteana a Finantelor Publice H., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei prevazuta de Legea nr.85/2006 impotriva debitoarei SC M.L. T.E.C. SRL si s-a ridicat debitoarei dreptul de a-si administra bunurile si conduce activitatea.
Cu privire la apelul declarat de apelanta M.A. in nume propriu, Curtea constata ca aceasta nu are calitate procesuala activa sa declare calea de atac.
Potrivit art. 458 Cod procedura civila, „caile de atac pot fi exercitate numai de partile aflate in proces care justifica un interes, in afara de cazul in care, potrivit legii, acest drept il au si alte organe sau persoane”.
Astfel, la fond au figurat ca parti creditorul Directia Generala Regionala a Finantelor Publice T. –Administratia Judeteana a Finantelor Publice H. si debitorul SC M.L. T.E.C. SRL. Apelanta M.A. nu a figurat in nume propriu, ca parte la prima instanta.
Potrivit art.71 din Legea nr.85/2006, apelanta M.A. poate avea doar calitatea de reprezentant al societatii debitoare in virtutea calitatii sale de administrator al societatii.
Asa, fiind, cum apelanta M.A., nu a figurat ca parte la prima instanta si nu a justificat temeiul legal in baza caruia ar putea declara in nume propriu calea de atac, in baza art. 458 Cod procedura civila, va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a apelantei M.A. in nume propriu si va respinge apelul acesteia impotriva sentintelor nr. 244/F/2014 si 700/F/2014 ale Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Cu privire la cererea de repunere in termenul de declarare a caii de atac impotriva sentintei nr. 244/F/2014 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 7288/97/2013, Curtea constata ca dovada comunicarii sentintei in cauza a fost restituita la dosar, fara ca procedura de comunicare sa fie indeplinita. Curtea constata ca la dosar nu exista dovada comunicarii sentintei potrivit art. 163 Cod procedura civila.
Ori, potrivit 7 alin.3/1 din Legea nr.85/2006, in vigoare la data inregistrarii cererii de deschidere a procedurii insolventei la tribunal, „prima citare si comunicarea actelor de procedura catre persoanele impotriva carora se introduce o actiune, in temeiul dispozitiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolventei, se vor realiza, conform Codului de procedura civila, si prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Ca atare, procedura de comunicare a sentintei de deschidere a procedurii nu este suficienta sa fie indeplinita doar prin publicare in Buletinul procedurilor de insolventa, ci si potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila.
Mai mult potrivit art. 468 Cod procedura civila, „termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu dispune altfel”. Cum legea insolventei nu prevede un alt termen special de apel, se aplica termenul general de apel de 30 de zile de la comunicare.
In ipoteza in care termenul de exercitare a caii de atac curge de la momentul comunicarii sentintei, iar comunicarea nu a fost legal efectuata, partea nu are interesul formulari cererii de repunere in termen, intrucat termenul nu a inceput sa curga, data fiind nelegala comunicare a hotararii judecatoresti.
Ca atare, calea de atac exercitata de SC M.L. T.E.C. SRL prin M.A. in numele societatii debitoare, va fi considerata in termen, iar cererea de repunere in termen va fi respinsa ca fiind lipsita de interes.
Cu privire la apelul declarat impotriva sentintei nr.244/F/2014, Curtea constata ca s-a fixat primul termen de judecata la data de 14 ianuarie 2014, cand s-a dispus prin citativ, citarea debitoarei doar la usa instantei.
Debitoarea desi a fost citata si la sediu, instiintarea a fost restituita la dosar fara respectarea, de catre agentul procedural, a dispozitiilor art. 163 Cod procedura civila.
La termenul din 14 ianuarie 2014, desi nu a fost legal indeplinita procedura de citare cu debitoarea, s-a dispus din nou citarea, fara sa se indice de catre judecator vreo modalitate de citare si locul citarii. S-a acordat termen la 11 martie 2014.
Pentru termenul de judecata de la data de 11 martie 2014, desi, din nou a fost restituita la dosar, dovada de indeplinire a procedurii de citare cu debitoarea, cu nerespectarea dispozitiilor art. 163 Cod procedura civila, s-a considerat procedura de citare legal indeplinita si s-a trecut la judecarea cererii creditoarei.
Curtea constata ca procedura de citare nu a fost legal indeplinita cu debitoarea. Astfel, daca s-ar fi constatat de catre judecator ca procedura de citare de la sediul social s-a intors cu mentiunea „ destinata mutat” ar fi trebuit sa faca aplicarea art. 167 Cod procedura civila, respectiv citarea prin publicitate, cand reclamantul invedereaza, motivat, ca, desi a facut tot ce i-a stat in putinta, nu a reusit sa afle domiciliul paratului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanta va putea incuviinta citarea acestuia prin publicitate.
Citarea prin publicitate se face afisandu-se citatia la usa instantei, pe portalul instantei de judecata competente si la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat. In cazurile in care apreciaza ca este necesar, instanta va dispune si publicarea citatiei in Monitorul Oficial al Romaniei sau intr-un ziar central de larga raspandire. Odata cu incuviintarea citarii prin publicitate, instanta va numi un curator dintre avocatii baroului, potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor paratului.
Cum in cauza nu exista dovada citarii prin publicitate a debitorului la usa instantei, pe portalul instantei de judecata competente si la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat si a numirii curatorului special in conditiile art. 58 Cod procedura civila, judecarea cererii s-a facut fara citarea legala a debitoarei, ca atare cu nerespectarea dispozitiilor legale.
Nerespectarea dispozitiilor legale privind procedura de citare, duce la nulitatea virtuala a actului de procedura ulterior indeplinit respectiv sentinta de deschidere a procedurii, nr.244/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Potrivit art. 175 Cod procedura civila, Curtea constata ca sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru incidenta nulitatii conditionate de producerea unei vatamari. Astfel nu au fost respectate dispozitiile art. 163 si art. 167 Cod procedura civila privind procedura de citare, exista o vatamare determinata de nerespectarea dispozitiilor legale ale actului de procedura, respectiv intrarea societatii in stare de insolventa cu toate consecintele ulterioare, fara ca societatea debitoare sa isi poate contesta starea invocata de catre creditoare, iar aceasta vatamare nu poate fi inlaturata fara desfiintarea actului de procedura, respectiv a sentintei de deschidere a procedurii, nr. 244/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Ca atare, in baza art. 175 alin 1 Cod procedura civila, va constata nulitatea sentintei de deschidere a procedurii, nr.244/F/2014 a judecatorului sindic din dosar nr. 7288/97/2013, cu sanctiunea anularii acesteia, iar in baza art.480 alin 3 teza a II-a Cod procedura civila, la cererea expresa a debitoarei, va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara.
Cu privire la motivele de fond ale cererii de deschidere a procedurii insolventei, acestea vor fi analizate de catre judecatorul sindic cu ocazia rejudecarii cererii.
Cu privire la apelul declarat impotriva sentintei nr.700/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013 prin care s-a dispus inceperea procedurii falimentului debitoarei SC M.L. T.E.C. SRL, Curtea constata ca potrivit art.179 alin 3 Cod procedura civila, desfiintarea unui act de procedura atrage si desfiintarea actelor de procedura ulterioare, daca acestea nu pot avea o existenta de sine statatoare.
Ca atare, nulitatea sentintei de deschidere a procedurii, atrage si nulitatea actelor de procedura ulterioare, respectiv a sentintei de deschidere a procedurii falimentului, dat fiind ca societatea nu poate fi simultan in stare de functionare si in faliment.
Acesta este motivul pentru care in baza art. 480 alin 3 teza a II-a Cod procedura civila raportat la 179 alin. 3 Cod procedura civila, va admite si apelul declarat de M.A. in numele SC M.L. T.E.C. SRL impotriva sentintei nr.700/F/14.07.2014 pronuntata in dosarul nr. 7288/97/2013 al Tribunalului Hunedoara pe care o va anula si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara.
Curtea constata ca dovada comunicarii sentintei in cauza a fost restituita la dosar, fara ca procedura de comunicare sa fie indeplinita. Curtea constata ca la dosar nu exista dovada comunicarii sentintei potrivit art. 163 Cod procedura civila.
Ori, potrivit 7 alin.3/1 din Legea nr.85/2006, in vigoare la data inregistrarii cererii de deschidere a procedurii insolventei la tribunal, „prima citare si comunicarea actelor de procedura catre persoanele impotriva carora se introduce o actiune, in temeiul dispozitiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolventei, se vor realiza, conform Codului de procedura civila, si prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Odata cu incuviintarea citarii prin publicitate, instanta va numi un curator dintre avocatii baroului, potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor paratului.
Cum in cauza nu exista dovada citarii prin publicitate a debitorului la usa instantei, pe portalul instantei de judecata competente si la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat si a numirii curatorului special in conditiile art. 58 Cod procedura civila, judecarea cererii s-a facut fara citarea legala a debitoarei, ca atare cu nerespectarea dispozitiilor legale.
Potrivit art. 175 Cod procedura civila, Curtea constata ca sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru incidenta nulitatii conditionate de producerea unei vatamari. Astfel nu au fost respectate dispozitiile art. 163 si art. 167 Cod procedura civila privind procedura de citare, exista o vatamare determinata de nerespectarea dispozitiilor legale ale actului de procedura, respectiv intrarea societatii in stare de insolventa cu toate consecintele ulterioare, fara ca societatea debitoare sa isi poate contesta starea invocata de catre creditoare, iar aceasta vatamare nu poate fi inlaturata fara desfiintarea actului de procedura, respectiv a sentintei de deschidere a procedurii, nr. 244/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Sec?ia a II-a civila - Decizia nr. 240/21 mai 2015
Prin sentinta 244/F/2014 s-a admis cererea formulata de creditorul Directia Generala Regionala a Finantelor Publice T. –Administratia judeteana a Finantelor Publice H., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei prevazuta de Legea nr.85/2006 impotriva debitoarei SC M.L T.E.C. SRL si s-a ridicat debitoarei dreptul de a-si administra bunurile si conduce activitatea.
Pentru a dispune in acest sens judecatorul sindic a retinut ca prin cererea inregistrata la data de 24.10.2013 sub nr.7288/97/2013 creditoarea Directia Generala Regionala a Finantelor Publice H.- Administratia judeteana a Finantelor Publice H. a solicitat deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea SC M.L T. E.C. SRL.
In motivarea cererii sale a aratat ca debitoarea are o creanta certa, lichida si exigibila de 72.022 lei, reprezentand obligatii fiscale datorate bugetului de stat consolidat.
Debitoarea nu a formulat contestatie, potrivit art.33 al.6 din Legea privind procedura insolventei.
Din cuprinsul titlurilor executorii anexate cererii din dosar reiese ca intr-adevar debitoarea datoreaza suma de 72.022 ei, reprezentand obligatii fiscale datorate bugetului de stat consolidat.
Fata de cele aratate mai sus, s-a constatat ca debitorul se afla in incetare de plati, stare de fapt dovedita cu titlurile executorii depuse la dosar.
Prin sentinta nr. 700/F/2014 s-a dispus inceperea procedurii falimentului debitoarei SC M.L T.E.C. SRL, constatandu-se indeplinite conditiile prev. de art. 107 lit.d din Legea insolventei.
Impotriva acestor sentinte a formulat apel M.A. in calitate de administrator al debitoarei cat si in nume propriu solicitand repunerea in termenul de apel, admiterea apelului, anularea sentintelor atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleasi instante.
Cu privire la cererea de repunere in termen, apelanta arata ca procedura de citare nu a fost realizata niciodata in mod legal cu societatea debitoare si nici cu administratorul acesteia, doar la data de 10.112014 debitoarea luand cunostinta pentru prima data de proces.
Relativ la fondul cauzei, apelanta precizeaza ca debitul invocat in cuantum de 69221 lei nu este real, acesta nerezultand din actele contabile ale societatii, creanta invocata nu este lichida, certa, lichida si exigibila iar din inscrisurile emanand de la creditoare rezulta ca la data de 06.03.2012 datoria societatii era in suma de 40785 lei. De asemenea, arata ca din aceasta suma a fost achitata in doua transe suma de 14462 lei, astfel ca dupa data de 12.03.2012 datoria era in cuantum de 26323 lei.
Apelanta apreciaza ca nici in situatia in care s-ar adauga debitului principal, dobanzile si penalitatile aferente, nu se atinge limita prag de 45000 lei.
Prin intampinare, lichidatorul judiciar al debitoarei, Cabinet Individual de Insolventa T.A.M. a solicitat respingerea apelului formulat si mentinerea sentintelor atacate ca temeinice si legale.
Din examinarea apelului prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea constata urmatoarele:
Prin sentinta nr.244/F/2014 s-a admis cererea formulata de creditorul Directia Generala Regionala a Finantelor Publice T. –Administratia judeteana a Finantelor Publice H., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei prevazuta de Legea nr.85/2006 impotriva debitoarei SC M.L. T.E.C. SRL si s-a ridicat debitoarei dreptul de a-si administra bunurile si conduce activitatea.
Cu privire la apelul declarat de apelanta M.A. in nume propriu, Curtea constata ca aceasta nu are calitate procesuala activa sa declare calea de atac.
Potrivit art. 458 Cod procedura civila, „caile de atac pot fi exercitate numai de partile aflate in proces care justifica un interes, in afara de cazul in care, potrivit legii, acest drept il au si alte organe sau persoane”.
Astfel, la fond au figurat ca parti creditorul Directia Generala Regionala a Finantelor Publice T. –Administratia Judeteana a Finantelor Publice H. si debitorul SC M.L. T.E.C. SRL. Apelanta M.A. nu a figurat in nume propriu, ca parte la prima instanta.
Potrivit art.71 din Legea nr.85/2006, apelanta M.A. poate avea doar calitatea de reprezentant al societatii debitoare in virtutea calitatii sale de administrator al societatii.
Asa, fiind, cum apelanta M.A., nu a figurat ca parte la prima instanta si nu a justificat temeiul legal in baza caruia ar putea declara in nume propriu calea de atac, in baza art. 458 Cod procedura civila, va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a apelantei M.A. in nume propriu si va respinge apelul acesteia impotriva sentintelor nr. 244/F/2014 si 700/F/2014 ale Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Cu privire la cererea de repunere in termenul de declarare a caii de atac impotriva sentintei nr. 244/F/2014 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 7288/97/2013, Curtea constata ca dovada comunicarii sentintei in cauza a fost restituita la dosar, fara ca procedura de comunicare sa fie indeplinita. Curtea constata ca la dosar nu exista dovada comunicarii sentintei potrivit art. 163 Cod procedura civila.
Ori, potrivit 7 alin.3/1 din Legea nr.85/2006, in vigoare la data inregistrarii cererii de deschidere a procedurii insolventei la tribunal, „prima citare si comunicarea actelor de procedura catre persoanele impotriva carora se introduce o actiune, in temeiul dispozitiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolventei, se vor realiza, conform Codului de procedura civila, si prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Ca atare, procedura de comunicare a sentintei de deschidere a procedurii nu este suficienta sa fie indeplinita doar prin publicare in Buletinul procedurilor de insolventa, ci si potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila.
Mai mult potrivit art. 468 Cod procedura civila, „termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu dispune altfel”. Cum legea insolventei nu prevede un alt termen special de apel, se aplica termenul general de apel de 30 de zile de la comunicare.
In ipoteza in care termenul de exercitare a caii de atac curge de la momentul comunicarii sentintei, iar comunicarea nu a fost legal efectuata, partea nu are interesul formulari cererii de repunere in termen, intrucat termenul nu a inceput sa curga, data fiind nelegala comunicare a hotararii judecatoresti.
Ca atare, calea de atac exercitata de SC M.L. T.E.C. SRL prin M.A. in numele societatii debitoare, va fi considerata in termen, iar cererea de repunere in termen va fi respinsa ca fiind lipsita de interes.
Cu privire la apelul declarat impotriva sentintei nr.244/F/2014, Curtea constata ca s-a fixat primul termen de judecata la data de 14 ianuarie 2014, cand s-a dispus prin citativ, citarea debitoarei doar la usa instantei.
Debitoarea desi a fost citata si la sediu, instiintarea a fost restituita la dosar fara respectarea, de catre agentul procedural, a dispozitiilor art. 163 Cod procedura civila.
La termenul din 14 ianuarie 2014, desi nu a fost legal indeplinita procedura de citare cu debitoarea, s-a dispus din nou citarea, fara sa se indice de catre judecator vreo modalitate de citare si locul citarii. S-a acordat termen la 11 martie 2014.
Pentru termenul de judecata de la data de 11 martie 2014, desi, din nou a fost restituita la dosar, dovada de indeplinire a procedurii de citare cu debitoarea, cu nerespectarea dispozitiilor art. 163 Cod procedura civila, s-a considerat procedura de citare legal indeplinita si s-a trecut la judecarea cererii creditoarei.
Curtea constata ca procedura de citare nu a fost legal indeplinita cu debitoarea. Astfel, daca s-ar fi constatat de catre judecator ca procedura de citare de la sediul social s-a intors cu mentiunea „ destinata mutat” ar fi trebuit sa faca aplicarea art. 167 Cod procedura civila, respectiv citarea prin publicitate, cand reclamantul invedereaza, motivat, ca, desi a facut tot ce i-a stat in putinta, nu a reusit sa afle domiciliul paratului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanta va putea incuviinta citarea acestuia prin publicitate.
Citarea prin publicitate se face afisandu-se citatia la usa instantei, pe portalul instantei de judecata competente si la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat. In cazurile in care apreciaza ca este necesar, instanta va dispune si publicarea citatiei in Monitorul Oficial al Romaniei sau intr-un ziar central de larga raspandire. Odata cu incuviintarea citarii prin publicitate, instanta va numi un curator dintre avocatii baroului, potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor paratului.
Cum in cauza nu exista dovada citarii prin publicitate a debitorului la usa instantei, pe portalul instantei de judecata competente si la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat si a numirii curatorului special in conditiile art. 58 Cod procedura civila, judecarea cererii s-a facut fara citarea legala a debitoarei, ca atare cu nerespectarea dispozitiilor legale.
Nerespectarea dispozitiilor legale privind procedura de citare, duce la nulitatea virtuala a actului de procedura ulterior indeplinit respectiv sentinta de deschidere a procedurii, nr.244/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Potrivit art. 175 Cod procedura civila, Curtea constata ca sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru incidenta nulitatii conditionate de producerea unei vatamari. Astfel nu au fost respectate dispozitiile art. 163 si art. 167 Cod procedura civila privind procedura de citare, exista o vatamare determinata de nerespectarea dispozitiilor legale ale actului de procedura, respectiv intrarea societatii in stare de insolventa cu toate consecintele ulterioare, fara ca societatea debitoare sa isi poate contesta starea invocata de catre creditoare, iar aceasta vatamare nu poate fi inlaturata fara desfiintarea actului de procedura, respectiv a sentintei de deschidere a procedurii, nr. 244/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Ca atare, in baza art. 175 alin 1 Cod procedura civila, va constata nulitatea sentintei de deschidere a procedurii, nr.244/F/2014 a judecatorului sindic din dosar nr. 7288/97/2013, cu sanctiunea anularii acesteia, iar in baza art.480 alin 3 teza a II-a Cod procedura civila, la cererea expresa a debitoarei, va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara.
Cu privire la motivele de fond ale cererii de deschidere a procedurii insolventei, acestea vor fi analizate de catre judecatorul sindic cu ocazia rejudecarii cererii.
Cu privire la apelul declarat impotriva sentintei nr.700/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013 prin care s-a dispus inceperea procedurii falimentului debitoarei SC M.L. T.E.C. SRL, Curtea constata ca potrivit art.179 alin 3 Cod procedura civila, desfiintarea unui act de procedura atrage si desfiintarea actelor de procedura ulterioare, daca acestea nu pot avea o existenta de sine statatoare.
Ca atare, nulitatea sentintei de deschidere a procedurii, atrage si nulitatea actelor de procedura ulterioare, respectiv a sentintei de deschidere a procedurii falimentului, dat fiind ca societatea nu poate fi simultan in stare de functionare si in faliment.
Acesta este motivul pentru care in baza art. 480 alin 3 teza a II-a Cod procedura civila raportat la 179 alin. 3 Cod procedura civila, va admite si apelul declarat de M.A. in numele SC M.L. T.E.C. SRL impotriva sentintei nr.700/F/14.07.2014 pronuntata in dosarul nr. 7288/97/2013 al Tribunalului Hunedoara pe care o va anula si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017