Admisibilitatea constituirii de parte civila in instanta, dupa ce partea a renuntat la aceasta calitate in cursul urmaririi penale si a fost audiata ca martor

Admisibilitatea constituirii de  parte civila in instanta, dupa ce partea a renuntat la aceasta calitate in cursul urmaririi penale si a fost audiata ca martor

Sentinta   penala nr.  246/2008 pronuntata in dosar nr.   3965/107/2007 de Tribunalul Alba



Prin rechizitoriul Ministerului Public – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Biroul Teritorial Alba intocmit la data de 05.11.2007 in dosar penal 33/D/P/2007 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
1. H.T.A. – pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 12 al. 1 si 2 lit. a din Legea 678/2001, art. 8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
2. U.T.D. – pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 12 al. 1 lit. a si art. 13 al. 1-3 Cod penal din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal si art. 8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
3. D.E. – pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 13 al. 1-3 din Legea 678/2001 si art. 8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-au retinut in actul de sesizare a instantei urmatoarele:
Inculpatul H.T.A. in cursul lunii martie 2006 impreuna cu inculpatul U.T.D. a recrutat-o prin inselatorie pe parte vatamata D.G.E., careia i-a propus un loc de munca in Italia, in scopul exploatarii acesteia prin obligarea la practicarea prostitutiei.
Inculpatul U.T.D., in prima jumatate a anului 2006 a recrutat prin inselaciune pe martora-victima D.G.E. si partea vatamata minora L.L.C. (impreuna cu D.E.) carora le-a propus un loc de munca in Italia, in scopul exploatarii acestora prin obligarea la practicarea prostitutiei.
Inculpata D.E., in prima jumatate a anului 2006 a recrutat si transportat prin inselatorie pe victima minora L.L.C., careia i-a promis un loc de munca in Italia, in scopul exploatarii acesteia prin obligarea la practicarea prostitutiei.
S-a aratat ca inculpatii, in cursul anului 2006 au constituit un grup infractional in vederea savarsirii infractiunii de trafic de persoane.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Instanta a fost legal sesizata prin rechizitoriu si a dispus citarea partilor cu calitatea procesuala mentionata in acest act de sesizare si inculpare.
Ca atare, au fost citati la primele termene, inclusiv pana la momentul citirii actului de sesizare doar inculpatii si partea civila L.L..
Fata de imprejurarea ca victima D.G. a fost mentionata cu calitate de martora si in dosarul de urmarire penala exista declaratia acesteia de martora, in cadrul careia s-a facut mentiunea expresa ca renunta la calitatea de partea vatamata si implicit la calitatea de parte civila, instanta nu a citat-o la primele termene pentru a verifica aspectele mentionate.
La momentul la care s-a procedat la audierea martorei D.G. aceasta a fost intrebata cu privire la renuntarea la calitatea de parte vatamata si a contestat renuntarea solicitand a se comunica inregistrarea pe suport audio-video a declaratiei sale.
Instanta a incuviintat aceasta cerere dar a procedat la administrarea probelor cu pastrarea calitatii de martor a acesteia.
Cu ocazia verificarii inregistrarii casetei audio-video s-a constatat ca la data la care s-a luat declaratia numitei D.G. aceasta a relatat tot cuprinsul declaratiei existente la dosar mai putin renuntarea la calitatea de parte vatamata. Fata de aceasta greseala a Parchetului instanta a procedat la luarea constituirii de parte civila a numitei D.G. pentru urmatoarele motive:
- nu este culpa partii pentru a fi sanctionata cu decaderea din dreptul de a formula pretentii civile pentru ca s-a depasit momentul citirii actului de sesizare, ea nefiind citata in acel moment;
- calitatea procesuala a numitei D.G. a determinat-o titularul actiunii penale -parchetul- si apoi a schimbat-o instanta, fara ca aceasta sa pastreze o dubla calitate.
Oricum declaratia sa de victima era necesara in dosar. Imprejurarea ca i  s-a luat juramant si s-a procedat la ascultarea ca martor in faza de urmarire penala nu obliga instanta de judecata sa pastreze aceasta calitate data de parchet daca datele din dosar nu o mai sustin.
De altfel, instanta de judecata este obligata sa procedeze la administrarea directa, nemijlocita a probelor, reluand toate mijloacele de proba administrate de organele de urmarire penala.
Imprejurarea ca instanta de judecata a procedat la audierea acestei victime in calitate de martora si apoi i-a schimbat aceasta calitate in parte vatamata s-a datorat comunicarii tarzii a suportului audio-video care a confirmat afirmatia victimei ca nu a renuntat la calitatea de martor.
         In continuare instanta a procedat la analizarea pe fond a cauzei si a dispus condamnarea inculpatilor pentru faptele pentru care au fost trimisi in judecata, obligandu-i la daune morale in favoarea ambelor parti civile.