Asigurari sociale

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.1798 din       20.03.2009, cu precizarile ulterioare (f.27,29,41) d-l C.M. a contestat decizia nr.194189/2009 emisa de C.J.P. Bacau.
In motivarea cererii sale, contestatorul a aratat ca nu i s-a luat in calcul la stabilirea pensiei adeverinta nr.605/26.04.1999 privind grupa a II-a de munca si nici perioadele 5.07.1964-12.03.1967 si 15.04.1967-28.10.1968 lucrate in cadrul CAP „Unirea”.
Contestatia nu a fost motivata in drept, in dovedirea sustinerilor sale, contestatorul depunand la dosar inscrisuri (f.3,4,28,30,36-40).
Actiunea este legal scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit art.159 din L.19/2000.
Formuland intampinare prin reprezentantii sai legali, C.J.P. Bacau a solicitat respingerea actiunii formulate cu motivarea ca din carnetul de munca rezulta ca d-l C.M. a avut in perioada 16.06.1971-1.01.1983 functia de  tehnician  si  sef depozit (din  adeverinta  nr. 6051/26.04,1999), functii ce nu se regasesc in actul indicat ca temei juridic  in adeverinta nr. 605/26.04.1999 conform prevederilor  Ord. 50/1990 pozitia  181 din anexa 2.
Fata de aceasta situatie perioada 16.06.1971- 01.01.1983 nu a putut fi   retinuta ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca deoarece in anexa  la scrisoarea  382/MB/08.11.2000  reprezinta expres perioada maxima si procentul efectiv lucrat  in functiile prevazute  la pozitia  181, iar adeverinta nu respecta procedura, functia de tehnician  si sef depozit nefiind  incadrata in grupa a II-a de munca.
In ceea ce priveste perioada 1964-1987 in care contestatorul sustine ca a lucrat in sectorul agricol, se arata in intampinare ca aceste sustineri nu s-au dovedit, nefiind prezentate inscrisuri din care sa rezulte acest lucru, fapt pentru care perioada respectiva a fost valorificata ca vechime in conditii normale, potrivit carnetului de munca (f.8-10). In dovedirea sustinerilor sale, intimata a depus la dosar inscrisuri (f.11-25).
Examinand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
D-l M.C. a solicitat stabilirea drepturilor sale de pensie cu luarea in calcul a perioadei 16.0.1971-1.01.1983 ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca, potrivit adeverintei nr.605/26.04.1999 eliberata de SC C. Sa Bacau (f.4), adeverinta potrivit careia perioada mentionata se incadreaza in grupa a II-a de munca potrivit prevederilor Ordinului 50/1990, pozitia 181 din anexa 2, program zilnic de lucru de 100%.
In mod eronat sustine intimata ca mentiunile acestei adeverinte nu pot fi luate in considerare intrucat functiile de tehnician, sef de depozit indeplinite de contestator potrivit adeverintei nu se regasesc in prevederile Ordinului 50/1990, anexa 2 pozitia 181, text care nu conditioneaza recunoasterea grupei a –II-a de munca de ocuparea anumitor functii sau posturi ci de indeplinirea activitatilor enumerate, aratand ca beneficiaza de aceasta grupa  muncitorii (notiune generica) care conditioneaza seminte, manipuleaza in vrac cereale, seminte, produse finite si subproduse de morarit in silozuri, depozite si magazii, scuturarea sacilor, insacuirea produselor finite (faina, malai, tarate, seminte), manipularea si stivuirea sacilor in depozite si in mijloace de transport, activitatea morarilor-ciurari. Or contestatorul, in calitatea sa de sef de depozit, a desfasurat fara indoiala una sau mai multe din activitatile enumerate de text, fapt atestat de adeverinta eliberata de conducerea unitatii care si-a asumat raspunderea pentru corectitudinea mentiunilor facute.
In ceea ce priveste perioada lucrata de contestator in sectorul agricol, instanta constata, de asemenea, ca  in mod eronat sustine intimata ca nu s-au depus inscrisuri doveditoare, avand in vedere ca sustinerile contestatorului sunt probate de mentiunile din carnetul de munca, paginile 14 si 15, astfel: incepand cu 5.07.1964 angajat la CAP Unirea, ca tehnician, pana la data de 12.03.1967 iar incepand cu 15.04.1967 si pana la 28.10.1968 angajat la Laboratorul Regional Centrul de Seminte Bacau pe postul de tehnician agronom (f.18). Intimata C.J.P. Bacau nu a facut dovada valorificarii in vreun mod a acestor perioade.
In consecinta, considerand dovedit sustinerile contestatorului, instanta urmeaza a admite actiunea formulata, a anula decizia nr.194189/12.02.2009 si a obliga intimata la emiterea unei noi decizii cu luarea in considerare a adeverintei nr.605/26.04.1999 emisa de SC C. SA Bacau si a perioadelor lucrate in sectorul agricol, respectiv 5-07.1964-12.03.1967 si 15.04.1967-28.10.1968.
Dand eficienta si dispozitiilor art.274 Cpc, instanta va obliga intimata sa plateasca contestatorului 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu avocat).