RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. REORGANIZARE JUDICIARA SI FALIMENT. CONTESTATIA FORMULATA DE CREDITOARE IMPOTRIVA TABELULUI DE CREANTE AL DEBITOAREI. CREANTA AFECTATA DE O CONDITIE SUSPENSIVA. SUBROGATIE LEGALA. -art.1669 - 1670 Cod civila; -art....
(Decizie nr. 363 din data de 31.05.2012 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. REORGANIZARE JUDICIARA SI FALIMENT. CONTESTATIA FORMULATA DE CREDITOARE IMPOTRIVA TABELULUI DE CREANTE AL DEBITOAREI. CREANTA AFECTATA DE O CONDITIE SUSPENSIVA. SUBROGATIE LEGALA.
- art.1669 - 1670 Cod civila;
- art.1108 pct.3 - 1109 Cod civil;
- art.71 alin.2 teza 2 din Legea nr.85/2006.
Decizia nr.363/C/31.05.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin plata garantiei si in limita sumei achitate bancii, Fondul s-a subrogat in drepturile bancii creditoare, operand subrogarea legala in conditiile art.1669 - 1670 Cod civil cu referire la art.1108 pct.3 - 1109 Cod civil, astfel incat creanta va beneficia de toate garantiile constituite in vederea garantarii contractului de credit, incheiat intre banca si societatea debitoare. . Prin sentinta nr.2106 din 28.11.2011 Tribunalul S. M. a respins contestatia formulata de contestatoarea F. N. D. G. A C. P. I. M. S. M. SA - IFN, impotriva tabelului creantelor debitoarei SC G. C. SRL si pentru inscrierea contestatoarei cu suma de 80.000 lei in tabel, in contradictoriu cu lichidatorul judiciar I. E. SPRL S. M.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Fata de probele de la dosar instanta a apreciat ca contestatia formulata de creditoarea contestatoare F. N. D. G. A C. P. I. M. S. M. SA - IFN nu este intemeiata.
Din ansamblul probelor de la dosar a rezultat ca, contestatoarea solicita inscrierea in tabelul creantelor cu suma de 80.000 lei, la categoria creante garantate, intrucat considera ca din eroare a fost inscrisa doar la categoria creante simple. Considera ca se impune inscrierea la aceasta categorie, intrucat ea a fost cea care efectiv a dat bani, iar ulterior, B. T. careia i s-au virat banii, a beneficiat de privilegiul de creanta garant.
Conform probelor de la dosar a rezultat ca, contestatoarea a fost inscrisa in categoria creantelor garantate, care s-a si subrogat in drepturile bancii si a dobandit doar garantiile cu care a fost garantata aceasta creanta, din contractul nr.432/16.10.2009, garantie ce nu poate fi extinsa asupra altor garantii imobiliare.
Intrucat lichidatorul judiciar a respectat prevederile legale privind modul de inregistrare a creantelor instanta a apreciat ca nu sunt indeplinite prevederile art.75 invocate de catre contestatoare si a respins ca neintemeiata contestatia formulata.
Fara cheltuieli de judecata nefiind solicitate.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termen si legal timbrat, recurentul creditor F. N. D. G. A C. P. I. M. S. M. SA - IFN, solicitand modificarea in totalitate a sentintei atacate si pe cale de consecinta, admiterea contestatiei, inscrierea societatii in tabelul definitiv edificat al creantelor debitoarei SC G. C. SRL cu o creanta pura si simpla garantata in suma de 80.000 lei ca urmare a achitarii garantiei catre B. T. SA .
In dezvoltarea motivelor de recurs, arata ca sentinta atacata este netemeinica si nelegala.
Potrivit dreptului comun in materia fidejusiunii, principalul efect al platii datoriei de catre un fidejusor il reprezinta subrogarea sa legala, in limitele platii efectuate, in drepturile creditorului platit impotriva debitorului sau. Conform dispozitiilor art. 2305 Cod civil " Fideiusorul care s-a obligat cu acordul debitorului poate cere acestuia ceea ce a platit si anume capitalul, dobanzile si cheltuielile, precum daune-interese pentru repararea oricarui prejudiciu pe care acesta l-a suferit din cauza fideiusiunii. El poate,de asemenea, sa ceara dobanzi pentru orice suma pe care a trebuit sa o plateasca creditorului,chiar daca datoria principala nu producea dobanzi". Subrogatul dobandeste toate drepturile creditorului platit. El dobandeste creanta platita cu toate drepturile si accesoriile ei. Prin urmare, in limita platii efectuate, recurenta a dobandit prin efectul legii, aceleasi drepturi ca si Banca asupra creantei si accesoriilor sale ce izvorasc din contractul de credit nr.432/16.10.2009 cu modificarile si completarile ulterioare. Mai mult potrivit primei teze a art. 71 alin 2 din Legea 85/2006 "Un codebitor sau un fideiusor, care este indreptatit la restituire ori la despagubire din partea debitorului pentru suma platita, va fi trecut cu suma pe care a platit-o creditorului". Astfel, legiuitorul prevede inscrierea in tabelul de creante al debitorului a fideiusorului platitor si numai in limita sumei efectiv platit. Cu alte cuvinte, inscrierea in tabel a fideiusorului este conditionata de nasterea efectiva a dreptului de regres, respectiv de plata, pentru ca numai in aceasta ipoteza va putea avea loc subrogatia prin plata. Prin urmare, spre deosebire de regulile generale mentionate la art. 64 din Legea 85/2006, fidejusorul este indreptatit la inscrierea in tabel numai cu o creanta pura si simpla rezultata din subrogarea sa ( totala sau partiala ) prin plata in drepturile unui creditor inscris in tabel sau in drepturile creditorului a carui creanta a satisfacut-o inainte de deschiderea procedurii. Pe cale de consecinta inscrierea in tabel a unui fideiusor este in stricta legatara cu plata efectuata.
Precizeaza ca pentru garantarea Contractului de credit nr. 12/16.10.2009 asa cum a fost modificat si completat prin actul aditional nr. 1/21.09.2010, act aditional semnat prin reprezentantul legal - administratorul judiciar desemnat I. E. SPRL pe langa garantia sa au fost instituite urmatoarele garantii:
- Garantie reala mobiliara asupra incasarilor prezente si viitoare si soldul curent deschis la B. T. SA;
- Patru bilete la ordin emise de societate in favoarea B. T., avalizate pentru emitenta de asociatii C. A. si C. I.;
- Ipoteca de rang II asupra a trei imobile apartinand SC G. C. SRL;
Daca initial administratorul judiciar al debitoarei urmarite a procedat in mod corect prin scrierea creantei sale sub conditia suspensiva a achitarii garantiei asumate fata de B. T., dupa depunerea precizarilor privind plata garantiei asumate fata de B. T. SA, administratorul judiciar al debitoarei din eroare a inscris creanta in categoria creantelor bugetare si nu ca o creanta pura si simpla garantata si diminuarea corespunzatoare a creantei detinute de catre B. T. SA.
Avand in vedere cele de mai sus rezulta faptul ca societatea dupa plata garantiei, trebuia inscrisa in tabelul creantelor cu o creanta pura si simpla garantata in suma de 80.000 lei. De asemenea precizeaza faptul ca societatea in toate inscrisurile depuse cu privire la creanta sa nu a facut precizarea ca aceasta ar fi o creanta bugetara.
Mai arata ca prin documentele transmise societatii de catre finantatorul B. T. SA, rezulta faptul ca administratorul judiciar al debitoarei avea cunostinta de faptul ca au fost constituite garantii reale imobiliare in vederea garantarii contractului de credit nr. 432/16.10.2009 cu modificarile si completarile ulteriore. Astfel in data de 21.09.2009 a fost incheiat un contract de ipoteca asupra a trei imobile apartinand societatii debitoare, contract de ipoteca semnat si de reprezentantul administratorului judiciar.
Solicita a se observa faptul ca judecatorul sindic considera fara temei de altfel, faptul ca subrogarea societatii opereaza numai prin diminuarea creantei bancii cu suma platita de catre ea si trecerea creantei sale de la o creanta sub conditie suspensiva la o creanta pura si simpla.
In ceea ce priveste temeiul cererii, arata ca atat prin declaratia de creanta cat si prin contestatia formulata ca, prin plata garantiei, ne aflam in situatia unei subrogari de drept in drepturile, actiunile, privilegiile sau ipotecile B. T. SA impotriva SC G. C. SRL, ce izvorasc din contractul de credit nr. 432/16.10.2009 asa cum a fost modificat si completat ulterior, contract de credit garantat cu garantii reale. Considera faptul ca instanta de fond a judecat in acest caz cu jumatate de masura, considerand fara temei ca administratorul judiciar a procedat in mod corect doar prin diminuarea creantei bancii si trecerea creantei de la o creanta inscrisa sub conditie suspensiva la o creanta pura si simpla insa chirografara. Astfel instanta de fond a omis faptul ca prin plata garantiei asumate, se indeplineste conditia suspensiva iar FNGCIMM SA - IFN dobandeste prin efectul legii aceleasi drepturi ca si Banca asupra creantei si accesoriilor sale ce izvorasc din contractul de credit nr. 432/16.10.2009 cu modificarile si completarile ulterioare, inclusiv dreptul de a-si indestula creanta din bunurile aduse in garantie de catre societatea debitoare respectiv trei imobile apartinand societatii debitore situate in S. M. , str. F. nr. 82, judetul S. M.. In consecinta atat creanta bancii cat si creanta societatii trebuiau inscrise in mod corect in categoria creantelor garantatei in cazul in care atat judecatorul sindic cat si administratorul judiciar al debitoarei considerau faptul ca pentru garantarea contractului de credit asa cum a fost modificat si completat ulterior, nu au fost constituite garantii in mod corect atat creanta Bancii finantatoare cat si creanta societatii recurente urmau sa fie trecute in categoria creantelor chirografare. Astfel atat administratorul judiciar cat si judecatorul sindic au aplicat un dublu tratament, considerand ca in cazul B. T. SA ne aflam in fata unei creante garantate iar in cazul societatii in fata unei creante chirografare cu toate ca izvorul celor doua creante este acelasi .
Invedereaza faptul ca atat jurisprudenta cat si practica instantelor judecatoresti in materie de insolventa este unitara in ceea ce priveste inscrierea solvensului platitor si a creditorului platit in aceeasi categorie de creante.
Cu privire la inscrierea creantei ca fiind o creanta bugetara este mai mult decat evident ca se afla in fata unei erori a administratorului judiciar.
Fata de cele aratate, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat.
Intimata debitoare legal citata, nu a depus intampinare.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, in baza prev.art.3041 Cod procedura civila, instanta a apreciat recursul declarat de recurentul F.N.G.C.I.M.M. SA IFN B. ca fiind fondat pentru urmatoarele considerente :
In baza Conventiei Cadru - Plafon de garantare nr.106/11.06.2009, recurentul a acordat in favoarea B. T. SA, in conditiile Notificarii de includere in plafonul de garantare nr.43/1031/432/16.10.2009 si a Confirmarii de Garantare nr.R 28544/20.10.2009 o garantie financiara initiala in limita sumei de 80.000 lei reprezentand 80% din volumul finantarii acordate de catre banca prin contractul de credit nr.432/16.10.2009, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin garantia acordata F.N.G.C.I.M.M. SA IFN si-a asumat obligatia de a plati B. T. , o suma initiala de maxim 80.000 lei, in cazul in care, ca urmare a nerambursarii creditului garantat de catre recurenta, acordat debitoarei SC G. C. SRL, finantatorul (B. T. SA) formuleaza cerere de plata in conditiile conventiei mai sus aratate.
Astfel, prin garantia acordata in favoarea debitorului, creanta F.N.G.C.I.M.M. SA IFN este afectata de o conditie suspensiva, constand in evenimentul viitor si incert al formularii de catre finantator a cererii de plata, ca urmare a neindeplinirii de catre debitore a obligatiilor asumate prin contractul de credit incheiat cu B. T. SA.
La solicitarea finantatorului B. T. SA recurenta a achitat bancii suma de 80.000 lei cu titlu de plata aferenta Notificarii de includere in plafonul de garantare nr.43/1031/432/16.10.2009 si a Confirmarii notificarii de includere in plafonul de Garantare nr.R 28544/20.10.2009, beneficiar fiind SC G. C. SRL.
Prin plata garantiei si in limita sumei achitate bancii, Fondul s-a subrogat in drepturile creditoarei B. T. SA, operand subrogarea legala in conditiile art.1669 - 1670 Cod civil cu referire la art.1108 pc.3 - 1109 Cod civil, astfel incat creanta dobandita va beneficia de toate garantiile constituite in vederea garantarii contractului de credit nr.432/16.10.2009, incheiat intre B. T. SA si debitoarea SC G. C. SRL.
Instanta de fond a omis faptul ca prin plata garantiei asumate, se indeplineste conditia suspensiva iar F.N.G.C.I.M.M. SA IFN dobandeste prin efectul legii aceleasi drepturi ca si banca asupra creantei si accesoriilor sale (conform principiului "accesorium sequitur principale"), ce izvorasc din contractul de credit nr.432/16.10.2009, inclusiv dreptul de a-si indestula creanta din bunurile aduse in garantie de catre societatea debitoare, respectiv trei imobile apartinand societatii debitore situate in S. M. str.F. nr.82 (contract de ipoteca nr.432/IPO/21.09.2010 - pus la dispozitia recurentului de catre B. T. SA).
In cazul in care atat judecatorul sindic cat si administratorul judiciar al debitoarei considerau faptul ca pentru garantarea contractului de credit nr.432/16.10.2009 nu au fost constituite garantii (negarantat), in mod corect, atat creanta bancii finantatoare cat si creanta Fondului urmau sa fie trecute in categoria creantelor chirografare.
In cauza insa, atat administratorul judiciar cat si judecatorul sindic au aplicat un dublu tratament, considerand ca in cazul B. T. SA ne aflam in fata unei creante garantate iar in cazul Fondului in fata unei creante chirografare, cu toate ca izvorul celor doua creante este acelasi, respectiv contractul de credit nr.432/16.10.2009.
Pe de alta parte, invocarea prev.-art.2280 - 2292 din noul cod civil de catre societatea recurenta nu se justifica, deoarece, conform art.3 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2001 privind Codul civil "actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite sau produse inainte de intrarea in vigoare a Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor".
In speta sunt incidente prev.art.71 al.2 teza 2 din Legea 85/2006 - Legea insolventei, potrivit carora "un codebitor sau un fidejusor, care este indreptatit la restituire ori la despagubire din partea debitorului pentru suma platita, va fi trecut in tabelul de creante cu suma pe care a platit-o creditorului", cu raportare la disp.art.1669 - 1670 si 1108 pc.3 - 1109 Cod civil, la care s-a facut referire mai sus.
In consecinta, in baza considerentelor expuse, avand in vedere ca sentinta judecatorului sindic a fost pronuntata cu aplicarea gresita a legii, Curtea de Apel, in temeiul prev.art.312 Cod procedura civila raportat la prevederile art.304 pct.9 Cod procedura civila si la textele legale mentionate in cuprinsul prezentei decizii, a admis ca fondat recursul declarat de recurentul F.N.G.C.I.M.M. SA IFN B. impotriva sentintei nr.2106/28.11.2011 pronuntata de Tribunalul S. M. care a fost modificata in totalitate in sensul ca a fost admisa contestatia formulata de contestatoarea F.N.G.C.I.M.M. SA IFN B. impotriva tabelului creantelor debitoarei SC G. C. SRL si a dispus inscrierea creditorului contestator in tabelul definitiv al creantelor debitoarei SC G. C. SRL cu o creanta pura si simpla garantata in suma de 80.000 lei ca urmare a achitarii garantiei catre B. T. SA.
Fara cheltuieli de judecata in recurs.
Materie : RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. REORGANIZARE JUDICIARA SI FALIMENT. CONTESTATIA FORMULATA DE CREDITOARE IMPOTRIVA TABELULUI DE CREANTE AL DEBITOAREI. CREANTA AFECTATA DE O CONDITIE SUSPENSIVA. SUBROGATIE LEGALA.
- art.1669 - 1670 Cod civila;
- art.1108 pct.3 - 1109 Cod civil;
- art.71 alin.2 teza 2 din Legea nr.85/2006.
Decizia nr.363/C/31.05.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin plata garantiei si in limita sumei achitate bancii, Fondul s-a subrogat in drepturile bancii creditoare, operand subrogarea legala in conditiile art.1669 - 1670 Cod civil cu referire la art.1108 pct.3 - 1109 Cod civil, astfel incat creanta va beneficia de toate garantiile constituite in vederea garantarii contractului de credit, incheiat intre banca si societatea debitoare. . Prin sentinta nr.2106 din 28.11.2011 Tribunalul S. M. a respins contestatia formulata de contestatoarea F. N. D. G. A C. P. I. M. S. M. SA - IFN, impotriva tabelului creantelor debitoarei SC G. C. SRL si pentru inscrierea contestatoarei cu suma de 80.000 lei in tabel, in contradictoriu cu lichidatorul judiciar I. E. SPRL S. M.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Fata de probele de la dosar instanta a apreciat ca contestatia formulata de creditoarea contestatoare F. N. D. G. A C. P. I. M. S. M. SA - IFN nu este intemeiata.
Din ansamblul probelor de la dosar a rezultat ca, contestatoarea solicita inscrierea in tabelul creantelor cu suma de 80.000 lei, la categoria creante garantate, intrucat considera ca din eroare a fost inscrisa doar la categoria creante simple. Considera ca se impune inscrierea la aceasta categorie, intrucat ea a fost cea care efectiv a dat bani, iar ulterior, B. T. careia i s-au virat banii, a beneficiat de privilegiul de creanta garant.
Conform probelor de la dosar a rezultat ca, contestatoarea a fost inscrisa in categoria creantelor garantate, care s-a si subrogat in drepturile bancii si a dobandit doar garantiile cu care a fost garantata aceasta creanta, din contractul nr.432/16.10.2009, garantie ce nu poate fi extinsa asupra altor garantii imobiliare.
Intrucat lichidatorul judiciar a respectat prevederile legale privind modul de inregistrare a creantelor instanta a apreciat ca nu sunt indeplinite prevederile art.75 invocate de catre contestatoare si a respins ca neintemeiata contestatia formulata.
Fara cheltuieli de judecata nefiind solicitate.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termen si legal timbrat, recurentul creditor F. N. D. G. A C. P. I. M. S. M. SA - IFN, solicitand modificarea in totalitate a sentintei atacate si pe cale de consecinta, admiterea contestatiei, inscrierea societatii in tabelul definitiv edificat al creantelor debitoarei SC G. C. SRL cu o creanta pura si simpla garantata in suma de 80.000 lei ca urmare a achitarii garantiei catre B. T. SA .
In dezvoltarea motivelor de recurs, arata ca sentinta atacata este netemeinica si nelegala.
Potrivit dreptului comun in materia fidejusiunii, principalul efect al platii datoriei de catre un fidejusor il reprezinta subrogarea sa legala, in limitele platii efectuate, in drepturile creditorului platit impotriva debitorului sau. Conform dispozitiilor art. 2305 Cod civil " Fideiusorul care s-a obligat cu acordul debitorului poate cere acestuia ceea ce a platit si anume capitalul, dobanzile si cheltuielile, precum daune-interese pentru repararea oricarui prejudiciu pe care acesta l-a suferit din cauza fideiusiunii. El poate,de asemenea, sa ceara dobanzi pentru orice suma pe care a trebuit sa o plateasca creditorului,chiar daca datoria principala nu producea dobanzi". Subrogatul dobandeste toate drepturile creditorului platit. El dobandeste creanta platita cu toate drepturile si accesoriile ei. Prin urmare, in limita platii efectuate, recurenta a dobandit prin efectul legii, aceleasi drepturi ca si Banca asupra creantei si accesoriilor sale ce izvorasc din contractul de credit nr.432/16.10.2009 cu modificarile si completarile ulterioare. Mai mult potrivit primei teze a art. 71 alin 2 din Legea 85/2006 "Un codebitor sau un fideiusor, care este indreptatit la restituire ori la despagubire din partea debitorului pentru suma platita, va fi trecut cu suma pe care a platit-o creditorului". Astfel, legiuitorul prevede inscrierea in tabelul de creante al debitorului a fideiusorului platitor si numai in limita sumei efectiv platit. Cu alte cuvinte, inscrierea in tabel a fideiusorului este conditionata de nasterea efectiva a dreptului de regres, respectiv de plata, pentru ca numai in aceasta ipoteza va putea avea loc subrogatia prin plata. Prin urmare, spre deosebire de regulile generale mentionate la art. 64 din Legea 85/2006, fidejusorul este indreptatit la inscrierea in tabel numai cu o creanta pura si simpla rezultata din subrogarea sa ( totala sau partiala ) prin plata in drepturile unui creditor inscris in tabel sau in drepturile creditorului a carui creanta a satisfacut-o inainte de deschiderea procedurii. Pe cale de consecinta inscrierea in tabel a unui fideiusor este in stricta legatara cu plata efectuata.
Precizeaza ca pentru garantarea Contractului de credit nr. 12/16.10.2009 asa cum a fost modificat si completat prin actul aditional nr. 1/21.09.2010, act aditional semnat prin reprezentantul legal - administratorul judiciar desemnat I. E. SPRL pe langa garantia sa au fost instituite urmatoarele garantii:
- Garantie reala mobiliara asupra incasarilor prezente si viitoare si soldul curent deschis la B. T. SA;
- Patru bilete la ordin emise de societate in favoarea B. T., avalizate pentru emitenta de asociatii C. A. si C. I.;
- Ipoteca de rang II asupra a trei imobile apartinand SC G. C. SRL;
Daca initial administratorul judiciar al debitoarei urmarite a procedat in mod corect prin scrierea creantei sale sub conditia suspensiva a achitarii garantiei asumate fata de B. T., dupa depunerea precizarilor privind plata garantiei asumate fata de B. T. SA, administratorul judiciar al debitoarei din eroare a inscris creanta in categoria creantelor bugetare si nu ca o creanta pura si simpla garantata si diminuarea corespunzatoare a creantei detinute de catre B. T. SA.
Avand in vedere cele de mai sus rezulta faptul ca societatea dupa plata garantiei, trebuia inscrisa in tabelul creantelor cu o creanta pura si simpla garantata in suma de 80.000 lei. De asemenea precizeaza faptul ca societatea in toate inscrisurile depuse cu privire la creanta sa nu a facut precizarea ca aceasta ar fi o creanta bugetara.
Mai arata ca prin documentele transmise societatii de catre finantatorul B. T. SA, rezulta faptul ca administratorul judiciar al debitoarei avea cunostinta de faptul ca au fost constituite garantii reale imobiliare in vederea garantarii contractului de credit nr. 432/16.10.2009 cu modificarile si completarile ulteriore. Astfel in data de 21.09.2009 a fost incheiat un contract de ipoteca asupra a trei imobile apartinand societatii debitoare, contract de ipoteca semnat si de reprezentantul administratorului judiciar.
Solicita a se observa faptul ca judecatorul sindic considera fara temei de altfel, faptul ca subrogarea societatii opereaza numai prin diminuarea creantei bancii cu suma platita de catre ea si trecerea creantei sale de la o creanta sub conditie suspensiva la o creanta pura si simpla.
In ceea ce priveste temeiul cererii, arata ca atat prin declaratia de creanta cat si prin contestatia formulata ca, prin plata garantiei, ne aflam in situatia unei subrogari de drept in drepturile, actiunile, privilegiile sau ipotecile B. T. SA impotriva SC G. C. SRL, ce izvorasc din contractul de credit nr. 432/16.10.2009 asa cum a fost modificat si completat ulterior, contract de credit garantat cu garantii reale. Considera faptul ca instanta de fond a judecat in acest caz cu jumatate de masura, considerand fara temei ca administratorul judiciar a procedat in mod corect doar prin diminuarea creantei bancii si trecerea creantei de la o creanta inscrisa sub conditie suspensiva la o creanta pura si simpla insa chirografara. Astfel instanta de fond a omis faptul ca prin plata garantiei asumate, se indeplineste conditia suspensiva iar FNGCIMM SA - IFN dobandeste prin efectul legii aceleasi drepturi ca si Banca asupra creantei si accesoriilor sale ce izvorasc din contractul de credit nr. 432/16.10.2009 cu modificarile si completarile ulterioare, inclusiv dreptul de a-si indestula creanta din bunurile aduse in garantie de catre societatea debitoare respectiv trei imobile apartinand societatii debitore situate in S. M. , str. F. nr. 82, judetul S. M.. In consecinta atat creanta bancii cat si creanta societatii trebuiau inscrise in mod corect in categoria creantelor garantatei in cazul in care atat judecatorul sindic cat si administratorul judiciar al debitoarei considerau faptul ca pentru garantarea contractului de credit asa cum a fost modificat si completat ulterior, nu au fost constituite garantii in mod corect atat creanta Bancii finantatoare cat si creanta societatii recurente urmau sa fie trecute in categoria creantelor chirografare. Astfel atat administratorul judiciar cat si judecatorul sindic au aplicat un dublu tratament, considerand ca in cazul B. T. SA ne aflam in fata unei creante garantate iar in cazul societatii in fata unei creante chirografare cu toate ca izvorul celor doua creante este acelasi .
Invedereaza faptul ca atat jurisprudenta cat si practica instantelor judecatoresti in materie de insolventa este unitara in ceea ce priveste inscrierea solvensului platitor si a creditorului platit in aceeasi categorie de creante.
Cu privire la inscrierea creantei ca fiind o creanta bugetara este mai mult decat evident ca se afla in fata unei erori a administratorului judiciar.
Fata de cele aratate, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat.
Intimata debitoare legal citata, nu a depus intampinare.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, in baza prev.art.3041 Cod procedura civila, instanta a apreciat recursul declarat de recurentul F.N.G.C.I.M.M. SA IFN B. ca fiind fondat pentru urmatoarele considerente :
In baza Conventiei Cadru - Plafon de garantare nr.106/11.06.2009, recurentul a acordat in favoarea B. T. SA, in conditiile Notificarii de includere in plafonul de garantare nr.43/1031/432/16.10.2009 si a Confirmarii de Garantare nr.R 28544/20.10.2009 o garantie financiara initiala in limita sumei de 80.000 lei reprezentand 80% din volumul finantarii acordate de catre banca prin contractul de credit nr.432/16.10.2009, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin garantia acordata F.N.G.C.I.M.M. SA IFN si-a asumat obligatia de a plati B. T. , o suma initiala de maxim 80.000 lei, in cazul in care, ca urmare a nerambursarii creditului garantat de catre recurenta, acordat debitoarei SC G. C. SRL, finantatorul (B. T. SA) formuleaza cerere de plata in conditiile conventiei mai sus aratate.
Astfel, prin garantia acordata in favoarea debitorului, creanta F.N.G.C.I.M.M. SA IFN este afectata de o conditie suspensiva, constand in evenimentul viitor si incert al formularii de catre finantator a cererii de plata, ca urmare a neindeplinirii de catre debitore a obligatiilor asumate prin contractul de credit incheiat cu B. T. SA.
La solicitarea finantatorului B. T. SA recurenta a achitat bancii suma de 80.000 lei cu titlu de plata aferenta Notificarii de includere in plafonul de garantare nr.43/1031/432/16.10.2009 si a Confirmarii notificarii de includere in plafonul de Garantare nr.R 28544/20.10.2009, beneficiar fiind SC G. C. SRL.
Prin plata garantiei si in limita sumei achitate bancii, Fondul s-a subrogat in drepturile creditoarei B. T. SA, operand subrogarea legala in conditiile art.1669 - 1670 Cod civil cu referire la art.1108 pc.3 - 1109 Cod civil, astfel incat creanta dobandita va beneficia de toate garantiile constituite in vederea garantarii contractului de credit nr.432/16.10.2009, incheiat intre B. T. SA si debitoarea SC G. C. SRL.
Instanta de fond a omis faptul ca prin plata garantiei asumate, se indeplineste conditia suspensiva iar F.N.G.C.I.M.M. SA IFN dobandeste prin efectul legii aceleasi drepturi ca si banca asupra creantei si accesoriilor sale (conform principiului "accesorium sequitur principale"), ce izvorasc din contractul de credit nr.432/16.10.2009, inclusiv dreptul de a-si indestula creanta din bunurile aduse in garantie de catre societatea debitoare, respectiv trei imobile apartinand societatii debitore situate in S. M. str.F. nr.82 (contract de ipoteca nr.432/IPO/21.09.2010 - pus la dispozitia recurentului de catre B. T. SA).
In cazul in care atat judecatorul sindic cat si administratorul judiciar al debitoarei considerau faptul ca pentru garantarea contractului de credit nr.432/16.10.2009 nu au fost constituite garantii (negarantat), in mod corect, atat creanta bancii finantatoare cat si creanta Fondului urmau sa fie trecute in categoria creantelor chirografare.
In cauza insa, atat administratorul judiciar cat si judecatorul sindic au aplicat un dublu tratament, considerand ca in cazul B. T. SA ne aflam in fata unei creante garantate iar in cazul Fondului in fata unei creante chirografare, cu toate ca izvorul celor doua creante este acelasi, respectiv contractul de credit nr.432/16.10.2009.
Pe de alta parte, invocarea prev.-art.2280 - 2292 din noul cod civil de catre societatea recurenta nu se justifica, deoarece, conform art.3 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2001 privind Codul civil "actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite sau produse inainte de intrarea in vigoare a Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor".
In speta sunt incidente prev.art.71 al.2 teza 2 din Legea 85/2006 - Legea insolventei, potrivit carora "un codebitor sau un fidejusor, care este indreptatit la restituire ori la despagubire din partea debitorului pentru suma platita, va fi trecut in tabelul de creante cu suma pe care a platit-o creditorului", cu raportare la disp.art.1669 - 1670 si 1108 pc.3 - 1109 Cod civil, la care s-a facut referire mai sus.
In consecinta, in baza considerentelor expuse, avand in vedere ca sentinta judecatorului sindic a fost pronuntata cu aplicarea gresita a legii, Curtea de Apel, in temeiul prev.art.312 Cod procedura civila raportat la prevederile art.304 pct.9 Cod procedura civila si la textele legale mentionate in cuprinsul prezentei decizii, a admis ca fondat recursul declarat de recurentul F.N.G.C.I.M.M. SA IFN B. impotriva sentintei nr.2106/28.11.2011 pronuntata de Tribunalul S. M. care a fost modificata in totalitate in sensul ca a fost admisa contestatia formulata de contestatoarea F.N.G.C.I.M.M. SA IFN B. impotriva tabelului creantelor debitoarei SC G. C. SRL si a dispus inscrierea creditorului contestator in tabelul definitiv al creantelor debitoarei SC G. C. SRL cu o creanta pura si simpla garantata in suma de 80.000 lei ca urmare a achitarii garantiei catre B. T. SA.
Fara cheltuieli de judecata in recurs.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006