Desfacerea ilegala a contractului individual de munca

Prin actiunea formulata se solicita de reclamantul R.O. in contradictoriu cu parata C.N.L.R. SA anularea deciziei nr. 279/24.04.2012, reintegrarea in munca cu plata drepturilor salariale incepand cu 02.04.2012 si pana la data platii reactualizata, indexate; solicita plata daunelor morale 50000 lei si cheltuieli de judecata.
In motivare se arata:
Prin decizia contestata s-a dispus desfacerea contractului individual de munca incepand cu 24.04.2012 in temeiul art. 248(1) din Codul muncii.
In referatul Comisiei de disciplina nr. 2412/29.03.2012 se retin urmatoarele: „La data de 5.03.2012 a avut loc sedinta comuna a CA. si A.G.A., ocazie cu care a fost prezentata spre aprobare Nota de Fundamentare privind B.V.C. pe anul 2012 si Nota de  fundamentare privind proiectul Programului de investitii pe anul 2012. Sedinta s-a amanat pentru modificarea materialelor de catre departamentele de specialitate. La data de 14.03.2012, toti directorii de departamente au fost convocati de Directorul General in vederea semnarii documentelor mai sus mentionate. Documentele au fost semnate de  toti directorii, mai putin de Directorul Departamentului Vanzari si Marketing, D-l R.O. care  a parasit sala  de  sedinte,   afirmand ca nu  semneaza  documentele pana  nu  vede organigrama”.
In cauza s-a invocat exceptia tardivitatii emiterii deciziei raportat la dispozitiile art. 252 din Codul muncii potrivit carora : „ angajatorul dispune aplicarea sanctiunii disciplinare printr-o decizie emisa in forma scrisa in termen de 30 de zile de la data luarii la cunostinta de savarsirea abaterii disciplinare.” In speta acest termen se calculeaza de la data savarsirii faptei, respectiv 14.03.2012.
Ulterior prin incheierea de sedinta din 20.03.2013 si in cadrul concluziilor pe fond, contestatorul a precizat ca nu mai sustine acest motiv.
Se mai arata ca decizia nu cuprinde toate elementele prevazute de art. 252 (2) din Codul muncii, decizia nu cuprinde motivele pentru care i-au fost inlaturate apararile.
Pe fondul cauzei se arata ca : exista neconcordante intre cele mentionate in decizia de sanctionare si referatul de sesizare a comisiei de disciplina , sustinand ca a fost sanctionat pentru o fapta pentru care nu a fost cercetat, neexistand o legatura de cauzalitate intre prevederile legale pretins incalcate si fapta considerata ca abatere disciplinara. Astfel se sustine ca nu a incalcat prevederile art.52 lit. a din Regulamentul Intern al C.N.LR.-SA, si acestea nu sunt incidente in cauza deoarece nu s-a retinut in sarcina sa ca nu a prevenit vreo fapta savarsita de cineva care putea aduce prejudicii companiei; nu a incalcat prevederile art.52 lit.f din Regulamentul Intern al CN.LR.-SA., si acestea nu sunt incidente in cauza deoarece nu s-a retinut in sarcina sa ca ar fi trebuit sa instiinteze ierarhic despre nereguli in latura cu activitatea sau a unor greutati ce pericliteaza realizarea sarcinilor de serviciu. In raport de aceste aspecte, considera ca nu a savarsit vreo fapta care : poata fi considerata abatere disciplinara, motiv pentru care solicita admiterea actiunii si anularea deciziei de sanctionare.  
In subsidiar se solicita a se da eficienta prevederilor art. 250 din Codul muncii, respectiv inlocuirea sanctiunii aplicate cu o alta sanctiune corespunzatoare criteriilor prevazute de art. 250 din Codul muncii.
In dovedirea contestatiei la dosar s-au depus decizii de sanctionare.
Prin completarea la actiune, fila 12 dosar, s-a solicitat plata contravalorii concediului medical in perioada 16-25.III.2012 si 28-30.III.2012.
Solicita si plata daunelor morale ca urmare a prejudiciului moral suferit, imaginea acestuia avand de suferit, fiindu-i afectata cariera profesionala, creandu-se suspiciuni fata de persoana sa in raport de alti colegi.
La dosar s-a depus documentatia care a stat la baza emiterii deciziei, regulamentul de ordine interioara, fisa postului, notele de fundamentare ale bugetului de venituri si cheltuieli pentru 2012, certificate medicale, f. 17-19, copia cartii de munca, Hotararea A.G nr. 402/14.11.2012, nr. 403/14.11.2012, copia contractului individual de munca nr. 1274/2009.
Prin intampinarea depusa la dosar s-a solicitat respingerea contestatiei.  In cuprinsul art.252 din Codul Muncii sunt prezentate doua categorii de termene in interiorul carora angajatorul va putea sa actioneze salariatii vinovati de incalcarea disciplinei muncii,  unul de 30 de zile calendaristice, altul de 6 luni. Termenul de 30 de zile curge de la data la care reprezentantul angajatorului persoana juridica abilitat sa aplice sanctiuni disciplinare a luat cunostinta de despre savarsirea abaterii (printr-o nota de constatare, referat, proces-verbal, etc, avand o data certa, prin inregistrarea in registrul general al unitatii). Termenul in discutie se calculeaza in conformitate cu art.101 alin 1) din Codul de Procedura Civila, pe zile libere, adica nu intra in calcul nici ziua cand a inceput, nici cea cand s-a sfarsit. Tinand cont ca, actul oficial, prin care s-a luat act de actiunea savarsita este sesizarea Comisiei de disciplina a CNLR SA, nr.   Cabinet   2412/29.03.2012,   inregistrata   la   Comisia   de   disciplina   sub nr.14/29.03.2012, iar decizia a fost emisa la data de 24.04.2012, rezulta ca ne aflam in termenul prevazut de lege cu privire la aplicarea sanctiunii disciplinare. In concluzie, intimat considera ca Decizia emisa de Directorul General al C.N.L.R.-S.A. sub nr. 279/24.04.2012, respecta intrutotul prevederile art. 252 din Codul Muncii.2. In al doilea rand, referitor la solicitarea de constatare a nulitatii absolute a Deciziei nr. 279/24.04.2012, ca urmare a nerespectarii art. 252 alin.2 lit.c) din Codul muncii, intimata considera ca afirmatia este falsa si mentioneaza ca in cuprinsul deciziei sus amintite se face referire la referatul Comisiei de disciplina, referat intocmit in urma audierii salariatului care s-a facut la sediul CP Bucuresti, reclamantul recunoscand unele inadvertente in desfasurarea activitatii acestuia in functia de director.
Intimata mai arata ca la Comisia de disciplina, dl R.O. a fost insotit de dl avocat G.C. si de dl O.C., reprezentant Sindicatul Liber L.
In concluzie, intimata considera ca Decizia emisa de Directorul General al C.N.L.R.-S.A. sub nr. 279/24.04.2012, respecta intrutotul prevederile art. 252 alin.2 lit.c) din Codul Muncii, aceasta cuprinzand apararile formulate de catre contestator.
Pe fond se solicita respingerea contestatiei intrucat prin nesemnarea notei de fundamentare privind bugetul de venituri si cheltuieli pentru anul 2012, varianta a II- a, insotita de nota de fundamentare privind proiectul, programul de investitii pentru 2012-urmare a sedintei din 14.03.2012, de catre contestator a existat riscul de a nu fi vizate aprobate documente vitale necesare continuarii activitatii companiei.
Refuzul semnarii acestor documente de catre contestator insemnand refuzul ducerii la indeplinire a sarcinilor trasate de directorul general al companiei-fiind incidente dispozitiile art. 38(1) din ROI in vigoare.
In cauza s-au audiat martori, s-au luat interogatorii, s-au depus acte.
Actiunea este legal scutita de plata taxei de timbru.
Instanta analizand actele si lucrarile dosarului retine:
Contestatorul a avut calitatea de salariat al societatii intimate in functia de referent specialist MarK-PR conform contractului individual de munca nr. 1274/2009 incepand cu 06.04.2009.
Prin decizia nr. 279/24.04.2012 s-a dispus incepand cu 24.04.2012- desfacerea disciplinara a contractului individual de munca  conform art. 248 (1) lit. e din Codul muncii, fiind retinut faptul ca „contestatorul a incalcat sarcinile de serviciu refuzand sa duca la indeplinire dispozitiile trasate de directorul general, consiliul de administratie si AGA, refuzand sa-si insuseasca si sa semneze documente vitale pentru activitatea companiei, respectiv :
a) prevederile art. 52 lit. a din Regulamentul Intern al CNLR SA , aplicabil potrivit caruia salariatii au obligatia „ sa cunoasca si sa respecte sistemul de norme si reguli instituit in CNLR SA prin contract colectiv de munca si Contract Individual de Munca, Regulament Intern si procedurile de aplicare, Regulament de organizare si Functionare, decizii si ordine ale conducerii, reglementari , proceduri si instructiunii specifice, ce ale-au fost aduse la cunostinta”.
b) prevederile art. 52 lit. e din Regulamentul Intern al CNLR SA, aplicabil potrivit caruia salariatii au obligatia „ Sa revina orice fapta care ar putea sa aduca prejudicii companiei”;
c) prevederile art. 52 lit. f din Regulamentul Intern al CNLR SA, aplicabil potrivit caruia salariatii au obligatia „ sa instiinteze ierarhic de indata ce au luat  cunostinta de existenta oricaror nereguli in legatura cu activitatea sau a unor greutati ce pericliteaza realizarea sarcinilor de serviciu.”
Potrivit documentatiei depuse la dosar, se retine: „ Prin adresa domnului G.B., in calitate de director general al CNLR SA nr. cabinet 2412/29.03.2012, comisia de disciplina a luat cunostinta faptul ca in sedinta comuna a AGA si CA din data de 05.03.2012, a fost prezentata spre aprobare Nota de fundamentare privind proiectul Bugetului de Venituri si Cheltuieli pe anul 2012 (varianta 2) emisa de Departamentul Economic sub nr. 1449/20.02.2013, insotita de Nota de fundamentare privind proiectul Programului de investitii pe anul 2012, emisa de Departamentul Comercial si Logistica. Materialul a fost amanat in sedinta AGA si CA pentru unele mentiuni. Urmare acestor dispozitii departamentele de specialitate din cadrul Companiei au efectuat modificarile necesare prezentand materialele pentru semnarea acestora de catre persoanele responsabile din cadrul CNLR SA (directori de departamente), in vederea supunerii spre o noua aprobare in urmatoarea sedinta comuna a AGA si CA a Companiei. In data de 14.03.2012, toti directorii de departamente au fost convocati de catre directorul general in vederea semnarii documentelor mai sus numite (precum si a celor opt anexe la notele sus numite) . Documentele au fost semnate de catre toti directorii de departamente-formalitate obligatorie in vederea inaintarii acestora spre aprobare ulterioara in urmatoarea sedinta comuna a AGA si CA- mai putin de directorul Departamentului marketing, Vanzari, domnul R.O., care, afland pentru ce este convocat, a parasit imediat sala de sedinte fara a semna documentele, afirmand ca nu semneaza documentele pana nu vede organigrama”
Instanta urmeaza a inlatura apararile intimatei referitor la faptul ca procedand in aceasta maniera, a nesemnarii notelor de fundamentare a bugetului de venituri si cheltuieli si Programului de investitii pentru 2012, directorul general a fost pus in ipostaza propunerii spre avizare a Consiliului de Administratie a C.N. „L.R.” S.A. si spre aprobare AGA al C.N. „L.R.” S.A -documente vitale pentru continuarea activitatii companiei, documente pentru care exista la momentul solicitarii riscul de a nu fi vizate /aprobate intrucat nu sunt semnate de toti directorii de departamente, intrucat departamentul marketing –vanzari condus de contestator se regaseste cu activitati si sume importante in bugetul companiei, respectiv in programul de investitii.”
Potrivit notei explicative date de contestator in cadrul cercetarii prealabile, filele 146-149 dosar, acesta arata ca : „motivul nesemnarii Notei de fundamentare privind proiectul bugetului de venituri si cheltuieli pentru 2012 emise de Departamentul Economic sub nr. 1449/20.02.2012 si Notei de fundamentare privind proiectul Programului de investitii 2012 nr. 3602/2012, cu cele 8 anexe, a fost faptul ca „ nu i s-a acordat timpul necesar studierii materialelor”. De asemenea la intrebarea nr. 7 din raspunsul unitatii la interogatoriu, unitatea a refuzat sa-i puna la dispozitie si organigrama cu privire la compartimentul sau pentru a efectua corelatiile venituri-cheltuieli, urmand astfel asigurarea unui echilibru pentru desfasurarea activitatii compartimentului pe care-l conduce.
Deci nesemnarea acestor acte nu a insemnat un refuz, contestatorul argumentand motivul nesemnarii solicitand studierea anumitor acte, pe care societatea nu i le-a prezentat ulterior-raspuns consemnat si la intrebarea nr. 9 din nota explicativa –fapt necontestat de unitate.
De asemenea potrivit dispozitiilor legale privind circuitul documentelor financiar contabile aplicabil la C.N. „L.R.” S.A - capitolul Bugetul de Venituri si cheltuieli-acesta reprezinta documentul de sinteza care serveste la programarea rezultatelor si fondurilor necesare, previziunea veniturilor si cheltuielilor, urmarind asigurarea echilibrului financiar pentru buna desfasurare a activitatii companiei pe perioada unui an calendaristic. Se intocmeste anual, conform unei proceduri interne, avand la baza propuneri de venituri si cheltuieli, transmise catre Departamentul Economic - Serviciul Buget de compartimentele care desfasoara activitati de baza sau activitati suport in vederea consolidarii, astfel incat sa fie respectate corelatiile bugetare impuse de legislatia specifica in domeniu si intocmirea formei de proiect care va fi supusa avizarii membrilor Consiliului de Administratie si aprobarii membrilor Adunarii Generale a Actionarilor, urmand a fi transmis catre Ministerul Finantelor Publice in vederea sustinerii si sedinta de guvern pentru aprobare sub forma de Hotarare de Guvern. Documentul se intocmeste in 4 exemplare.
De retinut este faptul ca urmare a nesemnarii celor doua acte, intimata nu a fost prejudiciata intrucat potrivit raspunsului dat de intimata la intrebarea nr. 6 din interogatoriu, fila 220 dosar: Astfel pentru anul 2012 au fost intocmite prin revizuire 6 variante de proiect de buget de venituri si cheltuieli, ulterior datei de 14.03.2012 urmare a solicitarii CA, AGA sau MFP (4 variante). Ultima varianta (a -VI -a), asa cum rezulta si din ultima Nota de informare din data de 07.08.2012 privind continuarea actiunilor in procesul de bugetare pe anul 2012 (elaborarea, avizarea si aprobare) nr. DE 5259/31.07.2012., prezentata CA si AGA, reda in evolutie cele 6 variante de proiect BVC, varianta 6 fiind cea publicata in Monitorul Oficial nr. 532/31.07.2012, HG nr. 742/2012 privind aprobarea BVC la nivelul CNLR-SA. Varianta VI (cea aprobata prin HG si publicata in Monitorul Oficial nr 532/2012) de proiect Buget de Venituri si Cheltuieli avizata, respectiv aprobata de CA si AGA in data de 19.07.2012, s-a intocmit in baza adresei Ministerului Finantelor Publice nr. 447519/29.06.2012 (nr. inregistrare companie 4513/05.07.2012) care a solicitat necesitatea actualizarii propunerii de buget cu si refacerea intregii documentatii. Tinta de profitabilitate (rezultatul bugetar) a fost revizuita atat prin reanalizarea categoriilor de venituri in sensul majorarii dar si a categoriilor de cheltuieli in sensul diminuarii astfel ca din analiza comparativa a variantei BVC 1, II, III fata de varianta VI publicata inclusiv in Monitorul Oficial, evolutia veniturilor, cheltuielilor si a profitul se prezinta astfel:
a) Venituri totale cu o crestere de 9.599,00 mii lei ( de exemplu de la 1.198.001 mii lei in varianta II la 1.207.600 mii lei in varianta VI de BVC);
b) Cheltuieli totale cu o diminuare ele 12.838 mii lei (de exemplu de la 1.087.329 mii lei in varianta II la 1.074.491 mii lei in varianta VI de BVC);
c ) Profit brut cu o crestere de 22.437 mii lei ( de exemplu de la 110.672 mii lei in varianta II la 133.109 mii lei in varianta VI de BVC),  de unde rezulta ca au fost vizate revizii pe capitole atat de venituri (gestionat de departamentul cu atributii de vanzari si marketing) cat si de cheltuieli ( cu titlu de exemplificare subcapitolul cheltuieli cu sponsorizarea de 1000 mii lei la 100 mii lei, cheltuieli de reclama si publicitate de la 1700 mii lei la 1050 mii lei, cheltuieli materiale de la 14.967,84 mii lei la 13.219.96 mii lei varianta II fata de varianta VI BVC).”
Potrivit dispozitiilor art. 263 (2) din Codul muncii „abaterea disciplinara este fapta in legatura cu munca si care consta intr-o actiune dau inactiune savarsita cu vinovatie de catre salariat prin care acesta a incalcat normele legale, regulamentul de ordine interioara , contractul colectiv de munca, contractul individual de munca, etc)
In speta, pe parcursul procesului de bugetare variantele de proiect ale bugetului de venituri si cheltuieli au fost semnate de fiecare data de directorul general si directorii de departamente cu exceptia variantei a II-a de catre contestator, dar din motive imputabile intimatei care nu i-a pus la dispozitie actele solicitate in vederea efectuarii corelatiilor legale venituri-cheltuieli, ultima varianta nr.6 de proiect de buget de venituri si cheltuieli pentru 2012 fiind avizata , aprobata de CA, AGA la 19.07.2012, aprobat prin HG nr. 742/25.07.2012 publicata in M. Of, nr. 532/31.07.2012.
Instanta va inlatura sustinerile intimatei privind incalcarea dispozitiilor art. 38 din regulamentul de ordine interioara care prevede:
„ lit.a), care stipuleaza in sarcina directorului DMV ca „conduce, raspunde, planifica, organizeaza si coordoneaza intreaga activitate a Departamentului Marketing, Vanzari";
    lit.b), care stipuleaza in sarcina directorului DMV ca "participa impreuna cu ceilalti directori de departamente si Directorul General al societatii la elaborarea propunerilor in domeniul pe care ii coordoneaza pentru strategiile de dezvoltare a societatii pe termen scurt, mediu si lung si le prezinta impreuna cu acestia in CA";
lit.c), care stipuleaza in sarcina directorului DMV ca „propune strategia si politica de dezvoltare a retelei de vanzare in vederea cresterii volumului de vanzari ale companiei";
lit.d), care stipuleaza in sarcina directorului DMV ca „fundamenteaza, argumenteaza si propune Bugetul vanzarilor la nivelul CNLR SA si pe fiecare centru de profit";
 lit.y) care stipuleaza in sarcina directorului DMV ca „coordoneaza elaborarea strategiei de marketing a companiei, urmareste si asigura realizarea  obiectivelor strategice specifice acestui domeniu de activitate";
 lit. ff) care stipuleaza in sarcina directorului DMV ca „stabileste si propune obiectivele pe domeniul lor de specific de activitate, in stransa corelare cu obiectivele generale ale companiei";
 lit.uu) care stipuleaza in sarcina directorului DMV ca „indeplineste orice alte sarcini trasate de superiorii ierarhici, in functie de necesitatile departamentale”.
Asa dupa cum s-a retinut, in speta nu sunt incidente dispozitiile art. 263-364 din Codul muncii, contestatorul actionand in consens cu dispozitiile art. 39 (2) lit a, c din Codul muncii, respectiv respectarea obligatiilor privind realizarea si indeplinirea atributiilor conform fisei postului, cu respectarea prevederilor cuprinse in regulamentul de ordine interioara , contractul colectiv de munca, contractul individual de munca.
De asemenea se retine de instanta ca in speta contestatorul si-a respectat atributiile stabilite in fisa postului:
a ) conduce, raspunde , organizeaza si coordoneaza intreaga activitate a Departamentului Marketing Vanzari;
 b) participa impreuna cu ceilalti director de departamente si Directorul General al societatii la elaborarea propunerilor in domeniul pe care il coordoneaza pentru strategiile de dezvoltare a societatii pe termen scurt, mediu si lung si le prezinta impreuna cu acesti in CA;
c) propune strategia si politica de dezvoltare a retelei de vanzare in vederea cresterii volumului de vanzari ale companiei;
d) fundamenteaza, argumenteaza si propune Bugetul vanzarilor la nivelul CNLR SA si pe fiecare centru de profit;
e) coordoneaza si raspunde de elaborarea planurilor de afaceri pe fiecare produs loteristic si il supune aprobarii conducerii companiei;
f)  coordoneaza elaborarea planului anual de incasari din realizarea activitatilor loteristice si a celorlalte activitati producatoare de venituri la nivelul companiei si pe fiecare centru de profit in parte si il supune aprobarii conducerii companiei;
j) analizeaza si face propuneri conducerii companiei privind necesarul de personal operativ pentru centrele de profit, in functie de volumul de activitati si strategia de vanzare a companiei;
u) identifica factorii care impiedica realizarea planului de vanzari si propune cai de optimizare;
v) propune si implementeaza masuri de reducere a costurilor;
y) coordoneaza elaborarea strategiei de marketing a companiei, urmareste si asigura realizare obiectivelor strategice specifice acestui domeniu de activitate; gestioneaza prin serviciul de specialitate activitatile de reclama, publicitate, informare participanti si mass-media, precum si organizarea si desfasurarea tragerilor realizate de CNSL SA;
nn) identifica necesarul de recurse materiale si financiare pentru mentinerea si dezvoltarea Sistemului de Management Integrat al Calitatii si Securitatii Informatiei (denumit in continuare SMI);
pp) raspunde de intocmirea si implementarea procedurilor operationale necesare realizarii proceselor specifice activitatii departamentului.”
Instanta retine ca in speta, contestatorul a actionat in vederea realizarii obiectivelor postului detinut de director al Departamentului de Marketing-vanzari, respectiv „elaborarea strategiei si politicii de dezvoltare a retelei de vanzare in vederea cresterii volumului de vanzari ale companiei, elaborarea su fundamentarea planului de incasari si modernizarea realizarii acestuia la nivelul companiei si pe fiecare cont de profit, elaborarea si implementarea strategiei de vanzari si marketing a companiei”.
Asadar se constata ca , in speta contestatorul nu se face vinovat de incalcarea dispozitiilor art. 52 lit. a, e, f din Regulamentul Intern.
In ce priveste capatul de cerere subsidiar privind aplicarea de catre instanta a unei sanctiuni cu respectarea dispozitiilor art. 256 din Codul muncii (criteriile de stabilire a sanctiunii disciplinare), instanta constata ca in speta nu s-a dovedit culpa salariatului in indeplinirea defectuoasa a sarcinilor de serviciu.
In ce priveste completarea la actiune privind plata indemnizatiei de concediu medical perioadele 16-25.03.2012 si 28-30.03.2012, instanta urmeaza a avea in vedere dispozitiile art. 145 din Codul muncii cu referire la dispozitiile art. 98 din Legea nr. 19/2000 modificata care prevede ca: asiguratii sistemului public au dreptul la indemnizatie pentru incapacitate temporara de munca, cauzate de boli obisnuite....”
In speta intimata nu  a facut dovada platii acestei indemnizatii pentru perioada solicitata, recunoscand prin raspunsul la interogatoriu, primirea acestor certificate medicale (raspunsul la intrebarea nr. 8).
In speta fiind aplicabile dispozitiile art. 40 lit. C cu referire la art. 161 din Codul muncii, instanta va admite acest capat de cerere.
In ce priveste plata daunelor morale, instanta urmeaza sa respinga aceasta cerere, intrucat contestatorul nu a facut dovada indeplinirii conditiilor raspunderii delictuale. La dosar nu s-a dovedit existenta unui prejudiciu , a legaturii de cauzalitate intre fapta angajatorului si prejudiciul produs.
In cauza nu s-a dovedit faptul ca salariatul a solicitat angajarea la o alta unitate nefiind depuse inscrisuri la dosar. De asemenea in dovedirea acestei cereri contestatorul a solicitat audierea unui singur martor, fila 74, depozitia martorului audiat nefiind elocventa in dovedirea cererii, cele relatate nu s-au coroborat cu alte acte.
Pentru acordarea daunelor morale, practica judecatoreasca a statuat o serie de criterii obiective, majore pentru care cel in cauza trebuie sa dovedeasca ca , prestigiul , onoarea si demnitatea sau au fost afectate prin masura luata de unitate.
Prin urmare acordarea daunelor morale, actiune admisibila in principiu in conditiile art. 998 Cod civil, ca urmare a clasificarii dihotomice a prejudiciului, trebuie sa-si gaseasca suportul in prejudiciul  moral suferit de salariat pe planul aprecierii sociale, a conduitei sau priceperii profesionale a acestuia.
Aceasta presupunere in primul rand un probatoriu adecvat din care sa rezulte existenta prejudiciului moral, intinderea sa si gravitatea faptei sau cel putin toate acestea sa poata fi prezumate, lucru care, in cauza nu s-a realizat.
Fata de situatia retinuta instanta avand in vedere dispozitiile art 39, 40, 76, 164, 264, 281, 285, 287 din Codul muncii, art. 98 din Legea nr. 19/2000 modificata urmeaza sa admita in parte contestatia in sensul admiterii in parte a contestatiei, a anularii deciziei contestate, dispunand reintegrarea contestatorului in munca cu obligarea angajatorului la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate , majorate si actualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul reactualizate, indexate de la data concedierii si pana la data reintegrarii.
Va dispune obligarea la plata indemnizatiei de concediu medical pentru perioadele 16-25.III,2012 si 28-30.III.2012.
Va respinge capatul de cerere subsidiar actiunii si plat daunelor morale in cuantum de 50000 lei.
In cauza intimata fiind in culpa procesuala, instanta in temeiul art. 274, C.pr civ va dispune obligarea la plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorar avocat.