Obligatia de a face

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bacau sub numarul 3542/110/2016,reclamantii A.E. si A.I. au chemat in judecata PRIMARUL COMUNEI C. JUDETUL BACAU, pentru ca, prin hotarare judecatoreasca, sa fie obligat sa le elibereze autorizatie de desfiintare a unei magazii,situate pe terenul proprietatea lor din satul M., comuna C..
In motivarea cererii, se arata ca sunt proprietarii unui imobil, casa si teren, in suprafata de 250 mp, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1391/22.10.2007 si intabulat in CF 60188 a comunei C., provenita din conversia CF 154.
Pe acest teren , se afla o magazie in stare avansata de degradare, pentru care au solicitat eliberarea autorizatiei de desfiintare.
Desi au depus de doua ori documentatia, li s-a restituit, motivat de faptul ca pentru acest teren este notat in cartea funciara un litigiu avand ca obiect ’’stabilire servitute’’.
Acest lucru le-a fost comunicat prin adresa nr. 5063/05.09.2016.
Prin sentinta civila pronuntata in dosarul nr. 1478/180/2012 al Judecatoriei Bacau s-a creat, prin mijlocul proprietatii lor, o cale de acces pentru numitii I.I. si N.
Impotriva aceste sentinte au formulat apel, solicitand schimbarea caii de acces intr-o parte a trenului, insa acea parte a terenului este ocupata de magazia veche.
Desi si-au aratat disponibilitatea de a o darama, primarul refuza eliberarea autorizatiei, astfel incat se invart intr-un cerc vicios.
Litigiul notat in carte funciara este cu privire la teren si nu cu privire la magazie, astfel ca refuzul paratului este nejustificat.
In dovedirea cererii, reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri si au depus urmatoarele acte: certificat de urbanism nr. 6/04.07.2016, cerere pentru emiterea autorizatiei de desfiintare, adresa nr. 5063/05.09.2016, adresa nr. 2687/12.05.2015, notificare certificat de urbanism nr. 1/25.02.2015, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1391/22.10.2007, schite tren si constructii, extras carte funciara, documentatie cadastrala, supliment la raportul de expertiza B.M. efectuat in dosarul nr. 1478/180/2015 al Tribunalului Bacau.
Paratul PRIMARUL COMUNEI C. nu a formulat intampinare si nu a solicitat probe in aparare, insa UAT COMUNA C. a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii motivat de faptul ca, pe langa problema litigiului notat in cartea funciara (aspect recunoscut si de reclamanti), eliberarea autorizatiei de demolare nu este posibila si pentru ca documentatia nu a fost intocmita in conformitate cu adresa nr. 5063/05.05.2015, fiind incompleta.
Astfel, reclamantii nu au completat documentatia tehnica, lipsind dovezile privind achitarea taxelor legale, dovada de luare in evidenta a proiectului la Ordinul Arhitectilor din Romania, planul de situatie / de incadrare in zona nu are viza OCPI la faza DTAD.
UAT C. a depus adresa nr. 5063/05.09.2016, adresa nr. 2687/12.05.2015, extras carte funciara, notificarea reclamantilor din partea SC N.D. SRL, schita amplasament.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii sunt proprietarii unui imobil, casa si teren, in suprafata de 250 mp, in satul M., comuna C., conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1391/22.10.2007 la BNP M.S.V..
Pe acest teren, se afla o magazie, in suprafata de 31,87 mp.
Prin sentinta civila nr. 8070/22.10.2012, pronuntata in dosarul nr. 1478/180/2012 al Judecatoriei Bacau, s-a instituit o servitute de trecere pe terenul proprietatea reclamantilor in favoarea numitilor I.I. si I. N.
Avand in vedere ca aceasta servitute de trecere s-a instituit pe mijlocul terenului reclamantilor, acestia au formulat apel (care se afla in curs de solutionare) si si-au manifestat disponibilitatea de a demola magazia de pe trenul lor, care se afla in stare avansata de degradare, in vederea stabilirii unei servituti de trecere la limita exterioara a terenului.
In acest sens, au formulat cerere la parat pentru eliberarea unei autorizatii de demolare a magaziei, in luna aprilie 2015.
Reclamantii au depus documentatia necesara eliberarii autorizatiei de demolare, fiind inregistrata la parat sub nr. 2559/08.05.2015.
Intrucat aceasta documentatie era incompleta, cu adresa nr. 2687/12.05.2015, le-a fost restituita, pentru a depune: - actul de proprietate, in copie legalizata; - extrasul de carte funciara pentru informare, la zi; - avizele si acordurile solicitate in certificatul de urbanism; - planul de situatie, planul de incadrare in teren, vizat de OCPI, faza DTAD; - dovada de luare in evidenta a proiectului de arhitectura la Ordinul Arhitectilor din Romania; - dovada privind achitarea taxelor legale pentru emiterea autorizatiei de demolare si pentru radierea mentiunii de notare „litigiu servitute” la OCPI Bacau.
La data de 09.06.2016, reclamantii formuleaza o noua cerere de eliberare autorizatie de demolare magazie, inregistrata la parat sub nr. 5002/09.06.2016.
La data de 04.07.2016, s-a eliberat certificatul de urbanism nr. 6 pentru depunerea documentatiei necesare eliberarii autorizatiei de demolare.
Cu adresa nr. 5063/05.09.2016, paratul le restituie documentatie depusa, intrucat avea lipsa  aceleasi documente ca si la prima cerere, si pentru ca nu se schimbase mentiunea de la cartea funciara privind notarea litigiului de servitute.
La data de 04.11.2016, reclamantii formuleaza prezenta actiune, depunand si documentatia solicitata prin adresa nr. 5063/05.09.2016 emisa de parat, mai putin dovada radierii de la cartea funciara a mentiunii de notare „litigiu servitute”.
Fata de situatia de fapt retinuta, instanta constata intemeiata actiunea, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, republicata, autorizatia de desfiintare se emite in aceleasi conditii ca si autorizatia de construire, in conformitate cu prevederile planurilor urbanistice si ale regulamentelor aferente acestora, potrivit legii, cu exceptiile prevazute la art. 11, iar potrivit art. 7 din aceeasi lege, autorizatia de construire se emite, in termen de cel mult 30 zile de la data depunerii documentatiei pentru autorizarea lucrarilor de constructie, care cuprinde copii dupa urmatoarele documente: certificatul de urbanism, dovada  legalizata a titlului asupra imobilului, teren si / sau constructie, dupa caz, extrasul de plan cadastral actualizat la zi si extrasul de carte funciara de informare actualizat la zi, proiectul pentru autorizarea executarii lucrarilor de construire – PAC, proiectul pentru autorizarea lucrarilor de desfiintare – PAD sau proiectul pentru autorizarea organizarii executiilor lucrarilor – POE, avizele si acordurile stabilite prin certificatul de urbanism, dupa caz, punctul de vedere al autoritatii competente pentru protectia mediului si dovada achitarii taxelor aferente autorizatiei de construire.
Conform probei cu inscrisuri administrata in cauza, la solicitarea reclamantilor, reclamantii au toate documentele necesare eliberarii autorizatiei de demolare a magaziei, cu exceptia dovezii achitarii taxelor legale pentru emiterea autorizatiei de demolare, care se achita in momentul inregistrarii documentatiei si a extrasului de carte funciara de informare la zi, care apare cu mentiunea notarii litigiului de servitute.
Paratul si-a intemeiat refuzul de a elibera autorizatia de demolare pe dispozitiile art. 46 alin. 3 – 4 din Ordinul nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, potrivit carora: „(3) Responsabilitatea emiterii unei autorizatii pe baza unei verificari superficiale sau partinitoare revine, in egala masura, atat semnatarilor autorizatiei, cat si persoanelor fizice cu atributii in verificarea documentatiilor si elaborarea/emiterea autorizatiilor de construire care raspund material, contraventional, civil si penal, dupa caz, pentru nerespectarea termenelor prevazute la art. 43 alin. (2) si (3).
    (4) In temeiul prevederilor art. 7 alin. (9) din Lege, autoritatea administratiei publice locale/competente, potrivit Legii, emitenta a autorizatiei de construire/desfiintare, nu este responsabila pentru eventualele prejudicii ulterioare cauzate de existenta la momentul emiterii actului a unor litigii apartinand solicitantului, aflate pe rolul instantelor judecatoresti, privind imobilul - teren si/sau constructii -, situatie in care responsabilitatea revine exclusiv solicitantului, cu exceptia cazului in care litigiul a fost notat in cartea funciara si este evidentiat in extrasul de carte funciara depus de solicitant.”
Art. 23 lit. c) din Legea nr. 7/1996 prevede posibilitatea notarii, in partea de III-a a cartii funciare a dezmembramintelor dreptului de proprietate, a drepturilor reale de garantie si sarcini, si va cuprinde, conform lit. b) „faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum si actiunile privitoare la drepturile reale inscrise in aceasta parte”.
Potrivit art. 33 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, inscrierile sau radierile efectuate in cartile funciare nu pot fi rectificate decat pe baza hotararii instantei judecatoresti definitive si irevocabile sau pe cale amiabila, in baza unei declaratii in forma autentica, date de titularul tabular, respectiv de titular, in baza unei documentatii cadastrale.
Avand in vedere dispozitiile legale invocate mai sus, instanta retine ca, prin notarea unui litigiu in cartea funciara, nu se aduce atingere dreptului de proprietate al titularului, notarea constituind un mijloc de informare a tertelor persoane cu privire la existenta unui litigiu cu privire la drepturi reale asupra imobilului si, ca atare, achizitionarea bunului litigios urmeaza a fi facuta pe riscul cumparatorului.
Ca atare, notarea unui litigiu nu determina interdictia de instrainare a bunului cu privire la care s-a facut notarea si nu este constitutiva de drepturi reale sau de creanta, conform art. 4 din Titlul X a Legii nr. 275/2005.
Pe de alta parte, refuzul eliberarii autorizatiei de construire / demolare intemeiat pe existenta notarii unui litigiu in cartea funciara trebuie analizat in considerarea existentei unei legaturi intre actiunea promovata in justitie si imobilul pentru care se solicita autorizatia de construire / demolare.
Ori, in cauza de fata, notarea litigiului de servitute priveste terenul proprietatea reclamantilor si nu magazia pentru care se solicita autorizatia de demolare, neexistand nicio legatura intre litigiul notat si imobilul ce se doreste demolat.
In raport de aceasta situatie, refuzul paratului de a elibera autorizatia de demolare a magaziei, ca urmare a existentei acestei notari in cartea funciara cu privire la teren, este un refuz nejustificat.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, ale dispozitiilor Legii nr. 50/1991 si ale Ordinului nr. 839/2009, instanta va admite actiunea si va obliga paratul sa elibereze reclamantilor autorizatia de desfiintare a magaziei, cu respectarea dispozitiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, cu exceptia cerintei de a prezenta extras carte funciara de informare la zi pentru teren fara mentiunea notarii litigiului de servitute.
In temeiul art. 451 NCPC ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.