Suspendarea executarii silite

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 31/R
Sedinta publica de la 29 ianuarie 2013
Completul constituit din:
Presedinte : ………
Judecator : …………….
Judecator : ………….
Grefier : …………..


Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra recursului declarat de debitorul – contestator UAT Municipiul Targu Secuiesc impotriva incheierii din 12 decembrie 2012, pronuntata de Judecatoria Targu Secuiesc in Dosarul nr. 2242/322/2012.
La apelul nominal, facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Mersul dezbaterilor in cauza civila de fata au avut loc in sedinta publica din data de 15 ianuarie 2013, cand partile au fost lipsa, iar instanta a constatat cauza in stare de judecata si a retinut-o spre solutionare conform celor consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen de judecata cand, in temeiul art.260 alin.1 Cod procedura civila, a amanat pronuntarea pentru data de 22 ianuarie 2013, apoi pentru astazi, 29 ianuarie 2013.


T R I B U N A L U L


Constata ca prin incheierea din 12 decembrie 2012, Judecatoria Targu Secuiesc a respins  cererea de suspendare a executarii silite, formulata de catre debitoarea – contestatoare  UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA  - MUN. TARGU SECUIESC, reprezentata prin Primar, cu sediul in mun. Targu Secuiesc, Piata Gabor Aron nr. 24, jud. Covasna,  in dosarul executional nr. 466/2012  al Biroului Executorului Judecatoresc K. O., cu sediul in mun. Brasov, ………,  in contradictoriu si cu intimata – creditoare Cabinet Individual de Avocati „E. P.” , cu sediul in mun. Bucuresti, …………….,.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut urmatoarele:
La data de 14 octombrie 2011, intre Cabinetul Individual de Avocati „E. P.” – pe de o parte si PRIMARIA MUN. TARGU SECUIESC si PRIMARUL MUN.TG.SECUIESC RACZ KAROLY – pe de alta parte, s-a incheiat Contractului de asistenta juridica nr.279, avand ca obiect reprezentarea contestatoarei in dosarul nr.408/119/2009 aflat pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Civila, iar la art.3.2.1, s-a prevazut un  „onorariu de  reprezentare juridica in acest dosar in suma de 10.000 lei plus TVA la cursul BNR din ziua platii, respectiv la art.3.2.2, s-a prevazut un onorariu de succes in suma de 15.000 lei.
 Prin Incheierea Judecatoriei Tg.Secuiesc, pronuntata la data de 1 noiembrie 2012, in dosarul atasat nr.1988/322/2012, s-a admis cererea formulata de petentul Biroul Executorului Judecatoresc K. O., si in consecinta s-a  incuviintat executarea silita pornita la cererea  creditorului Cabinet Individual de Avocati „ E. P.”, impotriva  debitoarei Unitatea Administrativ Teritoriala a Municipiului Targu Secuiesc, pentru  recuperarea creantei stabilite in baza titlului executoriu - contractul de asistenta juridica nr. 279/14 octombrie 2011, cat si pentru cheltuielile de executare .
La pronuntarea acestei Incheieri s-au avut in vedere, Factura nr.222 din data de 16 octombrie 2012, in suma de 18.600 lei;
Astfel, in dosarul executional  nr.466/2012 al Biroului Executorului Judecatoresc K. O., la data de 21 noiembrie 2012 , debitoarea contestatoare UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA  - MUN. TARGU SECUIESC, a fost somata, in baza Titlului executoriu constand in Contractul de asistenta juridica nr. 279/14 octombrie 2011, legalizat si investit cu formula executorie de catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, in conformitate cu dispozitiile art.31 alin.3 din Legea nr.51/1995 ( fila nr.16 verso din dosar), precum si in Incheierea Judecatoriei Tg.Secuiesc, pronuntata la data de 1 noiembrie 2012, in conformitate cu dispozitiile art.387 C.pr.civ., ca in termen de o zi de la primirea somatiei ( somatia fiind primita de catre debitoarea contestatoare la data de 23 noiembrie 2012 cu nr. de inregistrare 15843-fila 13 ) in conformitate cu dispozitiile art.411 C.pr.civ., sa plateasca suma de 20.852,75 lei, compusa din 18.600 lei debit plus suma de 2.252,75 lei – cheltuieli de executare.
In drept, potrivit dispozitiilor art.403, alin.1 C.pr.civ., „pana la solutionarea contestatiei la executare…, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune cautiunea in cuantumul fixat de instanta”.
Fata de cererea de suspendare a executarii silite, intimata creditoare nu a formulat Intampinare.
In acest context, fara a antama fondul, avand in vedere faptul ca desi s-a achitat cautiunea, plata cautiunii fiind o conditie esentiala  si preexistenta in vederea solutionarii cererii de suspendare a executarii silite, inclusiv de suspendare provizorie a executarii silite, pe motivul ca in ipoteza in care contestatia la executare este respinsa, cautiunea  serveste la dezdaunarea creditoarei, pentru pagubele cauzate acesteia, prin intentarea contestatiei la executare, faptul ca solutionarea cererii de suspendare a executarii silite, desi nu este conditionata de justificarea urgentei, precum si faptul ca prin continuarea executarii silite si indisponibilizarea sumei de 20.852,75 lei, din contul contestatoarei debitoare, s-ar crea grave dezechilibre cu privire la executarea bugetului UAT TG.Secuiesc pe anul 2012, in sensul ca aceasta ar fi in imposibilitate de a plati alte lucrari aflate in derulare, insa in speta cu ocazia judecarii contestatiei la executare pe fond, se vor pune urmatoarele probleme: faptul ca instanta sa stabileasca daca contractul de asistenta juridica incheiat intre parti imbraca sau nu forma unui contract de achizitii publice; faptul ca instanta sa stabileasca daca  in speta impotriva contractului de asistenta juridica contestatoarea debitoare poate solicita pe calea contestatie la executare anularea insasi a titlului executoriu sau contestatoarea-debitoare are deschisa numai calea unei actiuni in anulare pe dreptul comun; respectiv faptul daca in vederea recuperarii creantei ce rezulta din Contractul de asistenta juridica, TITLU EXECUTORIU executarea silita urmeaza sa se faca, potrivit dreptului comun in materie si anume Cartea V din C.pr.civ.- sau creditoarea intimata in  vederea recuperarii creantei  trebuie sa urmeze procedura prev. de OG nr.22/2002, privind executarea obligatii de plata a institutiilor publice, stabilite prin Titluri executorii cu atat mai mult cu cat, in ipoteza in care contestatoarea-debitoare nu plateste de  bunavoie debitul, urmeaza ca in speta creditoarea – intimata sa solicite infiintarea poprit la tertul poprit,  motiv pentru care  judecatoria a respins cererea de suspendare a executarii silite, motiv pentru a fost respinsa cererea de suspendare  a executarii silite.
Impotriva acestei incheieri a formulat recurs debitoarea-contestatoare UAT MUNICIPIUL TG SECUIESC, solicitand Tribunalului modificarea in tot a solutiei primei instante, in sensul admiterii cererii de suspendare a executarii silite pornita in dosarul executional nr 466-2012 al BEJ K. O., pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare.
In motivarea cererii de recurs, se arata ca prevederile art 403 alin 1 C p civ nu prevad conditia urgentei pentru admiterea cererii de suspendare, ci numai conditia depunerii unei cautiuni, pe care debitoarea-recurenta a si depus-o pana la primul termen de judecata, in cuantumul prevazut de lege, adica 10 % din valoarea creantei. Conditia existentei urgentei masurii suspendarii este prevazuta doar pentru cererea de suspendare provizorie, conform art 403 alin 4 C p civ, sustine recurenta. Interesul de a solicita suspendarea executarii silite este pe deplin justificat in speta, arata recurenta, deoarece, potrivit art 4 alin 3 din Legea nr 273-2006 privind finantele publice locale, angajarea si utilizarea cheltuielilor din bugetele locale se face numai in limita creditelor aprobate, iar sumele urmarite in dosarul executional-creante din contractul de asistenta juridica-nu au fost nominalizate si nici aprobate de catre Consiliul Local.
In drept, au fost invocate prevederile art 304 indice 1 C p. civ.
Partea intimata nu a formulat intampinare.
Analizand incheierea atacata,  prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenta, motive care potrivit art. 304/1 Cpc nu sunt limitate la motivele de casare prevazute de art. 304 Cpc. in conditiile in care sentinta nu este susceptibila de apel, tribunalul constata ca recursul este fondat pentru considerentele de mai jos.
Astfel, din considerentele incheierii recurate, rezulta ca solutia de respingere a cererii de suspendare a executarii silite formulata de recurenta-debitoare, este fundamentata pe neclaritati privitoare la natura juridica a creantei urmarite, precum si la calea de urmat pentru executarea silita a respectivei creante. Aceste considerente pe care prima instanta si-a intemeiat solutia recurata in speta, sunt gresite.
Impotriva debitoarei UAT MUNICIPIUL TG SECUIESC a fost incuviintata de catre Judecatoria Tg Secuiesc pornirea executarii silite in temeiul art 373 indice 1 alin 2 Cp civ raportat la art 331 si urmatoarele Cp civ, formandu-se astfel dosarul executional nr 466-2012 al BEJ K. O.. Chiar daca, calea de executare silita a creantei rezultate din contractul de asistenta juridica incheiat intre parti, ar fi cea reglementata de OG nr 22/2002, chiar daca natura juridica a conventiei izvoratoare a debitului ar fi una de drept administrativ, oprirea actelor de executare silita pornite impotriva debitoarei, poate fi realizata pe aceeasi cale procedurala in temeiul careia executarea a fost pornita si este in curs de desfasurare. Aceasta cale a fost urmata de debitoarea-contestatoare prin promovarea in fata judecatoriei a contestatiei la executare si a petitului avand ca obiect suspendarea executarii silite.
Cu privire a aceasta pretentie a suspendarii executarii silite, Tribunalul constata ca partea debitoare a achitat cautiunea stipulata de art 403 alin 1 C pciv, potrivit ordinului de plata depus la dosar.
In drept, art 403 alin 1 Cpciv stipuleaza ca : pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel.
Tribunalul constata ca, in speta, astfel cum s-a aratat mai sus, este indeplinita conditia privitoare la plata cautiunii, iar cererea de suspendare a executarii silite este justificata si intemeiata deoarece creanta urmarita are ca obiect fonduri banesti ce fac parte din bugetul local al recurentei. Continuarea actelor de executare silita ar putea astfel  afecta bugetul Municipiului Tg Secuiesc, avand in vedere cuantumul mare al sumei urmarite, precum si imprejurarea ca angajarea si utilizarea cheltuielilor din bugetele locale se face in limitele aprobate, conform dispozitiilor speciale in materie.
Avand in vedere aceste considerente, Tribunalul apreciaza cererea de recurs ca fiind intemeiata, astfel ca, in temeiul art 312 alin 2 C p civ raportat la art 304 pct 9 Cpciv, va admite recursul si va modifica in tot incheierea recurata, in sensul admiterii cererii de suspendare a executarii silite formulata de debitoarea-contestatoare.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:


Admite recursul declarat de recurenta UAT MUNICIPIUL TG SECUIESC impotriva incheierii pronuntata la data de 12.12.2012 in dosarul nr. 2242/322/2012 al Judecatoriei Targu Secuiesc, pe care o modifica in tot  in sensul ca:
Admite cererea de suspendare a executarii silite pornita impotriva recurentei – contestatoare in dosarul executional nr. 466/2012 al BEJ K. O.
Dispune suspendarea executarii silite in dosarul executional sus mentionat, pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare ce face obiectul dosarului civil cu nr. 2242/322/2012 al Judecatoriei Tg. Secuiesc.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.01.2013.