Divort

       Divort
       
       Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
       Prin cererea inregistrata  pe rolul Judecatoriei Bacau, reclamantul A  I   a solicitat in contradictoriu cu parata A  L    desfacerea casatoriei partilor, incredintarea  minorei spre crestere si educare si stabilirea pensiei de intretinere in favoarea acesteia.
       Cererea  a fost  legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 39 lei RON si timbru judiciar  de 0,30 lei RON.
       In motivarea cererii, reclamanta a aratat in esenta ca din casatoria partilor a rezultat un copil minor, ca intre parti au existat certuri dar si cu membri familiei sotiei  si ca relatiile de familie sunt grav afectate.
       Nu a fost indicat temeiul de drept.
       La termenele din 6 decembrie 2012   si 31 ianuarie 2013 reclamantul a precizat actiunea  in sensul ca solicita :
- desfacerea casatoriei prin acord.
- exercitarea in comun a autoritatii parintesti
- stabilirea locuinta minorei  alaturi de parata la domiciliul acesteia Bacau,.
- obligarea dumnealui sa plateasca  reclamantei in favoarea minorei o pensie lunara de intretinere in procent de 25 % din venitul net minim net pe economia nationala, incepand cu data pronuntarii sentintei civile  si pana la majoratul acestuia
- pastrarea de catre parata a numelui din casatorie
       In probatiune reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri, depunand acte de stare civila.
        Parata legal citata   s-a prezentat in instanta, si a depus intampinare  ( fl 23 -24 ).
        In motivare a aratat in esenta ca in perioada casatoriri nu s-a inteles cu sotul sau intrucat lipsea frecvent din domiciliu, ca se manifesta violent fata de copii dintr-o alta relatie, ca paratul vorbea urat cu dumneaei, ca nu avea serviciu stabil, ca in luna iunie 2012 reclamantul a plecat de acasa lasand-o cu cei doi copii minori in ingrijire, ca de atunci  nu s-a ocupat de copii si nu le-a trimis nici un ban, ca starea de sanatate a minorei I A necesita supraveghere medicala atenta si ca dansa trebuie sa fie langa copil, motiv pentru care solicita sa-i fie acordata custodia, sa fie desfacuta casatoria din vina sotului si sa fie obligat paratul la plata pensiei de intretinere.
       A aratat la termenele din 13 decembrie 2012  si 31 ianuarie 2013 ca este de acord cu actiunea precizata de reclamant
        In cauza s-a efectuat ancheta sociala la domiciliul partilor.

      Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
      
Cu privire la desfacerea casatoriei
Partile s-au casatorit in data de 16 iunie 2007 in localitatea Bacau, judetul Bacau, casatorie care a fost inregistrata in registrul starii civile sub nr. 492/2007.
          Din aceasta casatorie a rezultat un copil minor,  respectiv: A I - A, nascut la data de 12 februarie 2010
Partile prezente in instanta personal au precizat ca relatiile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei nemaifiind posibila.
       Din intreg probatoriul administrat in cauza instanta, luand act si de vointa partilor in sensul de a se retine acordul partilor in desfacerea casatoriei constata ca raporturile dintre soti sunt grav vatamate,  continuarea casatoriei nemaifiind posibila, astfel ca in baza art. 373 lit a  si art 374 cod civ va dispune desfacerea casatoriei prin acordul sotilor.
Cu privire la numele din casatorie
In baza art.383 al 1 cod civ. va dispune ca parata pastreze  numele din casatorie, acela de A
Cu privire la exercitarea autoritatii parintesti
Instanta retine pe baza referatului de ancheta psihosociala efectuat in cauza ca minora locuieste alaturi de mama sa  in domiciliul buncilor materni, respectiv intr-un apartament compus din trei camere si dependinte mobilat si intretinut igienico -sanitar, situat in Bacau.
       In fata instantei partile au solcitat ca autoritatea parinteasca  cu privire la minora  I  A sa se exercite in comun.
       Art 397 din noul cod civil, care prevede ca dupa divort autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, in afara de cazul in care instanta decide astfel. Acest articol din codul civil instaureaza in dreptul roman prezumtia de autoritate parinteasca comuna, in functie de interesul superior al copilului, custodia  copilului putand fi acordata si in mod exclusiv unuia dintre   parinti.
      Astfel ca, avand in vedere concluziile referatului de ancheta sociala atasat la dosar, varsta si interesul superior al minorului, precum si posibilitatile intelegere ale partilor, instanta in temeiul art. 397 cod civ. va dispune ca autoritatea parinteasca cu privire la minorul  sus amintit sa se exercite in comun de ambii parinti.
Cu privire la locuinta minorului
      Atunci cand stabileste locuinta copilului minor instanta trebuie sa ia in considerare o serie de criterii precum: disponibilitatea fiecaruia dintre parinti de a implica pe celalalt parinte cu privire la deciziile legate de copii, disponibilitatea fiecaruia dintre parinti de a permite celuilalt parinte accesul in locuinta sa, situatia locativa a fiecaruia dintre cei doi parinti, istoricul ingrijirii copilului, dorinta exprimata de minor cu privire la stabilirea locuintei sale la resedinta unuia sau altuia dintre parinti, apropierea locuintelor fiecaruia dintre cei doi parinti de scoala  si respectiv gradinita, concluziile raportului autoritatii tutelare cu privire la locuintele celor doi parinti, dorinta exprimata de fiecare dintre cei doi parinti cu privire la stabilirea locuintei minorului la resedinta lor.
      In consecinta, analizand criteriile sus amintite, instanta apreciaza ca nevoia  de stabilitate si continuitate a copilului este asigurata cel mai bine in conditiile stabilirii domiciliului acestuia alaturi de mama.
         In considerarea celor anterior precizate, in baza art 400 din noul cov civ va stabili locuinta minorei sus amintite alaturi de  parata in Bacau,
Cu privire la obligatia de intretinere:
      Intrucat potrivit art. 499 cod civ .intre parinti si copii exista o obligatie legala de intretinere care se stabileste conform art. 529 cod civ., potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, instanta  va lua act de intelegea partilor si va stabili ca reclamantul sa plateasca  paratei in favoarea minorei o pensie lunara de intretinere in procent de 25 % din venitul net minim net pe economia nationala, incepand cu data pronuntarii sentintei civile  si pana la majoratul acestuia,  pensie stabilita in raport de venitul minim net pe economia nationala in conditiile in care, desi nu s-a facut dovada faptului ca paratul - reclamant ar lucra, exista prezumtia ca e apt de munca si ca ar putea realiza lunar cel putin acest venit. 
Cu privire la cheltuieli de judecata 
      In baza art 274 cod proc civ va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.