Actiune in constatare
(Hotarare nr. 701 din data de 03.02.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau) Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ............ reclamantul P.G.F. a formulat o cerere de chemare in judecata avand ca obiect constatare clauze abuzive solicitand instantei de judecata sa constate caracterul abuziv caracterul abuziv al clauzelor contractuale cuprinse de art.3 lit.d si art.5 lit.a din Conventia de credit nr.............. Conditii Speciale si 3.5 din Conditii Generale si dispune eliminarea acestora din contractul de credit , nulitatea absoluta partiala a Actului aditional nr............. in ceea ce priveste introducerea comisionului de administrare si modificarea dobanzii din fixa in variabila, obligarea paratei la perceperea unei dobanzi fixe de 3,99% pe an pana la starsitul contractului si la restituirea sumei de 6784,15 lei CHF incasata cu titlu de comision de risc, suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei si dobanda legala.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca a incheiat cu parata conventia de credit ................prin aceasta acordandu-i- se suma de 45100CHF cu o dobanda fixa pe o perioada de 300 luni . Creditul a fost garantantat cu un apartament compus din trei camere situat in ................ . Tot prin aceasta conventie s-a stabilit si un comision de risc in cuantum de 0,22 % aplicabil la soldul creditului , platibil lunar , fara insa ca aceste clauze sa fie negociate . Dupa intrarea in vigoare a OUG 50/2010 parata l-a invitat sa semneze un act aditional pe care l-a studiat si a refuzat sa il semneze , insa parata l-a implememtat in mod unilateral , transformand comisionul de risc in comision de administrare . Precizeaza ca sunt incalcate prevderile legii 193/2000 si OUG 50/2010, fara acest comison rata fiind semnificativ mai mica .
Cererea a fost intemeiata in drept in baza legii 193/2000 si OUG 50/2010 si Cod procedura civila .
In sprijinul cererii sale reclamantul a depus conventia de credit ............. , adresa , plan rambursare credit , practica judiciara .
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru judiciar .
Paratul , legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat instantei respingerea cererii de chemare in judecata, invocand si exceptia lipsei calitatii procesual pasive a SC V.R. SA , exceptia lipsei de obiect si exceptia prescriptiei . Pe fondul cauzei arata ca comisionul de risc face parte din pretul contractului alaturi de dobanda , comisioane , aceasta clauza fiind negociata . Arata ca acest comision nu creeaza un dezechilibru semnificativ in executarea contractului si nu este contrara bunei credinte , acesta fiind stipulat in asumarea riscului de catre banca a sanselor unui castig sau pierderi semnificative . Referitor la modificarea dobanzii narata ca modalitatea de calcul este conforma cu legea , clauza fiind negociata la momentul semnarii conventiei . Invedereaza instantei ca comisionul de risc a fost redenumit comision de administrare , acest act aditional fiind implementat tacit de catre banca . De asemenea arata ca reclamantul nu a motivat in drept capatul de cerere referitor la obligarea bancii de a mentine o dobanda fixa precum si capatul de cerere avand ca obiect restituirea sumelor incasate cu titlu de comision de risc
In drept a invocat prevederile OG50/2010 , legea 193/2000, NCPC , legea 288/2010.
In sprijinul intampinarii nu a depus nici un act .
Parata a depus la cererea instantei actul aditional nr. ............
Prin raspunsul la intampinare formulat reclamanta solicita respingerea exceptia lipsei calitatii procesual pasive a SC V.R. SA , exceptia lipsei de obiect si exceptia prescriptiei, iar pe fond invedereaza instantei faptul ca acest contract nu a fost executat cu buna credinta , acesta reprezentand legea partilor doar in masura in care nici una dintre parti nu ignora sau incalca buna credinta . Precizeaza ca reclamantul s-a aflat intr-o pozitie de inferitoritate fata de parata , comisionul de risc nefiind negociat , iar in ceea ce priveste rata dobanzii aceasta ar fi fot modificata fara a se face dovada schimbarii semnificative de pe piata monetara . Mai arata ca acest comision a creat un dezehilibru evident , iar actul aditional a fost implementat in mod unilateral
Instanta, in baza art.258 Cod procedura civila , a incuviintat in cauza si a administrat proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei de obiect instanta retine ca in prezenta cauza exista un obiect in conditiile in care reclamantul solicita instantei protectia unui drept subiectiv /interes ,pretentia concreta a reclamantului fiind in speta anularea unor clauze abuzive ,obligarea paratei de a mentine o dobanda fixa , restituire comision incasat in baza acestor clauze .
Fata de aceste aspecte aceasta exceptie urmeaza a fi respinsa .
In fapt,reclamantul a incheiat cu parata conventia de credit nr. .......... prin aceasta acordandu-i- se suma de 45100CHF cu o dobanda fixa de 3,99% pe o perioada de 300 luni . Creditul a fost garantantat cu un apartament compus din trei camere situat in ................ . Tot prin aceasta conventie s-a stabilit si un comision de risc in cuantum de 0,22 % aplicabil la soldul creditului , platibil lunar .Dupa intrarea in vigoare a OUG 50/2010 parata l-a invitat pe reclamant ,asa cum rezulta din notificarea de la fila 21 dosar , sa semneze un act aditional prin care urma sa se modifice contractul de credit , printre modificarile esentiale figurand si modul de clacul a dobanzii precum si introducerea comisionului de administrare .Se mai retine ca reclamantul nu a semnat actul aditional nr..............., insa parata a implememtat acest act in mod unilateral desi nu avut acceptul reclamantului nici un moment .
In drept ,
Cu privire la constatarea caracterului abuziv art.5 lit.a din Conventia de credit nr................ Conditii Speciale si nulitatea absoluta partiala a Actului aditional nr............... in ceea ce priveste introducerea comisionului de administrare se retin urmatoarele :
In conventia de credit nr.............. partile au prevzut un comision de risc de 0,22% aplicabil la soldul creditului , platibil lunar in zilele de scadenta , pe toata durata de derulare a contractului .
Instanta retine ca potrivit prevderilor legii 193/2000 , o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca prin ea insasi sau impreuna cu alte prevderi din contract creeaza in detrimentul consumatorului si contrar bunei credinte , un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor . O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei , cum ar fi contractele standard preformulate sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv . Faptul ca anumite aspecte ale clauzelor contractuale sau numai una dintre clauze a fost negociata direct cu consumatorul nu exclude aplicarea prevederilor prezentei legi pentru restul contractului , in cazul in care o evaluare globala a contractului evidentiaza ca acesta a fost prestabilit de catre comerciant . daca un comerciant pretinde ca o clauza standard preformulata a fost negociata direct cu consumatorul este de datoria sa sa prezinte probe in acest sens .
Asadar pentru a retine existenta unei clauze abuzive , instanta va trebui sa verifice urmatorele conditii : clauza contractuala sa nu fi fost negociata , prin ea insasi se creeaza un dezechilibrum semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor , dezechilibrul creat este in detrimentul consumatorului , nefiind respectata cerinta bunei credinte .
Natura abuziva aunei clauze contractuale se evalueaza in functie de natura produselor sau a serviciilor care fac obiectul contractului la momentul incheierii acestuia , toti factorii care au determinat incheierea contractului , alte clauze ale contractului de care acesta depinde .
Fata de probatoriul administrat in cauza –inscrisuri si proba cu interogatoriul , instanta constata ca parata careia ii incumba sarcina probei nu a probat existenta unei negocieri .
De asemenea se mai retine ca art.5 lit.a din Conventia de credit nr............... din Conditii Speciale anexa la coventia de credit sprecum si clauzele din Actul aditional nr.............., care nici macar nu este semnat de catre reclamant , sunt clauze standard . Tot din probatoriul administrat in cauza , instanta retine si faptul ca parata nu a facut dovada ca ar fi pus la dispozitia reclamantului acest contract in vederea studierii lui . De asemenea parata nu a definit in conventia de credit riscul pentru care percepe comision , comisionul de risc inserat in contract nu are legatura cu posibile riscuri financiare , fiind legat de acordul exclusiv al paratei pentru a acorda creditul . Chiar acceptand faptul ca comusionale reprezinta parte din pretul contractului , desi aceastea sunt doar accesorii , dobanda fiind singura parte veritabila care poate face parte din pretul contractului , totusi parata nu era scutita de obligatia legal de cuprinde clauze contractuale clare , fara echivoc , pentru intelegerea carora nu este necsara cunostinte de specialitate .In prezenta cauza , reiese in mod evident ca parata nu a explicat natura si riscurile acoperite de acest comision , conditionand chiar semnarea contractului de existenta acestuia .Mai mult , acest contract a fost garantat cu ipoteca asupra apartamentului compus din trei camere situat in ................... reclamantul fiind obligat sa plateasca si polite de asigurare asupra acestuia , astfel incat nu se intrevede care era riscul bancii la data semnarii contractului de credit .
In ceea ce priveste dezechilibrul semnificativ , instanta constata ca achitarea unui comision lunar la soldul creditului , in conditiile in care in primele luni se achita doar dobanda si doar o parte mica din capital , acest comision avand o valoare deloc neglijabila in raport de costurile creditului , creeaza un dezechilibru semnificativ . Adstfel valoare capitalului la primele rate este de 107,17CHF , dobanda este de 119,53 CHF iar comisionul de administrare are aproape aceeasi valoare cu acestea-90CHF , lucru care evident echivaleaza cu un avantaj clar in favoarea paratei .
In ceea ce priveste buna credinta , instanta retine ca aceste clauze nu respecta exigentele bunei credinte , deoerece inserarea acestui comision de risc , redenumit ulterior de administare , a vatamat clar interesele legitime patrimoniale ale reclamantului prin majorarea ratei lunare .
Se mai retine ca banca a procedat in mod fraudulos la mentinerea acestui comision redenumindu-l de administare , in conditiile in care nu exista nici un temei legal pentru mentinerea acestui comision. Mai mult , banca a procedat la implementarea in sistemul sau a actului aditional ........... in conditiile in care stia ca acest act aditional nu a fost semnat de catre reclamant .
Cu privire la caracterul abuziv al clauzelor contractuale cuprinse de art.3 lit.d din Conventia de credit nr..................Conditii Speciale, instanta retine urmatoarele:
Potrivit acestei clauze banca isi rezerva dreptul de a revizui rata dobanzii curente in cazul aparitiei unei schimbari semnficative pe piata monetara comunicand imprumutatului noua dobanda . Analizanad aceasta clauza , instanta constata ca aceasta se identifica cu ipoteza de la art.1pct.e din anexa la legea 193/2000 unde se arata ca sunt abuzive clauzele care dau dreptul comerciantului sa modifice in mod unilateral , fara acordul consumatorului , clauzele orivind caracteristicele produselor si serviciilor care urmeaza sa fie furnizate sau termenul de livrare a unui produs ori termenul de executare a unui serviciu .
In cauza aceasta clauza creaza un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor deoerece nu explica notiunea de schimbari semnficative pe piata monetara , parata avand obligatia legala de a indica prin criterii obiective notiunea de schimbari semnificative . De asemenea si partile au stabilit de comun acord asupra unei dobanzi fixe de 3,99% pe an , lucru esential in derularea contractului , totusi parata in mod unilateral si fraudulos in anul 2010 transforma dobanda din fixa in variabila . Se mai retine ca parata nu a facut dovada schimbarii semnificative a pietei monetare in anul 2010, desi obligatia de a proba acest lucru incumba in sarcina sa .
Recent si Curtea europeana de Justitie s-a pronuntat prin hotararea din data de 26,02,2015 in sensul ca aceste clauze au caracter abuziv incalcand directiva 93/13/CEE.
Fata de aspectele retinute mai sus, instanta urmeaza sa admita cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul P.G.F. avand ca obiect constatare clauze abuzive . Va constata caracterul abuziv al clauzelor contractuale cuprinse de art.3 lit.d si art.5 lit.a din Conventia de credit nr............... Conditii Speciale si 3.5 din Conditii Generale si va dispune eliminarea acestora din contractul de credit .
In virtutea principiului disponibilitatii va constata doar nulitatea partiala a Actului aditional nr................ in ceea ce priveste introducerea comisionului de administrare si modificarea dobanzii din fixa in variabila.
Pe cale de consecinta , fata de solutiile capetelor principale de cerere , va obliga parata la perceperea unei dobanzi fixe de 3,99% pe an pana la starsitul contractului.
Avand in vedere ca s-a solicitat si repunerea in situatia anterioara in ceea ce priveste comisionul de risc , instanta va admite si acest capat de cerere si va obliga parata la restituirea sumei de 6784,15 lei CHF incasata cu titlu de comision de risc, suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei si dobanda legala.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei de obiect.
Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul P.G.F. domiciliat in ............... in contradictoriu cu parat SC V.R. SA cu sediul in ............, avand ca obiect constatare clauze abuzive.
Constata caracterul abuziv al clauzelor contractuale cuprinse de art.3 lit.d si art.5 lit.a din Conventia de credit nr................... Conditii Speciale si 3.5 din Conditii Generale si dispune eliminarea acestora din contractul de credit
Constata nulitatea absoluta partiala a Actului aditional nr................... in ceea ce priveste introducerea comisionului de administrare si modificarea dobanzii din fixa in variabila.
Obliga parata la perceperea unei dobanzi fixe de 3,99% pe an pana la starsitul contractului.
Obliga parata la restituirea sumei de 6784,15 lei CHF incasata cu titlu de comision de risc, suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei si dobanda legala.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare la Judecatoria Bacau.
Pronuntata in sedinta publica, azi ......................
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca a incheiat cu parata conventia de credit ................prin aceasta acordandu-i- se suma de 45100CHF cu o dobanda fixa pe o perioada de 300 luni . Creditul a fost garantantat cu un apartament compus din trei camere situat in ................ . Tot prin aceasta conventie s-a stabilit si un comision de risc in cuantum de 0,22 % aplicabil la soldul creditului , platibil lunar , fara insa ca aceste clauze sa fie negociate . Dupa intrarea in vigoare a OUG 50/2010 parata l-a invitat sa semneze un act aditional pe care l-a studiat si a refuzat sa il semneze , insa parata l-a implememtat in mod unilateral , transformand comisionul de risc in comision de administrare . Precizeaza ca sunt incalcate prevderile legii 193/2000 si OUG 50/2010, fara acest comison rata fiind semnificativ mai mica .
Cererea a fost intemeiata in drept in baza legii 193/2000 si OUG 50/2010 si Cod procedura civila .
In sprijinul cererii sale reclamantul a depus conventia de credit ............. , adresa , plan rambursare credit , practica judiciara .
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru judiciar .
Paratul , legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat instantei respingerea cererii de chemare in judecata, invocand si exceptia lipsei calitatii procesual pasive a SC V.R. SA , exceptia lipsei de obiect si exceptia prescriptiei . Pe fondul cauzei arata ca comisionul de risc face parte din pretul contractului alaturi de dobanda , comisioane , aceasta clauza fiind negociata . Arata ca acest comision nu creeaza un dezechilibru semnificativ in executarea contractului si nu este contrara bunei credinte , acesta fiind stipulat in asumarea riscului de catre banca a sanselor unui castig sau pierderi semnificative . Referitor la modificarea dobanzii narata ca modalitatea de calcul este conforma cu legea , clauza fiind negociata la momentul semnarii conventiei . Invedereaza instantei ca comisionul de risc a fost redenumit comision de administrare , acest act aditional fiind implementat tacit de catre banca . De asemenea arata ca reclamantul nu a motivat in drept capatul de cerere referitor la obligarea bancii de a mentine o dobanda fixa precum si capatul de cerere avand ca obiect restituirea sumelor incasate cu titlu de comision de risc
In drept a invocat prevederile OG50/2010 , legea 193/2000, NCPC , legea 288/2010.
In sprijinul intampinarii nu a depus nici un act .
Parata a depus la cererea instantei actul aditional nr. ............
Prin raspunsul la intampinare formulat reclamanta solicita respingerea exceptia lipsei calitatii procesual pasive a SC V.R. SA , exceptia lipsei de obiect si exceptia prescriptiei, iar pe fond invedereaza instantei faptul ca acest contract nu a fost executat cu buna credinta , acesta reprezentand legea partilor doar in masura in care nici una dintre parti nu ignora sau incalca buna credinta . Precizeaza ca reclamantul s-a aflat intr-o pozitie de inferitoritate fata de parata , comisionul de risc nefiind negociat , iar in ceea ce priveste rata dobanzii aceasta ar fi fot modificata fara a se face dovada schimbarii semnificative de pe piata monetara . Mai arata ca acest comision a creat un dezehilibru evident , iar actul aditional a fost implementat in mod unilateral
Instanta, in baza art.258 Cod procedura civila , a incuviintat in cauza si a administrat proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei de obiect instanta retine ca in prezenta cauza exista un obiect in conditiile in care reclamantul solicita instantei protectia unui drept subiectiv /interes ,pretentia concreta a reclamantului fiind in speta anularea unor clauze abuzive ,obligarea paratei de a mentine o dobanda fixa , restituire comision incasat in baza acestor clauze .
Fata de aceste aspecte aceasta exceptie urmeaza a fi respinsa .
In fapt,reclamantul a incheiat cu parata conventia de credit nr. .......... prin aceasta acordandu-i- se suma de 45100CHF cu o dobanda fixa de 3,99% pe o perioada de 300 luni . Creditul a fost garantantat cu un apartament compus din trei camere situat in ................ . Tot prin aceasta conventie s-a stabilit si un comision de risc in cuantum de 0,22 % aplicabil la soldul creditului , platibil lunar .Dupa intrarea in vigoare a OUG 50/2010 parata l-a invitat pe reclamant ,asa cum rezulta din notificarea de la fila 21 dosar , sa semneze un act aditional prin care urma sa se modifice contractul de credit , printre modificarile esentiale figurand si modul de clacul a dobanzii precum si introducerea comisionului de administrare .Se mai retine ca reclamantul nu a semnat actul aditional nr..............., insa parata a implememtat acest act in mod unilateral desi nu avut acceptul reclamantului nici un moment .
In drept ,
Cu privire la constatarea caracterului abuziv art.5 lit.a din Conventia de credit nr................ Conditii Speciale si nulitatea absoluta partiala a Actului aditional nr............... in ceea ce priveste introducerea comisionului de administrare se retin urmatoarele :
In conventia de credit nr.............. partile au prevzut un comision de risc de 0,22% aplicabil la soldul creditului , platibil lunar in zilele de scadenta , pe toata durata de derulare a contractului .
Instanta retine ca potrivit prevderilor legii 193/2000 , o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca prin ea insasi sau impreuna cu alte prevderi din contract creeaza in detrimentul consumatorului si contrar bunei credinte , un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor . O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei , cum ar fi contractele standard preformulate sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv . Faptul ca anumite aspecte ale clauzelor contractuale sau numai una dintre clauze a fost negociata direct cu consumatorul nu exclude aplicarea prevederilor prezentei legi pentru restul contractului , in cazul in care o evaluare globala a contractului evidentiaza ca acesta a fost prestabilit de catre comerciant . daca un comerciant pretinde ca o clauza standard preformulata a fost negociata direct cu consumatorul este de datoria sa sa prezinte probe in acest sens .
Asadar pentru a retine existenta unei clauze abuzive , instanta va trebui sa verifice urmatorele conditii : clauza contractuala sa nu fi fost negociata , prin ea insasi se creeaza un dezechilibrum semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor , dezechilibrul creat este in detrimentul consumatorului , nefiind respectata cerinta bunei credinte .
Natura abuziva aunei clauze contractuale se evalueaza in functie de natura produselor sau a serviciilor care fac obiectul contractului la momentul incheierii acestuia , toti factorii care au determinat incheierea contractului , alte clauze ale contractului de care acesta depinde .
Fata de probatoriul administrat in cauza –inscrisuri si proba cu interogatoriul , instanta constata ca parata careia ii incumba sarcina probei nu a probat existenta unei negocieri .
De asemenea se mai retine ca art.5 lit.a din Conventia de credit nr............... din Conditii Speciale anexa la coventia de credit sprecum si clauzele din Actul aditional nr.............., care nici macar nu este semnat de catre reclamant , sunt clauze standard . Tot din probatoriul administrat in cauza , instanta retine si faptul ca parata nu a facut dovada ca ar fi pus la dispozitia reclamantului acest contract in vederea studierii lui . De asemenea parata nu a definit in conventia de credit riscul pentru care percepe comision , comisionul de risc inserat in contract nu are legatura cu posibile riscuri financiare , fiind legat de acordul exclusiv al paratei pentru a acorda creditul . Chiar acceptand faptul ca comusionale reprezinta parte din pretul contractului , desi aceastea sunt doar accesorii , dobanda fiind singura parte veritabila care poate face parte din pretul contractului , totusi parata nu era scutita de obligatia legal de cuprinde clauze contractuale clare , fara echivoc , pentru intelegerea carora nu este necsara cunostinte de specialitate .In prezenta cauza , reiese in mod evident ca parata nu a explicat natura si riscurile acoperite de acest comision , conditionand chiar semnarea contractului de existenta acestuia .Mai mult , acest contract a fost garantat cu ipoteca asupra apartamentului compus din trei camere situat in ................... reclamantul fiind obligat sa plateasca si polite de asigurare asupra acestuia , astfel incat nu se intrevede care era riscul bancii la data semnarii contractului de credit .
In ceea ce priveste dezechilibrul semnificativ , instanta constata ca achitarea unui comision lunar la soldul creditului , in conditiile in care in primele luni se achita doar dobanda si doar o parte mica din capital , acest comision avand o valoare deloc neglijabila in raport de costurile creditului , creeaza un dezechilibru semnificativ . Adstfel valoare capitalului la primele rate este de 107,17CHF , dobanda este de 119,53 CHF iar comisionul de administrare are aproape aceeasi valoare cu acestea-90CHF , lucru care evident echivaleaza cu un avantaj clar in favoarea paratei .
In ceea ce priveste buna credinta , instanta retine ca aceste clauze nu respecta exigentele bunei credinte , deoerece inserarea acestui comision de risc , redenumit ulterior de administare , a vatamat clar interesele legitime patrimoniale ale reclamantului prin majorarea ratei lunare .
Se mai retine ca banca a procedat in mod fraudulos la mentinerea acestui comision redenumindu-l de administare , in conditiile in care nu exista nici un temei legal pentru mentinerea acestui comision. Mai mult , banca a procedat la implementarea in sistemul sau a actului aditional ........... in conditiile in care stia ca acest act aditional nu a fost semnat de catre reclamant .
Cu privire la caracterul abuziv al clauzelor contractuale cuprinse de art.3 lit.d din Conventia de credit nr..................Conditii Speciale, instanta retine urmatoarele:
Potrivit acestei clauze banca isi rezerva dreptul de a revizui rata dobanzii curente in cazul aparitiei unei schimbari semnficative pe piata monetara comunicand imprumutatului noua dobanda . Analizanad aceasta clauza , instanta constata ca aceasta se identifica cu ipoteza de la art.1pct.e din anexa la legea 193/2000 unde se arata ca sunt abuzive clauzele care dau dreptul comerciantului sa modifice in mod unilateral , fara acordul consumatorului , clauzele orivind caracteristicele produselor si serviciilor care urmeaza sa fie furnizate sau termenul de livrare a unui produs ori termenul de executare a unui serviciu .
In cauza aceasta clauza creaza un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor deoerece nu explica notiunea de schimbari semnficative pe piata monetara , parata avand obligatia legala de a indica prin criterii obiective notiunea de schimbari semnificative . De asemenea si partile au stabilit de comun acord asupra unei dobanzi fixe de 3,99% pe an , lucru esential in derularea contractului , totusi parata in mod unilateral si fraudulos in anul 2010 transforma dobanda din fixa in variabila . Se mai retine ca parata nu a facut dovada schimbarii semnificative a pietei monetare in anul 2010, desi obligatia de a proba acest lucru incumba in sarcina sa .
Recent si Curtea europeana de Justitie s-a pronuntat prin hotararea din data de 26,02,2015 in sensul ca aceste clauze au caracter abuziv incalcand directiva 93/13/CEE.
Fata de aspectele retinute mai sus, instanta urmeaza sa admita cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul P.G.F. avand ca obiect constatare clauze abuzive . Va constata caracterul abuziv al clauzelor contractuale cuprinse de art.3 lit.d si art.5 lit.a din Conventia de credit nr............... Conditii Speciale si 3.5 din Conditii Generale si va dispune eliminarea acestora din contractul de credit .
In virtutea principiului disponibilitatii va constata doar nulitatea partiala a Actului aditional nr................ in ceea ce priveste introducerea comisionului de administrare si modificarea dobanzii din fixa in variabila.
Pe cale de consecinta , fata de solutiile capetelor principale de cerere , va obliga parata la perceperea unei dobanzi fixe de 3,99% pe an pana la starsitul contractului.
Avand in vedere ca s-a solicitat si repunerea in situatia anterioara in ceea ce priveste comisionul de risc , instanta va admite si acest capat de cerere si va obliga parata la restituirea sumei de 6784,15 lei CHF incasata cu titlu de comision de risc, suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei si dobanda legala.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei de obiect.
Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul P.G.F. domiciliat in ............... in contradictoriu cu parat SC V.R. SA cu sediul in ............, avand ca obiect constatare clauze abuzive.
Constata caracterul abuziv al clauzelor contractuale cuprinse de art.3 lit.d si art.5 lit.a din Conventia de credit nr................... Conditii Speciale si 3.5 din Conditii Generale si dispune eliminarea acestora din contractul de credit
Constata nulitatea absoluta partiala a Actului aditional nr................... in ceea ce priveste introducerea comisionului de administrare si modificarea dobanzii din fixa in variabila.
Obliga parata la perceperea unei dobanzi fixe de 3,99% pe an pana la starsitul contractului.
Obliga parata la restituirea sumei de 6784,15 lei CHF incasata cu titlu de comision de risc, suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei si dobanda legala.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare la Judecatoria Bacau.
Pronuntata in sedinta publica, azi ......................
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Bunuri si valori imobiliare
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017