Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Bacau

Divort

(Hotarare nr. 1390 din data de 29.02.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau)

Domeniu Situatii la divort | Dosare Judecatoria Bacau | Jurisprudenta Judecatoria Bacau

Pe rol judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamant J I  G- si pe parat J N, avand ca obiect divort
Dezbaterile asupra cererii au avut loc in sedinta publica din data de 22.02.2016, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, cand instanta in temeiul art.392 C.pr.civ. a retinut cauza spre solutionare, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
Instanta in temeiul art. 396 C.pr.civ din lipsa de timp pentru deliberare  a amanat pronuntarea la data de 29.02.2016, cand, dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:



INSTANTA



Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. pe rolul Judecatoriei B, reclamanta parata J I G a solicitat in contradictoriu cu paratul reclamant J N desfacerea casatoriei partilor din culpa comuna si reluarea de catre sotie a numelui anterior incheierii casatoriei, exercitarea in mod comun a autoritatii parintesti cu privire la minora J A-I, nascuta la 0 stabilirea locuintei minorei la mama, obligarea paratului la plata pensiei de intretinere.
Cererea  a fost  legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 100 lei.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat in esenta ca din casatoria partilor a rezultat minora J A-I, nascuta la 0. De la inceputul relatie partile au avut o viziune diferita asupra relatiilor de familie motiv pentru care au fost separati circa doi ani in perioada de inceput a casatoriei. 
Se solicita ca autoritatea parinteasca sa se exercite in comun iar locuinta sa fie stabilita la mama, aceasta fiind foarte atasata de mama.
In drept au fost invocate disp. Art. 379 lit. b, art. 379 cod civ.,  art. 933 alin. 1cpc
In probatiune  a solicitat proba cu inscrisuri, cu interogatoriul paratului si proba testimoniala.
Paratul  a formulat intampinare si cerere reconventionala  ( fl 44-46 ) in termenul de 25 de zile stabilit de instanta potrivit dispozitiilor art 201 cod proc civ., prin care a solicitat desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a reclamantei, exercitarea in comun a autoritatii parintesti, stabilirea domiciliului minorei la tata, revenirea reclamantei parate la numele avut anterior casatoriei si obligarea paratei reclamante la plata pensiei de intretinere. In subsidiar a solicitat sa beneficieze de un program de vizita cu luarea minorului la domiciliul tatalui
Cererea  a fost  legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 100 lei.
In motivare a aratat in esenta ca aceasta casnicie a esuat din cauza reclamantei care a devenit tot mai rece si mai distanta. Paratul reclamant arata faptul ca este foarte apropiat de minora iar dupa terminarea orelor sta impreuna cu aceasta, fac impreuna temele si se ocupa de activitatile ei extrascolare. Se arata faptul ca reclamanta nu are disponibilitatea si timpul necesar de a se ocupa de minora.
In ceea ce priveste dreptul de vizita paratul reclamant arata ca minorul pastreaza dreptul de a avea legaturi cu parintele care locuieste separat de minor.
In drept au fost invocate dispozitiile art 379 si urm cod civ.
In probatiune  a solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala .
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

Cu privire la desfacerea casatoriei
La data de 1 partile s-au casatorit in  localitatea A, judetul J casatoria acestora fiind inregistrata in registrul starii civile  la nr. 2 .
            Din relatia partilor  a rezultat  minora J A-I, nascuta la data 0.
In cauza s-au depus inscrisuri,  a fost efectuata ancheta psihosociala   la domiciliile partilor si au fost audiati martorii O si P.
Ambele parti au solicitat desfacerea casatorie din culpa comuna fara motivare.
Din intreg probatoriul administrat in cauza instanta, luand act si de vointa partilor in sensul de a se retine culpa comuna in desfacerea casatoriei si a  pronunta in acord cu dispozitiile art. 926 cpc  o hotarare fara motivare , constata ca raporturile dintre soti sunt grav vatamate,  continuarea casatoriei nemaifiind posibila, astfel ca in baza art. 373 lit. b cod civil va dispune desfacerea casatoriei din culpa comuna.
Cu privire la numele partilor:
In baza art.383 al 3 cod civ. va dispune ca reclamanta sa-si reia numele anterior casatoriei, acela de  „L”.
Cu privire la exercitarea autoritatii parintesti
  Instanta retine pe baza referatului de ancheta psihosociala efectuat in cauza ca  J A-I, nascuta la data de 0 locuieste in prezent in B, str. judetul B alaturi de mama.
  In fata instantei  partile au solicitat ca autoritatea parinteasca sa se exercite in comun. Reprezentantii autoritatii tutelare au relevat in cuprinsul anchetei psihosociale efectuate in cauza faptul ca de minora este atasata de ambii parinti, tatal mentinand legatura cu fiica sa.
            Instanta retine ca potrivit dispozitiilor noului cod civil  autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, in afara de cazul in care instanta decide astfel.
Art 397 din noul cod civil, prevede ca dupa divort autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, in afara de cazul in care instanta decide astfel.
Art 398 cod civ prevede ca atunci cand exista motive intemeiate, avand in vedere interesul superior al copilului, instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti, celalalt parinte pastrand dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia acestuia.
Noul cod civil instituie deci regula  in sensul ca dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti.
Luand act de manifestarea de vointa a partilor, care este de altfel in acord si cu interesul superior al minorului, in temeiul art. 397 cod civ. va dispune ca autoritatea parinteasca sa se exercite in comun de parinti.
Cu privire la locuinta minorului
Atunci cand stabileste locuinta copilului minor instanta trebuie sa ia in considerare o serie de criterii precum: disponibilitatea fiecaruia dintre parinti de a implica pe celalalt parinte cu privire la deciziile legate de copii, disponibilitatea fiecaruia dintre parinti de a permite celuilalt parinte accesul in locuinta sa, situatia locativa a fiecaruia dintre cei doi parinti, istoricul ingrijirii copilului, dorinta exprimata de minor cu privire la stabilirea locuintei sale la resedinta unuia sau altuia dintre parinti, apropierea locuintelor fiecaruia dintre cei doi parinti de scoala  si respectiv gradinita, concluziile raportului autoritatii tutelare cu privire la locuintele celor doi parinti, dorinta exprimata de fiecare dintre cei doi parinti cu privire la stabilirea locuintei minorului la resedinta lor.
In speta instanta retine faptul ca din declaratiile martorilor rezulta ca ambii parinti se ocupau de minora atunci cand acestia locuiau impreuna iar situatia a continuat si dupa separarea in fapt. Martorii au aratat ca ambii parinti sunt atasati de copil si preocupati de cresterea si educarea acesteia.  La stabilirea domiciliului minorei, instanta va avea in vedere concluziile anchetei sociale prin care s-a propus stabilirea domiciliului la mama, avand in vedere varsta acesteia. 
In consecinta, pe  baza probatoriului administrat, in baza art 400 cod proc civ,  instanta apreciaza ca interesul superior al minorului este asigurat cel mai bine in conditiile stabilirii domiciliului acestuia alaturi de   mama la domiciliul acesteia din Bacau, str. Proiectantului, bl. 4, sc. 2, et. 2, ap. 9, judetul Bacau.
Cu privire la obligatia de intretinere:
Intrucat potrivit art. 499 cod civ .intre parinti si copii exista o obligatie legala de intretinere care se stabileste conform art. 529 cod civ., potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, instanta, in baza art. 402 al 1 cod civ va stabili ca reclamantul sa plateasca  paratei in favoarea minorului o pensie lunara de intretinere in procent de 25 % din venitul realizat de paratul reclamant incepand introducerii actiunii (12.11.2015)  si pana la majorat.
In ceea ce priveste exercitarea dreptului paratului reclamant de a avea legaturi personale cu minorul, instanta retine faptul ca potrivit art. 401 cod civ si art.  14 din Legea nr. 272/2004, parintii separati de copilul lor au dreptul la legaturi personale cu acesta , iar copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament.
Acest drept se poate exercita in diferite moduri ( art. 15 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 ca de exemplu, vizitarea copilului la domiciliul celuilalt parinte, lasarea copilului la locuinta parintelui caruia nu i-a fost incredintat, corespondenta ori alta forma de comunicare. Textele anterior mentionate  nu stabilesc modalitatea concreta de realizare a acestui drept, insa din reglementarea existenta rezulta implicit ca exercitarea dreptului devenit litigios trebuie facuta intr-o asemenea modalitate , incat sa nu se ajunga la ingradirea lui,  ambii parinti trebuind sa se implice activ in toate aspectele vietii copilului, revenind instantei de judecata obligatia de a stabili timpul si modalitatea in care se poate exercita mentionatul drept, tinand seama ca drepturile parintesti trebuie exercitate numai in interesul copilului ( astfel cum a fost acesta definit de art. 2 din Legea nr. 272/2004).
In speta, instanta apreciaza ca interesul superior al copilului presupune ca acesta sa mentina contactul cu tatal,  legaturile personale intre parinte si copilul sau reprezentand un element fundamental al vietii de familie.
Astfel, ca, recunoscand necesitatea existentei unor legaturi personale intre copil si paratul reclamant, care sa se deruleze cu regularitate, varsta minorei, nevoia de a asigura prezenta ambilor parinti in viata copilului cu prilejul sarbatorilor si evenimentelor importante instanta urmeaza a incuviinteaza ca  legaturile personale ale tatalui cu minora, sa se deruleze la domiciliul tatalui, astfel:
a) In primul si al treilea week-end din luna, de vineri orele 16,00 pana duminica orele 18,00;
b) In timpul saptamanii in zilele de marti si joi intre  orele 12,00 -16,00
c) Cu ocazia sarbatorilor de iarna in perioada 24 decembrie – 31 decembrie in anii pari ;
d) Cu ocazia aniversarii minorei in data de 07.01 intre orele 12,00 -18,00; in anii pari
e) Cu ocazia aniversarii bunicilor paterni   - in data de 29.04 si 10.06, intre orele 12,00 – 18,00
f) In vacanta de primavara – primele doua zile de vacanta
g) Cu ocazia sarbatorilor pascale in prima si a treia zi, in anii impari
h) O luna de zile in vacanta de vara de la 1 iulie la 31 iulie;
i) Cu ocazia onomasticii tatalui – in data de 06 decembrie si cu ocazia aniversarii acestuia - in data de  04 octombrie ,intre orele 12,00 -16,00 .
Cu privire la cheltuieli de judecata 
In baza art. 453 cod proc civ va obliga paratul reclamant J N la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre reclamanta parata.
 


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE


Admite  actiunea principala formulata de reclamanta parata J I G –CNP- in contradictoriu cu  paratul reclamant J N –CNP- astfel cum a fost precizata.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parat reclamant J N in contradictoriu cu reclamanta parata J I G cum a fost precizata.
Desface casatoria incheiata intre parti la data de 2 si inregistrata in Registrul Starii Civile al Primariei localitatii A jud. J sub nr. 1  din culpa comuna.
Dispune ca reclamanta parata (sotia) sa revina la numele avut anterior casatoriei acela de „L”.
Dispune ca autoritatea parinteasca cu privire la minora J A-I, nascuta la data de 0 sa se exercite in comun de ambii parinti.
Stabileste locuinta minorei la reclamanta parata din  B
Obliga paratul reclamant la plata pensiei lunare de intretinere catre reclamanta parata, in favoarea minorului, in cota procentuala de 25% din venitul net lunar realizat de paratul reclamant  incepand cu data introducerii actiunii (12.11.2015)  si pana la majorat.
Incuviinteaza ca paratul reclamant J N sa aiba legaturi personale cu minorii cu luare la domiciliul tatalui astfel:
j) In primul si al treilea week-end din luna, de vineri orele 16,00 pana duminica orele 18,00;
k) In timpul saptamanii in zilele de marti si joi intre  orele 12,00 -16,00
l) Cu ocazia sarbatorilor de iarna in perioada 24 decembrie – 31 decembrie in anii pari ;
m) Cu ocazia aniversarii minorei in data de 07.01 intre orele 12,00 -18,00; in anii pari
n) Cu ocazia aniversarii bunicilor paterni   - in data de 29.04 si 10.06, intre orele 12,00 – 18,00
o) In vacanta de primavara – primele doua zile de vacanta
p) Cu ocazia sarbatorilor pascale in prima si a treia zi, in anii impari
q) O luna de zile in vacanta de vara de la 1 iulie la 31 iulie;
r) Cu ocazia onomasticii tatalui – in data de 06 decembrie si cu ocazia aniversarii acestuia - in data de  04 octombrie ,intre orele 12,00 -16,00 .
Obliga paratul reclamant J N la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre reclamanta parata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecatoria B.
Pronuntata in sedinta publica de la 29 Februarie 2016
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Situatii la divort

furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018
conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017