Pretentii

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
         Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de X  sub numarul Y  reclamanta  T.L.G.  in contradictoriu cu  parata A. R. ASIROM  VIENNA INSURANCE GROUP SA BUCURESTI si intervenient  C.M. a solicitat obligarea paratei la plata sumei de  paratei la plata sumei de  100000 de lei reprezentand daune morale si 5920 de lei reprezentand daune materiale , penalitati de 0,2% pe zi la suma ce se va acorda cu titlul de despagubiri calculate de la data producerii accidentului si pana la data platii efective a acesteia.
           In motivare reclamantul  a aratat ca a aratat ca parata are calitatea de asigurator pentru raspundere civila delictuala a autoturismului intervenientului fortat iar  la producerea cazului asigurat, respectiv  accidentarea reclamantei pe trecerea de pietoni in data de 12.06.2013 , aceasta trebuie sa acopere prejudiciul moral si material suferit de catre persoana vatamata in respectivul eveniment rutier produs din culpa intervenientului fortat.
          In drept, au fost invocate dispozitiile art 1270,2199,2208 si 2214 din Codul civil.
          In dovedirea cererii au fost depuse inscrisuri la dosarul cauzei .
          Parata, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea doar in parte a actiunii, in masura in care pagubele suferite vor fi dovedite cu documente justificative, mentionand totodata ca sumele reprezentand 26 de lei contravaloarea certificatului medico-legal si 900 de lei onorariu expertiza auto efectuata in D. nr 5328/P/2013 nu intra in categoria riscurilor acoperite de Polita RCA.
          In dovedirea cererii partile au depus inscrisuri  la dosarul cauzei.
          In cauza au fost administrate proba cu martori si inscrisuri.
           Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine  urmatoarele:
         In ceea ce priveste fondul cauzei, din inscrisurile si actele medicale de la dosarul cauzei rezulta ca reclamanta a fost lovita pe trecerea de pietoni de catre autovehiculul condus de intervenientul fortat C. M.,  inmatriculat sub numarul X  , aceasta suferind o fractura ischio-pubian drept,pentru care a necesitat un numar de 55-58 de zile de ingrijiri medicale., aceasta perioada nefiind prelungita.
             Prin  Ordonanta de clasare din data de 04.04.2014 pronuntata in D. X al P.J.B s-a dispus clasarea cauzei fata de numitul C. M sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 196 alin 1 din Codul Penal intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala, numarul de zile de ingrijiri medicale de 55-58 de zile fiind insuficient pentru existenta caracterului penal al faptei.
              Din depozitiile martorilor audiati in cauza rezulta ca in urma cu doi ani a avut loc un eveniment rutier in urma caruia  reclamanta a suferit o fractura de bazin, acesteia asigurandu-i-se tratament injectabil de catre sotia martorului,fiind imobilizata la pat timp de o luna de zile,necesitand sedinte de fizioterapie, nefiind transportabila dupa accident si suferind sechele in urma acestuia, familia reclamantei cheltuind cateva  zeci de milioane de lei ROL cu medicamentele.
             De asemenea, martorii au aratat ca reclamanta a fost afectata din punct de vedere moral, neputand da examenul la facultate in anul acela si pierzand practic un an.
     Potrivit art. 998 Cod civil, „orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara”. In completare, prin art. 999 Cod civil, se precizeaza ca „omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa”.
Asadar, pentru ca o persoana sa raspunda in temeiul raspunderii civile delictuale este necesara intrunirea urmatoarelor conditii: un prejudiciu cauzat altei persoane, savarsirea unei fapte ilicite, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, autorul faptei sa fi avut capacitate delictuala in momentul savarsirii faptei.
Din continutul probatoriului anterior mentionat a rezultat ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale in cazul evenimentului rutier ce a avut loc in data  de  X  , prin fapta delictuala  a intervenientului fortat  fiind afectate in mod substantial integritatea fizica si sanatatea reclamantei .
Este evident ca pentru refacerea starii de sanatate atat in spital cat si dupa externarea din spital, reclamantul a fost obligat sa efectueze cu medicamente, investigatii medicale, transport la unitatile sanitare , o alimentatie deosebita  , insa din inscrisurile anexate la dosarul cauzei nu rezulta in concret cuantumul acestor cheltuieli , astfel incat va fi respinsa cererea de acordare a acestora.
In ceea ce priveste  daunele morale acestea au rolul de a acoperi prejudiciile cu caracter nepatrimonial suferite de catre reclamanta.  Ele sunt menite sa conduca la realizarea unei reparatii echitabile in raport cu prejudiciul afectiv ce le-a fost cauzat partilor civile si in raport cu prejudiciul adus conditiilor lor de viata.
Desi nu exista criterii obiective pentru cuantificarea daunelor morale, stabilirea acestora, presupunand o doza de aproximare, instanta trebuie sa aiba in vedere consecintele negative suferite de reclamanta sub aspectul sanatatii , integritatii sale fizice si a vietii personale, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele de catre reclamanta. 
Astfel este incontestabil faptul ca  in urma faptei ilicite de  accidentare a reclamantei cu un autoturism, fara a fi respectata semnalizarea privind trecerea pentru pietoni, i-a fost afectata  reclamantei  starea fizica si psihica in mod negativ atat la momentul producerii faptei respective, cat si ulterior, o consecinta indirecta fiind si faptul ca i s-a creat reclamantei imposibilitatea  fizica de a se pregati si de a sustine examenul la Facultatea de Medicina, aceasta trebuind sa sustina examenul respectiv in anul urmator.  .
Cu privire la cuantumul despagubirilor solicitate,  instanta apreciaza insa  ca acesta este insa  mult prea ridicat pentru urmarile suferite de catre reclamanta, prin cererea de acordare a  daunelor morale neputand fi urmarita o imbogatire nejustificata a persoanei prejudiciate.
Instanta apreciaza ca suma de  30000 de lei este indestulatoare pentru a compensa suferintele fizice si psihice care le-a implicat evenimentul  in care a fost implicata reclamanta, astfel incat va acorda reclamantului aceasta suma cu titlul de daune morale.
Dat fiind faptul ca autoturismul condus de catre petent avea asigurare de raspundere civila delictuala la societatea parata iar in cauza s-a dovedit fapta ilicita si culpabila a intervenientului fortat care nu a inteles sa respecte  semnificatia indicatorului privind acordarea prioritatii de trecerii pietonilor accidentand astfel o persoana in mod grav, prejudiciul suferit de catre reclamanta si legatura cauzala dintre fapta si prejudiciu, urmeaza a se da curs dispozitiilor privind asigurarea de raspundere civila.
          Conform art. 2214-2220 NCPC, prin contractul de asigurare, contractantul asigurarii sau asiguratul se obliga sa plateasca o prima asiguratorului, iar acesta din urma se obliga ca, la producerea riscului asigurat, sa plateasca asiguratului, beneficiarului asigurarii sau tertului pagubit despagubirea ori suma asigurata, denumita in continuare indemnizatie, rezultata din contractul de asigurare incheiat in conditiile prezentei legi, in limitele si la termenele convenite..
            De asemenea , admiterea pretentiilor reclamantului este in acord cu  principiul repararii integrale a pagubei produse  la bunul asigurat , in limita maxima prevazuta in polita.
          Fata de aspectele expuse in precedent, urmeaza a fi admisa in parte actiunea,
va fi obligata parata la plata catre reclamanta  a sumei de 30000 de lei reprezentand  daune morale, nu vor fi acordate penalitati de intarziere intrucat nu s-a stabilit anterior cu exactitate suma ceruta cu titlu de daune materiale si morale in sarcina societatii asiguratoare si nu a fost pusa acesta din urma in intarziere cu privire la sumele respective, va fi respinsa ca nefondata  cererea de acordare a daunelor materiale.
In temeiul art 453 alin 1 CPC, va fi obligata parata la plata catre reclamanta  a cheltuielilor de judecata  in cuantum de 3000 de lei reprezentand  onorariu  de avocat.