Plangere contraventionala

Prin cererea formulaat si inrgistrata la data de ….. pe rolul Judecatoriei …. sub numar dosar …., petentul A.D. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria …. nr….. emis de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania.
In fapt, a aratat petentul ca autoturismul categoria A cu numar de inmatriculare ……. a fost proprietatea sa pana la data de ……, data la care l-a instrainat numitului M.I.  din orasul …….
La aceeasi data autoturismul a fost radiat din evidentele fiscale ale Primariei ……., iar de la data instrainarii autoturismului si pana in prezent autoturismul s-a aflat in folosinta exclusiva a cumparatorului.
Apreciaza petentul ca nu are nicio culpa ci noul porprietar a dat dovada de rea-credinta in sensul ca nu a inteles sa inmatriculeze autoturismul pe numele sau si nu a mai luat legatura cu petentul in acest sens.
In drept, plangerea nu a fost intemeiata.
In dovedire, s-a solicitat proba cu inscrisuri.
Plangerii contraventionale i-au fost atasate urmatoarele inscrisuri in copie certificata pentru conformitate cu originalul: carte de identitate, procesul verbal de contraventie seria …../……, contract de vanzare cumparare pentru un autevehicul folosit, proces verbal de scoatere din evidenta a mijloacelor de transport eliberat de Municipiul …….-Directia Economica in data de ……..
Plangerea contraventionala si inscrisurile aferente au fost comunicate intimatei care, la data de 21.04.2016 a depus intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plangerii contraventionale.
In fapt, intimatul arata ca la data de 20 septembrie 2015, pe DN 2FF  km 9+100m, pe raza localitatii ….., vehiculul cu nr. de inmatriculare …….., apartinand petentului A.D. , a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila, sens in care, la data de 14 martie 2015, a fost intocmit Procesul Verbal de Constatare a Contraventiei seria …….nr. … de catre Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica CESTRIN.
De asemenea, invedereaza ca potrivit dispozitiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanta nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, incepand cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MT MA) si de numarul de axe, dupa caz.
Precizeaza ca procesul verbal a fost intocmit, cu respectarea prevederilor art. 9. alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, in lipsa contravenientului si a martorilor, constatarea contraventiei fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sternului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor – Directia Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor , din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese ca Procesul Verbal de Constatare a Contraventiei este intocmit si semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat contine mentiunea expresa ca a fost generat si semnat electronic de catre agentul constatator G.S.C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, Legea nr. 455 / 2001 privind semnatura electronica, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificarile si completarile ulterioare – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :

La data de …… petentul A.D.  a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 250 lei pentru faptul ca la data de 20 septembrie 2015, pe DN 2FF  km 9+100m, pe raza localitatii ….., vehiculul cu nr. de inmatriculare ……, apartinand petentului, a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal de contraventie instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale ale art.17 din O.G. nr.2/2001, fiind prevazute in cuprinsul procesului verbal de contraventie toate mentiunile referitoare la datele de identificare ale petentului, descrierea faptei si temeiul legal al sanctionarii.
In plus, instanta constata ca petentul nu a invocat motive de nulitate ale actului de sanctionare ci a contestat doar temeinicia acestuia, aratand ca nu era proprietarul autoturismului la data la care autoturismul a fost surprins circuland fara a detine rovinieta valabila.
In ce priveste temeinicia procesului-verbal contestat, acesta se bucura de o prezumtie relativa de legalitate si temeinicie, instantei de judecata ii revenind rolul de a verifica, in conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, la cererea petentului daca cele cuprinse in procesul-verbal corespund realitatii.
In acest sens instanta arata ca potrivit jurisprudentei Curtii EDO materia contraventiilor este asimilata materiei penale, fiindu-i aplicabile garantiile art. 6 din Conventia EDO. De asemenea, Conventia nu se opune unei prezumtii de legalitate si temeinicie a procesului-verbal insa cu doua conditii: sanctiunea prevazuta de lege sa nu fie grava si sa existe posibilitatea administrarii de probe in vederea rasturnarii prezumtiei de catre petent, in acest sens pronuntandu-se Curtea EDO in hotararile Anghel c Romaniei, Haiducu c Romaniei, Nicoleta Gheorghe c Romaniei.
In cazul de fata sanctiunea aplicata, una pecuniara si de un cuantum moderat nu este de natura a impiedica existenta unei prezumtii de legalitate si temeinicie a procesului-verbal contestat, iar in vederea rasturnarii prezumtiei petentei i s-a incuviintat proba cu inscrisuri.
Din cuprinsul contractului de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit coroborat cu procesul verbal de scoatere din evidenta a mijloacelor de transport intocmit de Municipiul …….-Directia Economica la data de 02.04.2015, rezulta ca la data de 20.09.2015, cand intimata a surprins autoturismul cu numar de inmatriculare ……..  circuland fara rovinieta, autovehiculul nu se mai afla in proprietatea petentului ci a numitului M.I.
Potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002 fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda. Totodata art. 1 alin. 1 lit. b) din acelasi act normativ defineste utilizatorul ca fiind persoana fizica sau juridica inscrisa in certificatul de inmatriculare, care are in proprietate sau care, dupa caz, poate folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania.
Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca , la momentul savarsirii contraventiei retinute in sarcina petentului, acesta nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului in cauza si, drept consecinta, nu-i mai incumba obligatia de plata a tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale, fiind indiferent, din acest punct de vedere, faptul ca in certificatul de inmatriculare a autoturismului figura in continuare in calitate de proprietar petentul, cata vreme, potrivit dispozitiilor legale ale O.U.G. nr. 195/2002, obligatia de inmatriculare, in caz de vanzare-cumparare, revine noului proprietar, astfel incat in sarcina petentului nu poate fi retinuta nicio culpa sub acest aspect.
In acest sens sunt si prevederile art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura inmatricularii, inregistrarii, radierii si eliberarea autorizatiei de circulatie provizorie sau pentru probe a vehiculelor, care stabilesc ca transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectueaza la cererea noului proprietar.
Fata de aceste aspecte, constatand inexistenta faptei contraventionale, instanta va admite prezenta plangere, in temeiul prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 si va anula procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria …… nr. ……. incheiat la data de 14 martie 2015 de catre intimata, exonerand petentul de la plata amenzii contraventionale in cuantum de 250 lei.