Reziliere contract

Tip speta: sentinta civila
Titlu: reziliere contract
Data speta: 25 Martie 2010




     
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 949/199/2009  din 04.09.2009, reclamantul G.M. a chemat in judecata civila pe paratul A. P., solicitand instantei sa dispuna rezilierea contractului de arendare incheiat intre parti si inregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008, precum si obligarea paratului la plata sumei de 800 lei reprezentand contravaloarea cantitatii de 1000 kg porumb, arenda in produse pe 2 ani.
     In motivarea cererii formulate, reclamantul a aratat ca in baza contractului de arendare nr. 18/03/04.2008 inregistrat de catre paratul A. P. in mod unilateral la Consiliul Local B., paratul a ocupat suprafata de 12.000 mp teren arabil proprietatea reclamantului; ca acest contract este fictiv imitandu-i-se si semnatura pe acest act. Clauzele contractuale nu au fost insusite si aprobate de reclamant, neinmanandu-i-se nici un exemplar din contract.
     Acest contract de arendare reclamantul nu l-a vazut pana la cercetarile facute de organele de politie si parchet in urma plangerii penale privind infractiunea de tulburare de posesie prevazuta la art.220 cod penal ce a facut obiectul dosarului nr.280/P/2009 fiind respinsa de Parchetul de pe langa Judecatoria B..
     Reclamantul nu a fost consultat la intocmirea acestui contract, nu l-a semnat, nu recunoaste semnatura depusa pe contract la arendator, aceasta este falsa contrafacuta de arendas.
     Pentru suprafata de 12000 m.p. teren arabil situat in raza orasului B. - Tarlaua Poiana Morii la punctul numit „Soci", avand numar topografic Tarlaua 10, Parcela 311/20, desi s-a stabilit un nivel al arendei de 400 kg cereale la ha, pentru anul 2008 nu a platit nici un fel de retributie in bani sau in natura refuzand a negocia acest lucru.
     Reclamantul a mai aratat ca solicita instantei rezilierea contractului de arendare nr. 18/03/04/2008 incheiat cu paratul A. P. in calitate de arendas si obligarea acestuia la plata cantitatii de 800 kg porumb sau contravaloarea acestuia la pretul pietei pentru productia anilor 2008 si 2009 precum si cheltuieli de judecata. Apreciaza contravaloarea a 1000 kg porumb la 8 milioane lei vechi.
     In drept reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 112 din codul de procedura civila, pe art. 1454-1465 din Codul civil si pe Legea 16/05 aprilie 1994 - Legea arendarii terenurilor.
     In sustinerea cererii a anexat contractul de arendare, adresa de conciliere din 08.05.2009, rezolutia nr. 31/II/2/2009 - 20.07.2009 de respingere a plangerii petentului G. M. si Rezolutia nr. 280/P/2009 de neincepere a urmaririi penale.
     Cererea reclamantului a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 75 lei si s-au aplicat timbre judiciare de 1,5 lei.
  Paratul, legal citat, a formulat intampinare prin care a aratat ca potrivit directivelor europene in legatura cu politica agricola, beneficiarii subventiei sunt pentru cei care lucreaza terenurile indiferent de titlul cu care il detine. In primavara anului 2008 a arendat 1.2 Ha de la reclamant in baza  contractului de arendare incheiat intre parti si inregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008, in cauza acesta dand declaratii false ulterior perfectarii contractului. Reclamantul  nu a vrut sa inteleaga ca subventia ii revine arendasului, a inceput sa il ameninte, iar pentru anul agricol 2009 a facut acelasi lucru, a declarat 1.2 ha la porumb insa acesta nu a stiut ca paratul a cultivat pamantul cu floarea soarelui. Din aceste considerente pe langa faptele sale de fals in declaratii, prin insusirea subventiei, reclamantul practic si-a insusit arenda pe doi ani si jumatate in 2008. In 2009 a procedat la fel, astfel ca din punctul de vedere al paratului, reclamantul si-a insusit arenda pe o perioada de 5 ani. Daca preda subventia si paratul va preda arenda cuvenita. Cu privire la schimbarea destinatiei ii conform art. 8 lit. D mentioneaza ca nu a schimbat destinatia terenului, acesta ramanand teren agricol, a schimbat doar cultura. In privinta semnaturii imitate solicita sa se efectueze o expertiza grafologica. Aceste aspecte au fost cercetate de Politia B. cu ocazia reclamatiei acestuia si s-a constatat ca nu exista fapta de fals in acte si altele de care a fost acuzat.
     In dovedire paratul a solicitat admiterea probei cu martori, respectiv numita M. A. S..
     Instanta a administrat proba cu martora M. A.S.. Paratul a depus la dosar un inscris listat de pe site-ul Agentiei de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit. De asemenea, instanta a solicitat spre consultare dosarul nr.280/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B..
     La termenul din 25.03.2010 reclamantul G. M. a aratat ca este posibil sa fi semnat contractul de arendare incheiat intre parti si inregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008, astfel incat instanta a apreciat ca in cauza nu este necesara efectuarea unei expertize grafoscopice.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, sustinerile partilor si intreg probatoriu administrat in cauza, instanta constata urmatoarele :
     Prin contractul de arendare incheiat intre parti si inregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008, partile au convenit in sensul arendarii catre paratul  A. P.  a suprafetei de 1,2 ha teren arabil, arenda fiind stabilita in produse, respectiv 400 kg cereale la ha.
     Clauzele contractuale nu au fost respectate de catre paratul A. P. care nu a platit arenda in produse convenita, dupa cum chiar paratul recunoaste. Acesta si-a motivat atitudinea prin aceea ca reclamantul ar fi incasat subventia pentru agricultura pentru acest teren, desi aceasta se cuvenea arendasului.
     Aceste afirmatii nu pot fi primite, pentru considerentele urmatoare: este adevarat ca potrivit art.6 din OUG 125/2006 beneficiarul platilor directe este arendasul, insa in cauza nu s-a facut dovada ca reclamantul ar fi incasat sumele aferente suprafetei arendate, acesta mai avand in proprietate si alte suprafete, in total circa 4 ha, astfel ca este posibil ca sumele incasate sa fie aferente altor suprafete.
     Asa fiind, instanta retine ca paratul A. P. nu si-a respectat obligatia de plata a arendei.
     Instanta mai retine ca in contractul de arendare incheiat intre parti si inregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008 este inserat un pact comisoriu de ultim grad. Astfel, potrivit art. 9 contract, „In caz de neexecutare culpabila a obligatiilor de catre una dintre parti, contractul se considera reziliat de drept fara interventia instantei”.
     In aceste conditii, fata de cele retinute mai sus, instanta nu poate decat sa constate reziliat contractul de arendare incheiat intre parti si inregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008.
     In ce priveste capatul de cerere privind pretentii, instanta retine ca acesta este intemeiat in parte. Astfel, reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 800 lei, contravaloarea a 1000 kg porumb, respectiv 0,8 lei/kg, pret necontestat de catre parat. Intrucat nivelul arendei a fost stabilit la 400 kg/ha, reclamantul era indreptatit la 480 kg cereale anual, respectiv la 960 kg in total, care valoreaza 768 lei.
     Pentru considerentele ce preced instanta va admite actiunea civila pentru reziliere contract, formulata de catre reclamantul G. M. in contradictoriu cu paratul A. P.; va constata reziliat contractul de arendare incheiat intre parti si inregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008; va admite in parte capatul de cerere privind pretentii si va obliga pe paratul A. P.sa plateasca reclamantului G.M. suma de 768 lei reprezentand contravaloarea arendei.
     In temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga pe paratul A. P. sa plateasca reclamantului G. M. suma de 76,5 lei cheltuieli de judecata.   




Redactat C.M.